Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-224501/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224501/23-14-1770
г. Москва
17 января 2024 года
Резолютивная часть объявлена 10 января 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СПЕЦ СМУ-2" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ТСГ" (ОГРН <***>)

о взыскании 41 712 016,8 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦ СМУ-2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТСГ» о взыскании суммы задолженности в размере 35 830 767 руб., неустойки в размере 5 881 249,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представлен отзыв, в котором сумма задолженности подтверждается, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемой неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, между ООО «СПЕЦ СМУ-2» (подрядчик) и ООО «ТСГ» (заказчик) заключен договор подряда от 01.03.2021 г. № СТ29/20210301 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, находящимся по адресу: <...>; с дополнительным соглашением № 1 от 08.03.2021 г.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют: акты сдачи-приемки работ КС-2, справки КС-3 подписанные сторонами и скрепленные оттисками печати.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не оплачены выполненные работы, задолженность составила 35 830 767 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 35 830 767 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно п. 8.3 договора, за невыполнение своих обязательств, касающихся сроков оплаты выполненных и принятых заказчиком Работ по договору (п. 2.6) заказчик несёт имущественную ответственность в виде выплаты пени в размере 0,1% от суммы подлежащего оплате счета исполнителя за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Работ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 5 881 249,80 руб. с учётом действия периода моратория и 10% ограничения суммы неустойки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки арбитражным судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТСГ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СПЕЦ СМУ-2" (ОГРН <***>) 35 830 767руб. – задолженности, 5 881 249,80руб. – неустойки и 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева