Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А12-30258/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело № А12-30258/2017

« 02 » ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 3053443075000031, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 об оспаривании действий, постановления

заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинский районный отдел г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УПФР по Дзержинскому району г. Волгограда.

В судебном заседании участвуют представители:

от УПФР по Дзержинскому району г. Волгограда: ФИО4, доверенность от 16.08.2017;

остальные: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1, должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25.05.2017, принятое заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.08.2014г., принятого в рамках исполнительного производства № 23788/14/37/34;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 возвратить денежные средства в размере 117,75 руб., списанные с расчетных счетов в рамках исполнительного производства № 23788/14/37/34, ИП ФИО1

В судебном заседании Государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (далее – взыскатель, Управление) при принятии судебного акта полагается на усмотрение суда, представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

В статьях 30 и 36 Закона №229-ФЗ закреплен порядок возбуждения исполнительного производства и сроки совершения исполнительских действий, осуществление которых согласно части 2 статьи 5 настоящего Закона возложено непосредственно на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст.30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п.3). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ, в том числе - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В силу пункта 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

На основании ч. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из пункта 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. В данном случае такой подход полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя. В конечном счете, выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного документа УПФ по Дзержинскому району г.Волгограда № 04404190009757 от 16.05.2014 было возбуждено исполнительное производство № 23788/14/37/34 о взыскании о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в сумме 5 745,07 руб. в отношении должника ИП ФИО1, о чем вынесено соответствующее постановление от 22.05.2017.

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

ИП ФИО1 в заявлении поданным в суд указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено им 15.08.2014.

В целях исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 21.08.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в Поволжский Банк ОАО «Сбербанк России».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с ФИО1 взыскана сумма долга по платежному поручению от 25.08.2014 № 889 в размере 77,75 руб., по платежному поручению от 25.08.2014 № 891 в размере 40 руб.

20.08.2017 в Дзержинский районный отдел г. Волгограда УФССП по Волгоградской области поступило заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства.

03.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства № 23788/14/37/34 в связи с фактическим исполнением. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника от 25.08.2014 № 889 в размере 77,75 руб., по платежному поручению от 25.08.2014 № 891 в размере 40 руб., платежный документ о погашении долга.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления, действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту и нарушения этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на истце.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 05.06.2014 им через платежный терминал ОАО «Сбербанк» России были произведены платежи в размере 5 700 руб. и 123,67 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 05.06.2014.

17.04.2017 заявителю стало известно о списании с его расчетного счета, открытого в Волгоградском отделении №8621/08 Сбербанка России 5 745,07 руб.

27.04.2017 заявителем старшему судебному пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области направлена жалоба о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления об аресте, возврате незаконно списанных денежных средств.

09.08.2017 ИП ФИО1 получено постановление заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 25.05.2017. в данном постановлении указано, что судебный пристав-исполнитель учел предъявленные платежные поручения и принял решение об окончании исполнительного производства. Довод о возврате списанных денежных средств не может быть рассмотрен, поскольку денежные средства на депозит Дзержинского районного отвела службы судебных приставов не поступали.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.08.2014 и постановлением заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 25.05.2017, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ГУ - УПФ РФ в Дзержинском районе г. Волгограда указывает, что 05.06.2014 от ИП ФИО1 в Управление поступили платежи в размере 5 700 руб. и 123,67 руб., при этом образовалась возможная переплата на сумму 78,60 руб.

03.09.2014 от УФК Волгоградской области (Дзержинский районный отдел УФССП России по Волгоградской области) поступили платежи в размере 40,00 руб. и 77,75 руб., при этом образовалась возможная переплата на сумму 40,00 руб. и 77,75 руб.

05.09.2014 Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда принято заявление взыскателя об окончании исполнительного производства в отношении ИП ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа.

Уведомление о наличии излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пене, штрафов направлено страхователю 20.02.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 212-ФЗ заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в письменной форме или в форме электронного документа в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

В соответствии с вышеуказанной нормой заявление от ИП ФИО1 в Управление не поступало.

В соответствии с частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, на момент рассмотрения дела вышеуказанный срок истек.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-Ф3 должник вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

О нарушении своих прав, заявитель узнал 17.04.2017, что отражено в исковом заявлении в суд «17.04.2017 мне стало известно о списании с моего расчетного счета, открытого в Волгоградском отделении №8621/08 Сбербанка России, 5 745,07 руб. Согласно информации об аресте арест наложен в рамках исполнительного производства №23788/14/37/34, дата постановления об аресте 21.08.2014».

Следовательно, 02.05.2015 истек срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Однако заявление подано в арбитражный суд только 23.08.2017г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об обжаловании постановления об аресте, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <***> судебного пристава-исполнителя ФИО2 взыскателем не заявлено, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска, суду не представлены.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оспариваемое постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 25.05.2017 не носит властно-распорядительный характер, не возлагает на должника обязанности по оплате задолженности, не содержит отдельных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения ФИО1 и не влечет для него правовых последствий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела не следует, каким именно образом постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 25.05.2017, нарушило права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав, в материалах дела не содержится.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 25.05.2017; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 по принятию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.08.2014., принятого в рамках исполнительного производства № 23788/14/37/34; об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 возвратить ИП ФИО1 денежные средства в размере 117,75 руб., списанные с расчетных счетов в рамках исполнительного производства № 23788/14/37/34, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.