Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А56-146603/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-146603/2018
02 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Восход"

(адрес: 194295, Санкт-Петербург, ул Ивана Фомина 6/лит.А/пом. 11-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб канала ФИО1 83/офис, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 03.12.2019 г. №б/н,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 25.05.2020 г. №307-ю,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», (далее - ответчик), о взыскании 266 399 руб. 35 коп. задолженности по оплате горячего, холодного водоснабжения, а также электроснабжения, начисленной с учетом повышающего коэффициента.

Определением суда от 11.01.2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2019 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А56-146603/2018 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 17.12.2019 г. судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Надлежащим образом извещенное по всем представленным в арбитражный суд адресам третье лицо в судебное заседание не явилось, мотивированных возражений не представлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

ООО «Восход» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» о взыскании денежных средств за горячее, холодное водоснабжение, электроснабжение, начисленных с учётом повышающего коэффициента.

в соответствии со ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец управляет домами, расположенными по адресу ул. А.Блока, д. 10, и Перевозная ул., Д.2.. корп.2 . Договоры управления многоквартирными домами по вышеуказанным адресам не содержат условий о внесении Адмиралтейским РЖА доплаты при внесении нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления. Условиями заключенных договоров не предусмотрены полномочия истца по начислению повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги в случае отсутствия индивидуального прибора учета, также договор не предусматривает обязанности Адмиралтейского РЖА оплачивать такие начисления. Таким образом, требование Истца не основано на договоре.

Адмиралтейское РЖА также считает, что требования не основаны и на законе, поскольку Адмиралтейское РЖА не уполномочено без соответствующего бюджетного финансирования устанавливать индивидуальные приборы учета холодной воды. При этом Истцец также не представил доказательство, что ему ресурсоснабжающей организацией предъявлялась к оплате стоимость холодной и горячей воды, а также электроснабжения , исчисленная с применением повышающих коэффициентов в связи с отсутствием в спорных жилых помещениях индивидуальных приборов учета холодной воды.

Применение повышающего коэффициента к собственникам помещений регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №216-ФЗ от 23.11.2009.

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 153 и ч. 4 ст. 155 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги лишь до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 42 Правил № 354 повышающий коэффициент к нормативу потребления применяется при расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, тогда как в ходе судебного разбирательства установлено, что жилые помещения в оспариваемый период были заселены нанимателями, таким образом, взыскание повышающего коэффициента с публичного собственника не представляется возможным, поскольку публичный собственник не пользовался жилыми помещениями и соответствующей коммунальной услугой.

В соответствии с п.п. г (1) п. 69 Правил № 354 в платежном документе указывается размер повышающего коэффициента, предусмотренного п. 42 Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанную с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента.

Однако, в период действия договоров управления МКД счета выставлялись по нормативу потребления и в соответствии со ст. 155 ЖК РФ оплачивались нанимателями на счёт управляющей организации. В нарушение п.п. г (1) п. 69 Правил № 354 счета на оплату повышающего коэффициента выставлены ООО «Восход» в виде отдельной суммы повышающего коэффициента только в рамках досудебного урегулирования спора.

Кроме того, Истец не представил платежные документы, подтверждающие включение истцом в размер платы в отношении жилых помещений повышающего коэффициента.

В соответствии с п.п. а п. 82 Правил № 354 исполнитель (ООО «Восход») обязанпроводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатациюиндивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Однако, Истец не представил доказательства, что являясь управляющей организацией, проводил проверки жилых помещений на предмет наличия или отсутствия приборов учета, а также обращался к Адмиралтейскому РЖА с требованиями осуществить действия по оборудованию жилых помещений индивидуальными приборами учета, акты о наличии технической возможности установки приборов учета также не представлены.

Таким образом, ООО «Восход» не подтвердило в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ наличие технической возможности установки индивидуальных приборов учета в жилых помещениях. Следовательно, требования заявленные истцом в настоящем деле, не обоснованы по праву.

П. 7 ст. 12 Закона № 261-ФЗ установлена обязанность Истца, как лицаответственного за содержание многоквартирного дома регулярно (не реже чем один раз в год) разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирных доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

ООО «Восход»» не представило доказательств совершения указанных действий, тем самым не исполнило обязанности по доведению до собственников помещений в многоквартирном доме предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

П. 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что до 01.07.2012 собственники жилыхдомов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом, многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых энергоресурсов.

Часть жилых помещений (коммунальные квартиры), в отношении которых заключены договоры управления, находились в долевой собственности Санкт-Петербурга и граждан, поэтому обязанность установки приборов индивидуального учета распространяется в равной степени на всех собственников таких помещений, а не только на Адмиралтейское РЖА.

На основании ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире), изменение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире. Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ст. 43 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие общих (квартирных) приборов учёта в коммунальных квартирах вызваны, в частности, нежеланием сособственников устанавливать в квартирах приборы учёта холодной воды.

Оплата полной стоимости установки прибора учёта в коммунальной квартире за счёт средств Адмиралтейского РЖА повлечет за собой нецелевое использованием бюджетных средств, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.

Кроме того, Истец начисляет повышающий коэффициент на количество человек,которое не соответствует действительности. Расчёт задолженности произведенматематическим путём, количество зарегистрированных человек в спорный период также не подтверждается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 8.328 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.