Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А28-1266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-1266/2020

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стройбытсервис»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023

по делу № А28-1266/2020

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» ФИО1

о признании недействительными платежей, совершенных в рамках

исполнительного производства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стройбытсервис», и

о применении последствий недействительности сделок


и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее - ООО «УК Ленинского района») в Арбитражный суд Кировской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Стройбытсервис» (далее - ООО «Фирма «Стройбытсервис») в ходе исполнительного производства 258 428 рублей 90 копеек и о применении последствий недействительности сделок.

Платежи оспорены на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 31.01.2022 к участию в обособленном споре привлечен МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области.

Определением от 29.09.2023 суд удовлетворил заявленные требования: признал сделки по перечислению обществу «Фирма «Стройбытсервис» 258 428 рублей 90 копеек недействительными; применил последствия недействительности сделок, взыскав с ООО «Фирма «Стройбытсервис» в конкурсную массу ООО «УК Ленинского района» денежные средства в указанном размере.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2023 оставил определение от 29.09.2023 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Фирма «Стройбытсервис» в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.09.2023 и постановление от 08.12.2023, направить обособленный спор на новое рассмотрение в другой арбитражный суд.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты при неполном исследовании фактических обстоятельств спора. Податель жалобы обращает внимание на то, что оставшаяся задолженность, которая не была взыскана в рамках исполнительного производства, уступлена обществом «Фирма «Стройбытсервис» его учредителям ФИО3 и ФИО4. Суд определением от 22.10.2021 произвел процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов. Следовательно, как считает ФИО2 требование в рамках настоящего спора предъявлено к ненадлежащему ответчику. Кроме того, в отношении ООО «Фирма «Стройбытсервис» 22.06.2022 принято решение о добровольном ликвидации. Общество исключено из ЕГРЮЛ. Налоговым органом 06.02.2023 отменена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Фирма «Стройбытсервис». В настоящее время общество оспаривает данные действия налогового органа (дело № А28-1818/2023).

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А28-1266/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области определением от 09.04.2020 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «УК Ленинского района». Определением от 27.11.2020 введено наблюдение. Решением от 30.04.2021 должник признан несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющийвыявил следующие сделки должника.

В рамках исполнительного производства № 41593/20/43001-ИП Служба судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области в период с 27.07.2020 по 30.10.2020 перечислила в пользу ООО «Фирма «Стройбытсервис» (взыскателя) денежные средства в общей сумме 258 428 рублей 90 копеек в счет исполнения обязательств должника (ООО «УК Ленинского района»).

Исполнительное производство возбуждено 24.07.2020 на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2020 по делу № А28-4540/2020 о взыскании с ООО «УК Ленинского района» в пользу ООО «Фирма «Стройбытсервис» 748 103 рублей долга по договорам подряда и 5389 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2021 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

Посчитав, что перечисление денежных средств в исполнительном производстве привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО «Фирма «Стройбытсервис» относительно удовлетворения требований иных кредиторов должника, конкурсный управляющий ФИО1 оспорил данные платежи на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (абзац пятый).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспоренные перечисления денежных средств совершены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, с 27.07.2020 по 30.10.2020, в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что задолженность, в погашение которой совершались спорные платежи, не относится к текущей. Требования ООО «Фирма «Стройбытсервис» о взыскании этой задолженности подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в соответствии с очередностью, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве. На момент совершения оспоренных платежей у ООО «УК Ленинского района» имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. Оспоренные сделки привели к преимущественному удовлетворению требований ООО «Фирма «Стройбытсервис» относительно удовлетворения требований иных кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспоренные платежи недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применили последствия недействительности сделок.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Фирма «Стройбытсервис» не является надлежащим ответчиком по данному спору, несостоятелен.

Определением от 18.03.2021 в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Фирма «Стройбытсервис» на общую сумму 566 318 рублей, в том числе долг по договорам подряда, взысканный решением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2020 по делу № А28-4540/2020 с учетом частичного погашения долга в исполнительном производстве.

Определением от 22.10.2021 суд произвел замену ООО «Фирма «Стройбытсервис» в третьей очереди реестра требований кредиторов на правопреемников - ФИО3 и ФИО4 Процессуальное правопреемство произведено на основании договора цессии от 28.04.2021.

Данное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора. Уступка права требования состоялась после частичного погашения долга и в той части, в которой долг не был погашен в ходе исполнительного производства. Получателем денежных средств по оспоренным платежам, а, следовательно, и стороной по спорным исполнительским сделкам выступало ООО «Фирма «Стройбытсервис», к которому правомерно конкурсный управляющий и предъявил соответствующие требования.

Нахождение общества в стадии добровольной ликвидации также не влияет на существо настоящего спора. На момент рассмотрения требования конкурсного управляющего общество «Фирма «Стройбытсервис» являлось действующим юридическим лицом, обладало право- и дееспособностью.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А28-1266/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стройбытсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.А. Ногтева

Судьи

Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова