Решение от 30 января 2019 г. по делу № А83-3187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3187/2018
30 января 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Частного предприятия «Ялта Текс Инвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб 2000» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 12.010.2018;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 24.08.2018

от третьего лица (ФИО1) – ФИО5, представитель по доверенности от 17.01.2018

от третьего лица (ФИО2) –не явился,

УСТАНОВИЛ:

Частное предприятие «Ялта Текс Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб 2000», в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого помещения - объекта, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Торговые ряды гостиницы «Россия»19 век», кадастровый номер 90:25:010107:344, общей площадью 819,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, наб. имени Ленина, д. 11 в литере «А», состоящее из помещений: с № 7-1 по № 7-4; первого этажа № 9-1 по 9-21; второго этажа с 18-1 по 18-4; мезонин № 24-1 по № 24-2, удостоверенный 18 января 2018 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6

Определением от 28.02.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 24.04.2018.

В судебном заседании 24.04.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 23.01.2019.

В судебное заседание представитель ФИО2 не явился. При этом, в процессе рассмотрения дела судом было установлено, что указанное лицо находится в учреждении уголовно - исполнительной системы, предназначенном для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а именно в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю». На основании изложенных обстоятельств, суд уведомил ФИО2 о судебном процессе, в том числе, путем направления копий определений суда по адресу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. Доказательства уведомления третьего лица представлены в материалы дела названным учреждением.

В судебном заседании 23.01.2019 представителем истца заявлено суду ходатайство, согласно которого просит суд исключить из числа доказательств по настоящему делу извлечение из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества № 26568169 от 19.03.2010 и справку налоговой инспекции Краснозаводского района г. Харькова от 24.03.2010 № 4251/10/24-068 об отсутствии задолженности по налогам и сборам. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании 25.07.2018 представитель ответчика предоставил суду ходатайство, согласно которого просит суд производство по делу №А83-3187/2018 приостановить до вступления в законную силу Решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июля 2018 г. по делу № 2-761/2018 по иску ФИО1 к Частному предприятию «Ялта Текст Инвест» о государственной регистрации перехода права собственности, государственной регистрации права собственности.

При этом, учитывая вступление в законную силу 27 сентября 2018 года решения Ялтинского городского суда Республики Крым по делу №2-761/2018, поскольку изложенные в названном ходатайства основания для приостановления производства по данному делу отпали, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица требования заявления поддержали в полном объеме. Присутствующий представитель ответчика относительно заявленных исковых требований возражал в полном объеме, по основаниям, изложенным в соответствующих возражениях, представленных в материалы дела.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 14 сентября 2017 года между ЧП «Ялта Текс Инвест» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений в подвале с № 7-1 по № 7-4; первого этажа № 9-1 по 9-21; второго этажа с 18-1 по 18-4; мезонин № 24-1 по № 24-2, общей площадью 819,3 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, Ялта, набережная имени Ленина, дом 11, кадастровый номер 90:25:010107:344.

Стороны пришли к взаимному соглашению по всем существенным условиям договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

14.09.2017 названный договор был подан на государственную регистрацию в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

22.09.2017 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия в качестве существенного условия в договоре купли- продажи обязательства лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, порядок и условия их выполнения, а также к договору не приложена копия охранного обязательства.

Указанные нарушения были устранены, путем заключения дополнительных соглашений к договору и предоставления в адрес органа по регистрации прав на недвижимость оригинала охранного обязательства.

12.12.2017 было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду того, что 12.12.2017 г. в орган по регистрации прав на недвижимость поступило заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 14.09.2017, от директора ООО «Ялта Тэкс Инвест» ФИО2, который выступает в качестве продавца.

Данный факт подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 12.12.17 № 90/016/004/2017-4658.

08 декабря 2017 года уполномоченными представителями Частного предприятия «ЯЛТА ТЕКС ИНВЕСТ» при получении Извлечения из ЕГРЮЛ, ФЛ-П и ОФ Украины было установлено, что физическое лицо - ФИО2, указан учредителем Частного предприятия «ЯЛТА ТЕКС ИНВЕСТ», он же указан руководителем, а место нахождения предприятия с г. Харькова изменено на г. Киев.

В действительности же, как пояснил истец, учредителем Частного предприятия «ЯЛТА ТЕКС ИНВЕСТ» является Компания ЛОНГ ЛЕН ФИО7, а ее уполномоченные представители какие- либо документы, а именно решения учредителя, в том числе об изменении места нахождения, продаже корпоративных прав, принятии в состав учредителей ЧП «ЯЛТА ТЕКС ИНВЕСТ» иных лиц, выходе из состава учредителей ЧП «ЯЛТА ТЕКС ИНВЕСТ» Компании ЛОНГЛЕН ФИО7, отзыве руководителя и лиц, имеющих право действовать без доверенности, Договор купли-продажи корпоративных прав, Устав ЧП «ЯЛТА ТЕКС ИНВЕСТ», от имени Компании ЛОНГЛЕН ФИО7 не подписывали и на государственную регистрацию не подавали.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о противоправном захвате предприятия.

14.12.2017 уполномоченными представителями Компании ЛОНГЛЕН ОВЕРСИАС С.А (учредителем Частного предприятия «ЯЛТА ТЕКС ИНВЕСТ») была подана жалоба на действия государственных регистраторов в Министерство юстиции Украины, а также инициирована отмена указанных неправомерных регистрационных действий.

28.12.2017 Приказом Министерства юстиции Украины № 4323/5 - жалоба Компании ЛОНГЛЕН ОВЕРСИАС С.А удовлетворена. Отменены незаконные регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических и физических лиц - предпринимателей и общественных формирований от 13.11.17 относительно ЧП «Ялта Текс Инвест», выполненные ФИО2. Данный факт подтверждается Приказом Министерства юстиции Украины № 4323/5 от 28.12.17 и Извлечением из ЕГРЮЛ, ФЛ-П и ОФ Украины от 28.12.17.

В период реализации процедуры отмены незаконных регистрационных действий в Украине, 12 декабря 2017 года ФИО2, подал через «ГБУ РК «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» заявление № 90/021/151/2017-8432 о прекращении государственной регистрации перехода права на нежилое помещение с кадастровым номером 90:25:010107:344 от ЧП «ЯЛТА ТЕКС ИНВЕСТ» к ФИО1.

30 декабря 2017 года на территории Украины повторно проведена незаконная регистрация смены учредителя и директора, о чем компанией ЛОНГЛЕН ФИО7 подано соответствующее заявление в Министерство юстиции Украины и правоохранительные органы Украины.

Об указанном факте 15 января 2018 года было направлено уведомление в Ялтинское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральную нотариальную палату РФ и нотариальную палату Республики Крым.

19.01.2018 Приказом Министерства юстиции Украины № 171/5 - жалоба Компании ЛОНГЛЕН ОВЕРСИАС С.А удовлетворена. Отменены незаконные регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических и физических лиц - предпринимателей и общественных формирований от 30.12.2017 относительно ЧП «Ялта Текс Инвест», выполненные ФИО2. Данный факт подтверждается Приказом Министерства юстиции Украины № 171/5 от 19.01.18 и Извлечением из ЕГРЮЛ, ФЛ-П и ОФ Украины от 19.01.18.

Однако, 18.01.2018 ФИО2 от имени ЧП «Ялта Текс Инвест» заключил договор купли-продажи с ООО «Стройснаб 2000» (далее - ответчик) на объект недвижимого имущества: нежилые помещения в подвале с № 7-1 по № 7-4; первого этажа № 9-1 по 9-21; второго этажа с 18-1 по 18-4; мезонин № 24-1 по № 24-2, общей площадью 819,3 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, город Ялта, набережная имени Ленина, дом 11, кадастровый номер 90:25:010107:344.

Указанная сделка была удостоверена нотариусом ФИО6 в г. Симферополь, Республика Крым.

При этом, как пояснил истец в своем заявлении, денежные средства во исполнение договора купли-продажи от 18.01.2018 ЧП «Ялта Текс Инвест» не поступали. Собственник недвижимого имущества не имел намерения продавать принадлежащее ему нежилое помещение ООО «Стройснаб 2000», так как уже распорядился имуществом, продав его ФИО1

19.01.2018 нотариус ФИО6 подала указанную сделку на государственную регистрацию перехода права на объект недвижимого имущества в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Таким образом, истец считает, что договор купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 18.01.2017, нарушает права и законные интересы ЧП «Ялта Текс Инвест», препятствует в распоряжении принадлежащим ему имуществом, подлежит признанию недействительным (ничтожным), поскольку ФИО2, незаконно, без надлежащих полномочий, распорядился имуществом ЧП «Ялта Текс Инвест».

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ЧП «Ялта Текс Инвест» в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи истец обязан представить суду доказательства нарушения его прав действиями ответчиков, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов истца.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении упомянутых сделок (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по мнению суда, истцом представлено достаточно документов и доказательств, позволяющих установить факт недобросовестности действий сторон при заключении договора купли-продажи от 18.01.2018, на основании ст. ст. 10, 167, 168 ГК РФ как нарушающий требования закона.

Факт незаконного распоряжения имуществом ЧП «Ялта Текс Инвест» со стороны ФИО2 установлен Приказами Министерства юстиции Украины, которыми отменены незаконные регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических и физических лиц - предпринимателей и общественных формирований относительно ЧП «Ялта Текс Инвест», выполненные ФИО2

Недобросовестность ЧП «Ялта Текс Инвест» в лице ФИО2 также подтверждается следующими обстоятельствами.

26 января 2018 года старшим следователем следственного управления главного правления Национальной полиции Украины в Харьковской области начато досудебное расследование по уголовному производству, которое внесено в Единый реестр досудебных расследований по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 206-2 УК Украины (копия уведомления представлена истцом в материалы дела).

В процессе досудебного расследования проведены судебно-почерковедческие экспертизы, согласно выводов которых от 13 февраля 2018 года и 23 марта 2018 года: подпись от имени ФИО8 в доверенности от 10.11.2017 на имя ФИО9 выполнена не ею; подписи от имени ФИО1 в решении собственника от 10.11.2017, в уставе, утвержденном 10.11.2017, в договоре купли-продажи от 17.11.2017, в решении собственника от 17.11.2017 выполнены не ею; подпись от имени ФИО1 в решении собственника от 29.12.2017, в договоре купли-продажи от 29.12.2017 выполнены не ею.

17.02.2018 следователем следственного отдела УМВД России по г. Ялте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В этот же день, частное предприятие «Ялта Текс Инвест» признано потерпевшим по указанному делу.

В договоре купли-продажи нежилого помещения от 18.01.2018 в качестве продавца указано частное предприятие «Ялта Текс Инвест», место нахождения: 04050, <...> в лице директора ФИО2, действующего на основании устава и решения единственного участника от 27.11.2017 № 27-11-2017.

При этом, место нахождения ЧП «Ялта Текс Инвест» указано в соответствии с изменениями от 29.12.2017, зарегистрированными 30.12.2017. Однако, в печати ЧП «Ялта Текс Инвест» указан г. Борисполъ (изменения, зарегистрированные 13.11.2017 и отмененные Приказом Министерства юстиции Украины от 28.12.2017 № 4323/5).

Решение единственного участника от 27 ноября 2017 года № 27.11.2017 на момент заключения договора от 18.01.2018 не действовало, данные изменения также отменены Приказом Министерства юстиции Украины от 28.12.2017 № 4323/5.

Кроме того, решением собственника от 17.11.2017 № 17-11-2017 ФИО10. включен в состав собственников, он приобрел все права и обязанности собственника частного предприятия «Ялта Текс Инвест»; на основании поданного заявления об увольнении с должности директора, ФИО8 уволена с 17.11.2017, назначен новый директор ФИО10. с 18.11.2017.

Согласно решения учредителя от 27.11.2017 № 27-11-2017 ФИО10 уволился с должности директора с 27.11.2017, ФИО2 назначен на должность директора ЧП Ялта Текс Инвест» с 28.11.,2017. ФИО2 включен в состав собственников, он приобрел все права и обязанности собственника частного предприятия «Ялта Текс Инвест».

Оба названные действия зарегистрированы 30.11.2017 года, соответственно, только с этого момента ФИО10 мог исполнять полномочия собственника и директора ЧП «Ялта Текс Инвест» и распоряжаться имуществом и корпоративными правами.

Таким образом, договор купли-продажи прав собственника ЧП «Ялта Текс Инвест» 27.11.2017 не мог быть заключен ФИО10., так как он не являлся на этот момент законным собственником. По этим же основаниям нелегитимным является решение собственника от 27.11.2017.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1.3 Договора купли-продажи нежилого помещения от 18.01.2018 продавец заявляет, что до совершения настоящего договора объект продажи не продаж, не

подарен, не заложен, в споре, под арестом (запрещением) не находится, относительно него не заключено каких-либо договоров пользования с третьими лицами, как юридический адрес он не используется, как взнос в уставный капитал не внесен.

Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как 14.09.2017 года между ЧП «Ялта Текс Инвест» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 819,3 кв.м.: нежилые помещения в подвале с № 7-1 по № 7-4; первого этажа № 9-1 по 9-21; второго этажа с 18-1 по 18-4; мезонин № 24-1 по № 24-2, расположенные ПО адресу: Республика Крым, Ялта, набережная имени Ленина, дом 11, кадастровый номер 90:25:010107:344, о чем достоверно было известно ФИО2, который подал через «ГБУ РК «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» заявление № 90/021/151/2017-8432 о прекращении государственной регистрации перехода права на нежилое помещение с кадастровым номером 90:25:010107:344 т ЧП «ЯЛТА ТЕКС ИНВЕСТ» к ФИО1.

Учитывая изложенное в совокупности, по мнению суда, договор купли-продажи нежилого помещения - объекта, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Торговые ряды гостиницы «Россия»19 век», кадастровый номер 90:25:010107:344, общей площадью 819,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, наб. имени Ленина, д. 11 в литере «А», состоящее из помещений: с № 7-1 по № 7-4; первого этажа № 9-1 по 9-21; второго этажа с 18-1 по 18-4; мезонин № 24-1 по № 24-2, удостоверенный 18 января 2018 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10, 167, 168 ГК РФ как нарушающий требования закона, а также ввиду недобросовестности действий сторон при его заключении.

В судебном заседании 16 января 2019 года представителем ООО «Стройснаб 2000» был представлен отзыв на исковое заявление ЧП «Ялта Текс Инвест».

Суд отклоняет изложенные доводы представителя ответчика, поскольку они являются необоснованными, несостоятельными, недоказанными, а также ввиду следующего.

Положения Федерального закона от 08.02.1998года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не могут быть применены к данным правоотношениям, поскольку истец по делу имеет иную организационно-правовую форму, а именно, частное предприятие.

Ссылка ответчика на письмо Министерства финансов РФ от 15.12.2011 № 03-04-05/7-1047 также, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку действие указанного документа распространяется на порядок расчетов между физическими лицами и не может быть применен к расчетам между юридическими лицами.

Кроме того, решением Ялтинского городского суда от 09 июля 2018 года по делу №2-761/2018, вступившим в законную силу 27 сентября 2018 года, установлено, что ООО «Стройснаб 2000» не представило доказательств, свидетельствующих об исполнении им договора, заключенного 18.01.2018 между ЧП «Ялта Текс Инвест» и ООО «Стройснаб 2000», несмотря на неоднократные предложения суда.

Доводы ООО «Стройснаб 2000» об исполнении условий договора опровергаются выписками с банковских счетов ЧП «Ялта Текс Инвест».

Судебная практика, приведенная представителем ООО «Стройснаб 2000» в отзыве, не подтверждает доводы ответчика и не содержит выводы о невозможности признания сделки недействительной, если в момент совершения сделки сведения об учредителе, директоре содержались в ЕГРЮЛ.

Более того, постановление Десятого апелляционного арбитражного суда от 15 декабря 2014 года по делу № А41-40943/13 отменено кассационной инстанцией с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.

Совокупность представленных истцом доказательств, в том числе, и приказов Министерства юстиции Украины, свидетельствует о недействительности сделки в силу своей ничтожности, поскольку она совершена лицом, не имеющим право на совершение сделки в отношении имущества ЧП «Ялта Текс Инвест»

Ст. 225.1 и п. 4.1. ст. 38 АПК РФ, указанные в отзыве ООО «Стройнаб 2000» и, соответственно, судебная практика по данным нормам не может быть применена к данному спору, поскольку он не является спором о корпоративных правах.

Довод о невозможности применения ст. 168 ГК РФ со ссылкой на постановление АС СКО от 04.02.2016 № Ф08-0628/2015 несостоятелен, поскольку ЧП «Ялта Текс Инвест» не является лицом, принявшим добросовестное исполнение другого участника договора - ООО «Стройснаб 2000», соответственно, у истца не возникло каких-либо обязанностей по исполнению договора перед ответчиком.

Более того, неисполнение договора со стороны ООО «Стройсбнаб 2000» установлено решением Ялтинского городского суда от 09 июля 2018 года по делу № 2-761/2018, вступившим в законную силу 27 сентября 2018 года.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Исходя из изложенного, поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, а также заявление об обеспечении иска, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска на ответчика.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей также относится судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным договор купли-продажи от 18.01.2018 нежилого помещения - объекта, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Торговые ряды гостиницы «Россия»19 век», кадастровый номер 90:25:010107:344, общей площадью 819,3 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, наб. имени Ленина, д. 11 в литере «А», состоящее из помещений: с № 7-1 по № 7-4; первого этажа № 9-1 по 9-21; второго этажа с 18-1 по 18-4; мезонин № 24-1 по № 24-2, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройснаб 2000» и Частным предприятием «Ялта Текс Инвест», удостоверенный 18 января 2018 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб 2000» в пользу Частного предприятия «Ялта Текс Инвест» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по платежной квитанции от 16.02.2018 №373 и от01.03.2018 №258, в общей сумме 9000,00 руб.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина