Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А45-32873/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32873/2017
г. Новосибирск
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат», г. Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва

2) Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

о признании незаконными решения от 15.09.2017 № 10/37-пр о приостановлении действия лицензии, приказа от 20.09.2017 № 596 «о назначении уполномоченного на снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в обществе с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат»

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2, доверенность от 27.12.2017 № 88; ФИО3, доверенность от 18.01.2018 № 18; 2) ФИО2, доверенность от 17.07.2017 № д6-15; ФИО3, доверенность от 16.01.2018 № д6-9.

Общество с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» (далее – заявитель, общество, ООО «Мариинский спиртовой комбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – заинтересованное лицо, административный орган) и Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - Управление) о признании незаконными решения заинтересованного лица от 15.09.2017 № 10/37-пр «о приостановлении действия лицензии» (далее – оспариваемое решение), приказа Управления от 20.09.2017 № 596 «о назначении уполномоченного на снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в обществе с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» в Кемеровской области г.Мариинска» (далее - оспариваемый приказ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим обзорам, со ссылкой на нормы статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), Федерального законы от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), указал на то, что оспариваемое решение не законно поскольку факты неуплаты административных штрафов послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения допущены вследствие того, что общество признано несостоятельным (банкротом), то есть возможность оплаты штрафов отсутствует в силу положений законодательства о банкротстве.

Представители заинтересованных лиц, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указали на законность и обоснованность изданных актов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заинтересованных лиц, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2016 по делу № А27-1843/2016 ООО «Мариинский спиртовой комбинат» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначен штраф в размере 100 000 рублей. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2016 по делу № А27-16617/2016 ООО «Мариинский спиртовой комбинат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 100 000 рублей. Вышеуказанное решение вступило в силу 06.11.2016.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2016 по делу № А27-2275/2016 ООО «Мариинский спиртовой комбинат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 200 000 рублей. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Управления от 11.01.2016 № 6-01-14/12ю-2015 ООО «Мариинский спиртовой комбинат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 170 000 рублей, постановление вступило в законную силу - 06.07.2016 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1843/2016).

Постановлением Управления от 15.08.2016 № 6-03-14/25ю-2016 ООО «Мариинский спиртовой комбинат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 200 000 рублей, постановление вступило в законную силу 15.02.2017 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18415/2016).

Постановлением Управления от 10.10.2016№ 6-09-20/393Ю-2016 ООО «Мариинский спиртовой комбинат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 70 000 рублей, постановление вступило в законную силу 24.01.2017.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Статьей 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

В пункте 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением Федерального закона № 171-ФЗ, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, является исчерпывающим, к таким основаниям относится неуплата лицензиатом в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ административным органом было принято оспариваемое решение о приостановлении действия выданной заявителю лицензии № 42ПСЭ009781 до 01.11.2017 в связи с неуплатой лицензиатом в установленный срок административных штрафов, назначенных за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, совершенные в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: неуплата в установленный срок административных штрафов в соответствии с решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам №№ А27-1843/2016, А27-16617/2016, А27-2275/2016, постановлениями Управления от 11.01.2016 № 6-01-14/12ю-2015, от 15.08.2016 № 6-03-14/25ю-2016, от 10.10.2016 № 6-09-20/393ю-2016.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и фактически не оспаривается лицами, участвующими в деле, нарушения обществом требований Закона № 171-ФЗ и КоАП РФ, а именно: не оплата административных штрафов имелись, в связи с чем основания для вынесения оспариваемого решения имелись.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2016 по делу № А27-21192/2016 ликвидируемый должник - ООО «Мариинский спиртовой комбинат», признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 19.10.2017 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 02.05.2018.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого решения ввиду того, что общество не могло уплатить административный штраф, в связи с введением в отношении него процедуры банкротства не принимается судом во внимание как обоснованный ввиду нижеследующего.

Правонарушения, перечисленные в оспариваемом решении были совершены заявителем до принятия заявления о признании должника банкротом (до 17.10.2016) суммы штрафов не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов заявителя в соответствии с положениями статьи 100 Закона № 127-ФЗ.

При этом, как следует из материалов дела решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2016 по делу № А27-1843/2016 которым ООО «Мариинский спиртовой комбинат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 100 000 рублей, вступило в законную силу 06.07.2016 (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда), Постановление Управления от 11.01.2016 № 6-01-14/12ю-2015 которым ООО «Мариинский спиртовой комбинат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 170 000 рублей, вступило в законную силу 06.07.2016 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1843/2016).

Следовательно обязанность общества по уплате административных штрафов наложенных вышеуказанными актами, установленная частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, должна была быть исполнена обществом до 07.09.2016, то есть до признание должника банкротом (07.11.2016), следовательно у общества имелась возможность исполнить вышеуказанные акты в установленный срок, но они не были исполнены обществом, в связи с чем основания для вынесения оспариваемого решения имелись.

В связи с вышеуказанным, нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам Закона № 171-ФЗ, Закона № 127-ФЗ, на которые заявитель ссылался в обоснование заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрена обязанность лицензирующего органа в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании оспариваемого решения 20.09.2017 управлением был издан оспариваемый приказ и в период с 25.09.2017 по 27.09.2017 было осуществлено снятие остатков этилового спирта о чем составлен акт от 27.09.2017 № у6-а735/03, в связи с наличием оснований и законностью вынесения оспариваемого решения, оспариваемый приказ так же является законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с положениями Закона № 171-ФЗ,

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с заявителя, поскольку заявителю при подаче заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов