Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А82-16398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16398/2019
г. Ярославль
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Штерн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3751388,51 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 – по дов. от 01.06.2017

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Штерн" о взыскании 190493,06 руб. – пени за период с 20.04.2018 по 25.01.2019, 2683359,30 руб. – долга по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2019, 877536,15 руб. – пени за период с 11.05.2018 по 18.07.2019.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика наличие долга не оспаривает, сообщил, что земельный участок не возвращен, так как там расположен объект незавершенного строительства.

Представитель ответчика просит снизить пени по ст. 333 ГК РФ. В обоснование несоразмерности ставки пени ответчик указал на высокий процент договорной неустойки по сравнению с банковским процентом на пополнение оборотных средств.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области (впоследствии переименован в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области) (арендодатель) и ООО «Атлюкс» (арендатор) 28.05.2010 заключен договор № 324-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:010704:0041, площадью 42008 кв.м., расположенный по Ленинградскому проспекту, напротив дома 43 в г. Ярославле, и предназначенный для строительства торгово-развлекательного комплекса с инженерными коммуникациями.

Договор заключен на срок с 28.05.2010 по 26.05.2013, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.05.2010.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным. Оплата производится ежемесячно, равными частями, по 9 число текущего месяца включительно (пункт 3.4. договора).

Пунктом 5.1.договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы и расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.07.2010 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО «Квинта».

Дополнительным соглашением № 2 от 26.10.2012 стороны изменили срок внесения арендной платы на 10-е число месяца, следующего за отчетным, срок действия договора продлен с 27.05.2013 по 27.05.2015.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.11.2012 размер пени за просрочку внесения арендой платы уменьшен до 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 3 от 17.06.2013 арендатором по договору стало ООО "СК Гидроспецфундаментстрой", продлен срок действия льготы по арендной плате в размере 70% на период с 27.05.2013 по 27.05.2015.

Дополнительным соглашением № 4 от 30.10.2013 срок действия договора продлен до 30.09.2018.

Дополнительным соглашением № 5 от 27.02.2015 срок действия договора продлен до 30.09.2021, внесены изменения в договор в части смены арендодателя.

В связи с принятием Закона Ярославской области от 23.12.2013 №77-з, вступившего в силу 05.01.2014, полномочия арендодателя по договору № 324-яс от 28.05.2010 перешли к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля».

15.07.2016 между ООО «СК Гидроспецфундаментстрой» и ООО «Проф-Штерн» заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, степенью готовности 4%, собственник ООО «Проф-Штерн», регистрация права собственности от 10.08.2016.

Дополнительным соглашением № 6 от 27.03.2017 арендатором по договору стало ООО «Проф-Штерн», согласно которому права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «Проф-Штерн» с 10.08.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2019, вступившим в законную силу, договор № 324-яс от 28.05.2010 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расторгнут.

В связи с отсутствием поступления арендных платежей в адрес ООО «Проф-Штерн» уполномоченным органом было направлено предписание № 6895 от 18.07.2019 о необходимости погашения задолженности по договору аренды, которое осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также уплаты неустойки за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков оплаты, а также наличие задолженности по арендной плате у ответчика подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга проверен судом, соответствует установленной методике расчета арендной платы, включает задолженность за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 в размере 2 683 359,30 руб. и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 2 683 359,30 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы пени, оценив приведенные в обоснование доводы, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи со следующим.

Суд исходит из того, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленного ко взысканию, в рассматриваемой правовой ситуации не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, п. 77 Постановления ВС РФ №7).

В силу пункта 73 Постановления ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арендная плата является регулируемой и рассчитывается Агентством по установленной формуле расчета.

Ставка пени в размере 0,15% за каждый день просрочки платежа применяется по всем аналогичным договорам. Указанный размер неустойки также утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п.

В рассматриваемом случае имеется длительная неуплата и судом не установлено, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, в связи с чем правовых оснований для снижения начисленных пени не имеется.

Пени в сумме:

- 190493,06 руб. – за период с 20.04.2018 по 25.01.2019, начисленные на задолженность по арендной плате в размере 512078,82 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (с учетом решения суда от 17.03.2019 от по делу №А82-18186/2018),

- 877536,15 руб. – за период с 11.05.2018 по 18.07.2019, начисленные на задолженность по арендной плате в размере 2683359,30 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2019,

взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проф-Штерн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 190493,06 руб. – пени за период с 20.04.2018 по 25.01.2019, 2683359,30 руб. – долга за период с 01.04.2018 по 30.06.2019, 877536,15 руб. – пени за период с 11.05.2018 по 18.07.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проф-Штерн" в доход федерального бюджета 41757 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.