Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А46-3634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3634/2023
08 июня 2023 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 38 от 21.09.2021 в размере 37 200 руб., пени в размере 5 506 руб. 61 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство» (далее – МБУ «Городское хозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Сервис» (далее – ООО «Эко Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 38 от 21.09.2021 в размере 37 200 руб., пени в размере 5 506 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2023 исковое заявление принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления судебного акта по почте и размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление, контррасчет, доказательства оплаты не представил.

29.05.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Омской области принято решение в виде резолютивной части.

01.06.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

21.09.2021 между МБУ «Городское хозяйство» (исполнитель) и ООО «Эко Сервис» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 38, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги спецтехники, согласно спецификации, а заказчик – произвести оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора. Исполнитель обязан качественно, своевременно, в объеме, указанном в заявке, и сроки в соответствии с условиями договора, действующими нормами и правилами оказать услугу. Заказчик обязан: оплатить оказанную услугу в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора. Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всех оказанных покупателю услуг спецтехники за весь период действия договора; заказчик производит оплату за фактически отработанное, согласно акта выполненных работ и счету-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения платежных документов. Оплата за услуги производится согласно утвержденным тарифам. Для оплаты исполнитель предоставляет следующие документы: акт выполненных работ, счет-фактуру, счет, договор. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 8 договора (пункты 1, 2.1.1, 2.2.1, 3.1 - 3.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, в случае нарушения срока оплаты по вине заказчика исполнитель вправе потребовать от заказчика выплату пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока оплаты, установленного в договоре.

Как указывает истец, МБУ «Городское хозяйство» свои обязательства исполнило надлежащим образом, оказав услуги спецтехники, согласно актам об оказании услуг № 00000143 от 21.09.2021 на сумму 10 500 руб., № 00000144 от 11.10.2021 на сумму 4 800 руб., № 00000145 от 08.11.2021 на сумму 4 500 руб., № 00000146 от 09.11.2021 на сумму 3 000 руб., №00000147 от 10.11.2021 на сумму 7 200 руб., № 00000148 от 13.11.2021 на сумму 7 200 руб. Согласно указанным актам, услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

МБУ «Городское хозяйство» для оплаты услуг предъявило ООО «Эко Сервис» счета-фактуры: № 00000142 от 21.09.2021 на сумму 10 500 руб., № 00000143 от 11.10.2021 на сумму 4 800 руб., № 00000144 от 08.11.2021 на сумму 4 500 руб., № 00000145 от 09.11.2021 на сумму 3 000 руб., № 00000146 от 10.11.2021 на сумму 7 200 руб., № 00000147 от 13.11.2021 на сумму 7 200 руб.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность в размере 37 200 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регламентированного нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы доказательствами, подписанными, в том числе, ответчиком и заверенными оттисками печати орагнизаций актами об оказании услуг № 00000143 от 21.09.2021 на сумму 10 500 руб., № 00000144 от 11.10.2021 на сумму 4 800 руб., № 00000145 от 08.11.2021 на сумму 4 500 руб., № 00000146 от 09.11.2021 на сумму 3 000 руб., №00000147 от 10.11.2021 на сумму 7 200 руб., № 00000148 от 13.11.2021 на сумму 7 200 руб., а также универсальными передаточными документами – счетами - фактурами № 00000142 от 21.09.2021 на сумму 10 500 руб., № 00000143 от 11.10.2021 на сумму 4 800 руб., № 00000144 от 08.11.2021 на сумму 4 500 руб., № 00000145 от 09.11.2021 на сумму 3 000 руб., № 00000146 от 10.11.2021 на сумму 7 200 руб., № 00000147 от 13.11.2021 на сумму 7 200 руб.

О недостоверности указанных документов и сообщенных истцом сведений ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не представил, документально расчет истца не опроверг, доказательств, подтверждающих оказание услуг в меньшем объеме, либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом универсальных передаточных документах и иных доказательствах, не представил, о фальсификации доказательств не заявил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная истцом сумма задолженности, учитывая, что доказательств оплаты услуг на указанную выше сумму ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 37 200 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.10.2021 по 19.01.2023 в размере 5 506 руб. 61 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По условиям пункта 4.2 договора в случае нарушения срока оплаты по вине Заказчика Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплату пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока оплаты, установленного в договоре.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по внесению платы подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит его подлежащим корректировке.

Так, подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос № 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженности всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, в том числе, на задолженность ответчика.

Иными словами, во время действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до его введения, не исчисляются проценты по статье 395 ГК РФ, неустойка (пени, штрафы) по статье 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по статье 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период действия моратория.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в силу буквального содержания пункта 4.2 договора пени начисляются в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.2 договора пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При этом в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Так, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичные разъяснения относительно порядка расчета неустойки исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сформировавшийся в судебной практике порядок толкования положения об исчислении неустойки (пени) исходя из размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, суд полагает возможным применить соответствующее (приведенное выше) толкование к рассматриваемым договорным отношениям сторон с учетом того, что такое толкование не противоречит другим условиям и смыслу договора в целом, и иное не следует из буквального содержания пункта 4.2 договора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат расчету исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) в размере 7,5% и должны быть удовлетворены за период с 05.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 2 374 руб. 85 коп. (756,20 руб. (за период с 05.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.01.2023 на сумму долга в размере 10 500 руб.) + 321,60 руб. (за период с 25.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.01.2023 на сумму долга в размере 4 800 руб.) + 270 руб. (за период с 22.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.01.2023 на сумму долга в размере 4 500 руб.) + 179,25 руб. (за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.01.2023 на сумму долга в размере 3 000 руб.) + 428,40 руб. (за период с 24.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.01.2023 на сумму долга в размере 7 200 руб.) + 419,40 руб. (за период с 29.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.01.2023 на сумму долга в размере 7 200 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 853 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 574 руб. 85 коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг № 38 от 21.09.2021 в размере 37 200 руб., пени за период с 05.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 2 374 руб. 85 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 853 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова