Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А21-2781/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-2781/2024

«09» апреля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Калининградавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 458/2023 от 11.01.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,


при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.02.2024,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 по доверенности от 14.11.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калининградавто» (далее – ООО «Калининградавто», Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство, административный орган) от 11.01.2024 о назначении административного наказания по делу № 458/2023 об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Представитель Заявителя настаивал на заявленных требованиях, полагая, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие состава правонарушения, просил суд удовлетворить требования. Также полагал возможным признать правонарушение малозначительным.

Министерство представило материалы дела об административном правонарушении, возражало против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 в 11:35 по результатам административного расследования, проведенного в отношении ООО «Калининградавто» на основании определения должностного лица ООПАЗ УМВД России по Калининградской области № 269 от 05.07.2023, выявлен факт пользования недрами при добыче подземных вод для хозяйственно-бытовых нужд из сооружения (смотровой колодец, ствол скважины), где установлено оборудование для добычи подземных вод, расположенное по адресу: <...>, в районе точки с координатами 54.655617 20.540341 (скважина № 3083), без лицензии на пользование недрами.

Определением УМВД России по Калининградской области от 12.09.2023 № 24 000950 материалы дела об административном правонарушении направлены в Министерство для рассмотрения в порядке ст. 23.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Министерства составило протокол об административном правонарушении от 12.09.2023 24 № 000950.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.01.2024 № 458/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований Общество указывает, что ООО «Калининградавто» ранее оформляло лицензию на право пользования недрами КЛГ 02252 ВЭ с целевым назначением – добыча подземных питьевых вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения предприятия ООО «Калининградавто» из скважины № 3083. Срок окончания действия лицензии – 30.06.2017. Вместе с тем, в настоящее время необходимость в получении лицензии отпала: Общество более не является собственником земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, арендует лишь кабинет в административном здании под офис, производственную деятельность не ведет, в обеспечении водой не нуждается, добываемую из скважины воду в коммерческих целях не использует, объем добываемой воды не превышает предел (100 куб.м/сут), допустимый ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

При рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1, пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно статье 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из материалов дела, вывод административного органа о наличии в действиях Заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, основан на установлении факта добычи из скважины, используемой Обществом, подземных вод (435 куб.м за 4 квартал 2022 согласно журналу учета водопотребления) для хозяйственно-бытовых нужд в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Вместе с тем, статьей 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях этой статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (абзац второй статьи 19 Закона о недрах).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность добычи подземных вод без оформления лицензии на пользование недрами в объеме не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вопрос о необходимости получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод определяется исходя из источника добываемых подземных вод и целей их использования (соответствующий правовой подход отражен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 N 44-АД18-6, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 N 301-ЭС21-12226).

Между тем, административным органом не опровергнуто, а в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие, что Общество осуществляет добычу подземных вод не для собственных нужд и из водоносных горизонтов, являющихся источниками централизованного водоснабжения. Использование Обществом добываемой воды в предпринимательской деятельности не подтверждено, а фактические данные добычи воды в сутки (примерно 4,83 куб.м) позволяют Заявителю в силу положений ч. 1 ст. 19 Закона о недрах использовать добываемую из спорной скважины воду без оформления соответствующей лицензии.

Тот факт, что Общество является коммерческой организацией, не свидетельствует об использовании добытой воды исключительно в коммерческих целях, а не для собственных (бытовых, технических) нужд общества и его персонала.

В оспариваемом постановлении Министерством установлено и отражено, что вода из скважины используется в целях технологического обеспечения предприятия водой.

Вместе с тем, обстоятельства такого «технологического обеспечения» не установлены; объекты, снабжающиеся водой из скважины, в постановлении не приведены.

Доводы представителя Министерства в судебном заседании о том, что добываемая из скважины вода используется на станции техобслуживания (автосервисе) и автомойке, не подтверждены материалами дела об административном правонарушении, и данные фототаблицы, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, не подтверждают наличие на обследованной территории таких объектов.

Договоров на поставку Обществом воды находящимся на территории потребителям материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводам, что в материалах рассматриваемого дела отсутствуют относимые, достоверные и достаточные для признания Общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения доказательства, а из имеющихся доказательств не следует однозначный вывод о наличии условий, при которых оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод является обязательным.

Более того, факт использования Обществом добываемой из скважины воды только для собственных бытовых нужд и потребления подземных вод с объемом извлечения не более 100 кубических метров в сутки подтверждается журналом учета водопотребления средствами измерений.

Ссылка Министерства на объяснения директора Общества ФИО4 от 10.01.2024, полученные в ходе рассмотрения дела об АП, в которых ФИО4, по мнению административного органа, признает событие вмененного правонарушения, не имеет правового значения при наличии иных фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «Калининградавто» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 211 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Калининградавто» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 11.01.2024 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 458/2023.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Ю.А. Ершова