Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А56-52583/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52583/2021
26 января 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр2

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Поповой Н.М., Фуркало О.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.05.2020,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40734/2021) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-52583/2021, принятое по заявлению ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Понтон",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 в отношении ООО «ПОНТОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №134 от 31.07.2021.

В арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО3 (далее – кредитор, ФИО3) о включении требования в размере 2 197 475,90 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 04.10.2021 заявление ФИО3 оставлено без движения.

Определением от 15.11.2021 суд определил рассмотреть требование ФИО3 о включении требования в размере 2 197 475,90 рублей после введения в отношении ООО «ПОНТОН» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Ссылаясь на то, что судом при принятии определения не было учтено, что требование кредитора направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.08.2021, о чем свидетельствует оттиск печати «Почты России» на конверте, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании позиция кредитором поддержана, вместе с тем, указано на то, что определением от 07.12.2021 описка исправлена судом первой инстанции.

Должник и лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, носит пресекательный характер и регулируется нормами материального права.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального печатного издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

Материалами дела подтверждено, что сведения о введении в отношении должника наблюдения, опубликованы в газете Коммерсантъ от 31.07.2021, при этом, согласно описи вложения, почтовое отправление, содержащее заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, направлено в суд первой инстанции 27.08.2021, соответственно, вопреки выводу суда первой инстанции срок на обращение с заявлением, установленный статьей 71 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитором не пропущен.

Поскольку требование ФИО3 предъявлено в срок, установленный в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, оно подлежало рассмотрению в процедуре наблюдения.

Согласно разъяснениям в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку требование по существу рассмотрено не было, суд апелляционной инстанции, отменяет определение от 15.11.2021, направляет требование ФИО3 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Поступившие в суд апелляционной что документы из суда первой инстанции: заявление ФИО3 об исправлении описки, а также определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 об исправлении опечатки, не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права, не являются опечаткой, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу №А56-52583/2021/тр2 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Н.М. Попова

О.В. Фуркало