Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А04-4001/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4001/2025
г. Благовещенск
26 сентября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.09.2025. Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи, системы веб-конференции секретарем судебного заседания Пивашевой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АмурСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 320 397,92 руб.

третьи лица: администрация города Тынды Амурской области, ООО «Спецэкомаш»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 По доверенности от 25.11.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец, ООО «Чистый город») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АмурСпецТранс» (далее – ответчик, ООО «АмурСпецТранс») о взыскании задолженности за оказанные услуги по  договору от 26.03.2024 №ТР-24-2 за период май-июль 2024 года в размере 4 320 397,92 руб.

В обоснование требований истец указал на отсутствие оплаты по договору за оказанные услуги по сбору и транспортированию ТКО в спорный период, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Тынды Амурской области, ООО «Спецэкомаш».

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по доводам, содержащимся в исковом заявлении, не исполнил, какие-либо документы не представил.

Администрация города Тынды Амурской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила письменный отзыв, в котором указала, что истец по указанию администрации города Тынды осуществлял вывоз ТКО как с территорий, указанных в договоре, заключенном с ответчиком, так и с территорий, подлежащих обслуживанию ответчиком. Несмотря на увеличенную нагрузку на муниципальное предприятие, договорные обязательства истцом были исполнены в полном объеме, в связи, с чем администрация полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО "Спецэкомаш" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ, каких-либо документов не направило.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

22.02.2024 между ООО «АмурСпецТранс» (Заказчик) действующим, в том числе на основании договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории зоны «Кластер №1» (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район. Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район Амурской области), заключенного с Региональным оператором ООО «Спецэкомаш», и МУП «Чистый город» (Исполнитель) был заключен договор № ТР-24-2 от 26.03.2024 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 1. договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по сбору и транспортированию ТКО населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке и на условиях, определённых в настоящем договоре, а Заказчик - оплачивать услуги исполнителя.

Цена договора определена сторонами исходя из объемов ТКО, приведенных в пункте 1.2. договора и стоимости транспортирования одного м3 ТКО - 470,00 рублей и составляет 1 810 730,93 (один миллион восемьсот десять тысяч семьсот тридцать) рублей, 93 копейки, в месяц (п. 2.1. договора). Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (п. 2.3. договора).

Согласно п. 2.4. договора оплата надлежащим образом оказанных услуг за расчетный период производится заказчиком не позднее 20 (двадцати) дней после расчетного периода на основании подписанного акта оказанных услуг, составленного по форме, утвержденной приложением №4 к настоящему договору, на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (если исполнитель является плательщиком НДС) путём перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя. Ссылка в счете, счете-фактуре на номер и дату настоящего договора обязательна.

Обязательства заказчика по оплате оказанных услуг за расчетный период считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с п. 2.5 договора 2.5. исполнитель предоставляет заказчику до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Акт оказанных услуг и счет на оплату. Заказчик обязан рассмотреть, подписать акт в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты, его получения от исполнителя и направить второй экземпляр исполнителю. В случае возражений заказчик направляет в адрес исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения акта мотивированный отказ от подписания акта.

В случае, если заказчиком в течение действия договора будет установлено, что фактическое количество (объем) ТКО больше или меньше указанного исполнителем в актах приемки оказанных услуг за предшествующие расчетные периоды, последний производит корректировку такого количества в акте приемки услуг в расчетном периоде, следующем за месяцем установления расхождения.

Принятые на себя договорные обязательства МУП «Чистый город» исполнило в полном объёме.

Уведомлениями от 10.06.2024 и от 01.07.2024 МУП «Чистый город» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора с 10.07.2024 в связи с систематической неоплатой ООО «АмурСпецТранс» оказанных услуг.

Задолженность по договору № ТР-24-2 от 26.03.2024 за период май-июль 2024 года составляет 4 320 397,92 руб., в том числе: май 2024 года - 1 940 593,34 руб., июнь 2024 года - 1 732 614,58 руб., июль 2024 года - 647 190 руб.

19.07.2024 истец направил в адрес ООО «АмурСпецТранс» счета и акты выполненных работ за указанный период, которые письмом от 26.07.2024 возвращены ответчиком без подписания и оплаты.

08.08.2024     ответчику была вручена претензия с требованием об оплате суммы задолженности по договору. Ответчик требования данной претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

22.10.2024 произведена реорганизация МУП города Тынды Амурской области «Чистый город» в форме преобразования в ООО «Чистый город».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «Чистый город» за период май-июль 2024 года оказал услуги, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату № 76 от 31.05.2024, №77 от 31.05.2024, актами № 78 от 31.05.2024 на сумму 974 404,47 руб.,  № 78 от 31.05.2024 на сумму 966 188,87 руб.,  счетом на оплату № 97 от 30.06.2024, № 98 от 30.06.2024, актом № 99 от 30.06.2024, № 100 от 30.06.2024, счетом на оплату № 105 от 09.07.2024, № 106 от 09.06.2024, актами № 111 от 09.07.2024, № 110 от 09.07.2024, а также путевыми листами и фото-фиксацией.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из указанных счетов на оплату, актов, путевых листов, фото-фиксации также усматривается, что ответчик в спорный период фактически пользовался услугами, оказываемыми ООО «Чистый город».

Факт оказания услуг истцом подтверждается выставленными счетами на оплату, актами оказанных услуг, путевыми листами, фото-фиксацией, представленными в материалы дела. Получение указанных документов ответчиком не оспаривается, однако, акты со стороны ответчика подписаны не были.

То обстоятельство, что такие документы составлены истцом в одностороннем порядке при отсутствии доказательств, опровергающих указанный в них объем оказанных услуг, не может служить основанием для отказа в иске.

Доказательств оплаты оказанных услуг в период май-июль 2024 на сумму 4 320 397,92 руб. ответчиком не представлено, доказательств того, что транспортирование отходов с объектов предприятия производилось иными лицами, либо самим ответчиком собственными силами не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за период май-июль 2024 в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 154 612 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 154 612 руб. согласно платежному поручению № 359 от 20.05.2025.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 612 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору от 26.03.2024 №ТР-24-2 за период май-июль 2024 года в размере 4 320 397,92 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины 154 612 руб., всего –  4 475 009,92 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                                     С.А.Наринская