Постановление от 18 августа 2021 г. по делу № А02-1536/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-1536/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Малышевой И.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Металлстройсервис» на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 16.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А02-1536/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Металлстройсервис» (654250, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок Кузедеево, ул. Ленинская, д. 31, ИНН 4253018655, ОГРН 1134253007437) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 40, ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764) о признании незаконным решения.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай – Куликова Н.Ю. по доверенности от 11.01.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Металлстройсервис» - Георгиевский С.В. по доверенности от 01.03.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Металлстройсервис» (далее – Общество, ООО «СК Металлстройсервис») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения от 15.07.2020 № 2000А Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – Управление, регистрирующий орган) об отказе

в государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Решением от 01.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования Общества отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу Управление просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 08.07.2020 для государственной регистрации изменений в учредительные документы Обществом в регистрирующий орган было представлено заявление по форме № Р13001, решение единственного участника (учредителя) ООО «СК Металлстройсервис» от 03.07.2020 № 7 о внесении изменений в учредительные документы Общества в связи с изменением адреса (места нахождения), устав в новой редакции, договор аренды нежилого помещения от 01.02.2020, письмо от 30.01.2020 № 003 о предоставлении помещения, документ об оплате государственной пошлины.

Согласно представленному заявлению по форме № Р13001 Обществом заявлено о смене адреса на Республику Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 35, комната 13.

По результатам рассмотрения документов Управление приняло решение об отказе в государственной регистрации в связи с несоблюдением нотариальной формы удостоверения решения единственного участника от 03.07.2020 № 7.

Решением от 11.09.2020 № 08-11/1111 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу, принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества, решение Управления оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением регистрирующего органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 67.1, 163, 181.2 - 181.5, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), статей 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), с учетом правовой позиции, сформулированной в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 107 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон, исходили из того, что решение регистрирующего органа от 15.07.2020 № 2000А не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации определен перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица. Одним из таких документов является решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ изменение места нахождения общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Из положений пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ и пункта 6 статьи 37 Закона № 14-ФЗ следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

По правилам подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как определено подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Материалами дела подтверждается, судами установлено и Обществом по существу не опровергнуто, что представленное совместно с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «СК Металлстройсервис», решение единственного участника общества от 03.07.2020 № 7 о смене адреса Общества в нарушение положений подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ не подтверждено путем нотариального удостоверения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку поименованное выше решение по смыслу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации является обязательным документом для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и судами двух инстанций не установлен факт наличия нотариально удостоверенного решения единственного участника Общества о возможности применения альтернативного способа подтверждения, суд округа, руководствуясь нормами подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, находит верными и обоснованными выводы судов о законности принятого Управлением решения от 15.07.2020 № 2000А об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества.

Принимая судебные акты суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли правовую позицию, сформулированную в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, относительно того, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения и что требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Отсылки кассатора на устав Общества, допускающий альтернативный способ подтверждения и зарегистрированный решением налогового органа от 26.09.2016 № 5, то есть до момента подачи 08.07.2020 заявления по форме № Р13001, были предметом тщательного исследования и оценки судебных инстанций и мотивированно признаны не влияющими на законность оспариваемого решения регистрирующего органа от 15.07.2020 № 2000А.

Как верно указано судебными инстанциями, не опровергнуто Обществом и подтверждено Управлением, решение единственного участника ООО «СК Металлстройсервис» об утверждении устава Общества в редакции, допускающей альтернативный способ подтверждения, в нарушение положений подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ не было нотариально удостоверено.

Пунктом 107 Постановления № 25 разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

В свою очередь, из положений пункта 3 статьи 163 ГК РФ следует, что если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ и пункта 3 статьи 163 ГК РФ, суд округа соглашается с судами первой и апелляционной инстанций в том, что сама по себе регистрация налоговым органом 26.09.2016 устава в редакции, допускающей альтернативный способ подтверждения, проведена без нотариального удостоверения, то есть не влечет юридических последствий.

В этой связи у Общества исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего спора отсутствуют законные основания ссылаться на устав Общества, допускающий альтернативный способ подтверждения и зарегистрированный 26.09.2016 налоговым органом.

Принимая во внимания вышеизложенное, оспариваемое решение Управления от 15.07.2020 № 2000А об отказе в государственной регистрации является законным и обоснованным, соответствует нормам Закона о государственной регистрации, ГК РФ и изложенным в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, правовым позициям (пункты 2 и 3).

В целом все доводы Общества, по существу сводятся к несогласию с выводами судов двух инстанций и основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы ООО «СК Металлстройсервис» уплачено 3 000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 24.06.2021. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 16.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1536/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Металлстройсервис» из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 24.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Кокшаров


Судьи И.А. Малышева


Г.В. Чапаева