Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А70-8589/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8589/2025
г. Тюмень
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025  года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025  года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола помощником судьи Григорьевой О.Б., секретарем судебного заседания Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Ялуторовского района

к ООО «Ялуторовский фермер»

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 2,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Администрации Ялуторовского района (далее – истец) к ООО «Ялуторовский фермер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №02-19/19-8 аренды муниципального имущества Ялуторовского района от 30.07.2019 г., в размере основного долга 23663 руб. 81 коп., неустойки (пени) по состоянию на 28.07.2025 г. за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 14958  руб. 30 коп., неустойки (пени) за период с 29.07.2025 г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.06.2025 судом назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

03.10.2025 от истца через систему «Мой арбитр» поступила справка о расчете пеней.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ялуторовского района (арендодатель) и ООО «Ялуторовский фермер» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 02-19/19-8 от 30.07.2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору движимое муниципальное имущество – грузовой цистерна ГАЗ36181 2004 года выпуска, VIN <***>, регистрационный номер <***>. Срок договора аренды определяется с 30.07.2019 по 30.07.2024.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности Ялуторовскому муниципальному району на основании свидетельства о регистрации ТС 72 КУ №412047, выданного 18.07.2012 ОТОТ И РЭР ГИБДД № 8 Г. ЯЛУТОРОВСК.

По акту приема-передачи от 30.07.2019 к договору аренды транспортного средства № 02-19/19-8 от 30.07.2019 арендодатель сдал, а арендатор принял во владение движимое муниципальное имущество: грузовой цистерна ГАЗ36181 2004 года выпуска, VIN <***>, регистрационный номер <***>.

В соответствии с пунктами 3.2.8., 3.2.9. договора Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в соответствии с настоящим Договором и представлять Арендодателю копии платежных документов.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата перечисляется на счет, указанный в договоре до 30 ноября года, за который вносит оплата.

Решением от 05.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16283/2023 договор аренды муниципального имущества от 30.07.2019 № 02-19/19-8, заключенный между Администрацией Ялуторовского района и ООО «Ялуторовский фермер», расторгнут.

По расчету истца, задолженность по арендной плате по договору №02-19/19-8 аренды муниципального имущества Ялуторовского района от 30.07.2019 г., составила 23 663,81 руб., что подтверждается карточкой лицевого счета (за период 30.07.2019-05.02.204).

14.02.2025 истец направил ответчику письмо об оплате задолженности за 2024 год и пени по договору, с требованием о возврате арендованного имущества, которое оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Исходя из изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по внесению арендной платы по договору.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 23 663,81 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по состоянию на 28.07.2025 г. за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 14 958  руб. 30 коп., неустойки (пени) за период с 29.07.2025 г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки (п. 5.2. Договора).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 договора за указанные периоды.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», толкование постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, вопреки позиции истца, мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Злоупотребление право со стороны ответчика истцом не доказано (статья 10 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных норм, суд считает возможным произвести собственный расчет неустойки, ограничив начисление неустойки на период действия моратория, предусмотренного Постановлением № 497.

В результате сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в размере 9 485,35 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки за период с 29.07.2025, начисленную на сумму долга в размере 23 663,81 руб., по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ялуторовский фермер» в пользу Администрации Ялуторовского района сумму основного долга в размере 23 663,81 руб., неустойку в размере 9 485,35 руб., неустойку за период с 29.07.2025, начисленную на сумму долга в размере 23 663,81 руб., по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ялуторовский фермер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 583 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Кузнецова О.В.