Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А56-42566/2020

4342/2020-294371(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42566/2020
23 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ситиинфо» (196135, <...>, литер.А, помещение 20-Н, ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Династия» (121357, <...>, эт/комн 2/24, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 85320 руб. задолженности и 8532 руб. неустойки по договору от 20.11.2019 № 2011/19-С,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиинфо» (далее –

ООО «Ситиинфо», Общество, истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Династия» (далее – ООО «Медицинский центр «Династия», Компания, ответчик, заказчик) о взыскании

85 320 руб. задолженности и 8532 руб. неустойки по договору от 20.11.2019 № 2011/19- С (далее – Договор).

Определением от 04.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копия определения направлены сторонам по адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в Договоре. Сведения об иных адресах сторон у суда отсутствуют.

Получение корреспонденции стороны не обеспечили. О продлении срока представления документов ввиду невозможности их представления с учетом эпидемиологической ситуации либо о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не ходатайствовали.

Решением от 10.08.2020, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

ОО «Медицинский центр «Династия» и ООО «СитиИнфо» 20.11.2019 заключили Договор, по условиям которого Исполнитель обязался осуществлять все виды рекламных и PR-мероприятий, в том числе, по размещению рекламно- информационных материалов Заказчика, предоставленных Заказчиком, в СМИ,

проведению маркетинговых и PR-акций (акций в сфере связей с общественностью) Заказчика на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 Договора каждое конкретное поручение Заказчика оформляется в виде двустороннего Приложения № 1 от 20.11.2019 (далее – Приложение) к Договору, подписываемого обеими Сторонами. В приложении указываются условия выполнения Исполнителем конкретного поручения Заказчика, сроки выполнения, стоимость и сроки оплаты, а также другие дополнительные условия.

В соответствии с пунктом 3 Приложения общая стоимость услуг составляет 163 640 руб.

Согласно пункту 4 Приложения Стороны согласовали следующий порядок оплаты: 100% предоплата (изготовление + размещение в декабре 2019) в сумме 85 320 руб. Ответчик обязался оплатить до 30.11.2019.

Гарантийным письмом от 18.12.2019 № 265 Компания подтвердила, что по состоянию на 18.12.2019 имеет перед Истцом задолженность по Договору по оплате по Счету № 519 от 20.11.2019 на общую сумму 85 320 руб. и обязуется погасить указанную задолженность в полном объеме в срок по 27.12.2019 включительно.

В соответствии с пунктом 5 Договора по мере оказания услуг заказчика, предусмотренных Приложением к Договору, Исполнитель представляет Заказчику отчет о выполненном поручении. Отчет Исполнителя оформляется в виде акта сдачи- приемки услуг либо товарной накладной по форме ТОРГ-12. Отчет исполнителя предоставляется в двух экземплярах.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения рассматривает представленный Исполнителем отчет, утверждает (подписывает) его и один экземпляр отчета направляет Исполнителю, либо не утверждает (не подписывает) представленный Исполнителем отчет и сообщает Исполнителю свои обоснованные возражения в письменной форме (пункт 5.1 Договора).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 Договора, в случае если Заказчик не утвердил (не подписал) отчет (акт) исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента предоставления и не сообщил Исполнителю свои обоснованные возражения по отчету в письменной форме, отчет считается утвержденным (подписанным) заказчиком. Услуги Заказчика считаются исполненными исполнителем с момента утверждения (подписания) отчета о выполненном поручении обеими сторонами.

Общество оказало услуги по Договору на сумму 85 320 руб. и направило Компании акт от 31.12.2019 № 687.

Мотивированные возражения по акту от Заказчика не поступили. Оплата услуг от ответчика также не поступила.

Общество 09.01.2020 направило досудебную претензию о погашении задолженности.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Положения раздела 5 Договора устанавливают аналогичный порядок сдачи- приемки услуг по Договору и возлагают на заказчика обязанность рассмотреть поступивший отчет (акт), подписать его в пятидневный срок либо представить мотивированный отказ от подписания.

Компания в нарушение статьи 720 ГК РФ не представила в материалы дела доказательств того, что ею были заявлены претензии по объему и/или качеству оказанных услуг.

В силу приведенных норм и положений Договора услуги считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате,

В ходе рассмотрения спора судом заказчик также не завил о наличии недостатков и не представил соответствующие доказательства.

При таком положении иск в части взыскания 85 320 руб. долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Исполнитель имеет право предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для начисления неустойки за период с 01.12.2019 по 27.04.2020 в размере 8532 руб. с учетом 10%-го ограничении ее размера.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки.

В соответствии с пунктом 4 Приложения к Договору стороны согласовали внесение предоплаты, вместе с тем ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение срока внесения предоплаты Договором не установлена. Соответствен, неустойка подлежит начисления с учетом сдачи работ по Договору на основании акта.

Вместе с тем с учетом 10%-го ограничения размера неустойки требование о взыскании 8532 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением № 245 от 26.05.2020 уплатил 3754 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой относятся на Компанию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Династия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиИнфо» задолженность в размере 85 320 руб., 8 532 руб. нестойки по договору от 20.11.2019

№ 2011/19-С и 3 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.09.2019 8:37:21

Кому выдана Бутова Руслана Александровна