Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А51-7393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7393/2017
г. Владивосток
10 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания КФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фатум-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 000 000 рублей

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность)

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания КФК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фатум-М" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 000 000 руб.

В качестве основания иска указаны следующие обстоятельства: истец перечислил в адрес ответчика 8 000 000 рублей в качестве аванса, однако, договор строительного подряда не был заключен, работы ответчиком не выполнялись.

Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, в обоснование указал, что истец знал об отсутствии обязательств перед ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РСК КФК» перечислило ООО «Фатум-М» платежными поручениями №172 от 03 февраля 2016 года, №240 от 10 февраля 2016 года, №175 от 04 марта 2016 года и №281 от 16 марта 2016 года денежные средства в сумме 8 000 000 рублей в качестве аванса. Вместе с тем, договор строительного подряда не был заключен в связи с недостижением согласия по условиям договора, строительно-монтажные работы не были выполнены, ООО «Фатум-М» на объект не выходило, работы не выполняло. В декабре 2016 года в адрес ООО «Фатум-М» направлена претензия с предложением в добровольном порядке вернуть неосновательно полученные денежные средства.

Отсутствие ответа на претензию, а также невозвращение денежных средств в адрес ООО «РСК КФК» послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из правового анализа приведенной правовой нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Суд установил отсутствие договорных отношений между сторонами. Ответчик не отрицал отсутствие договорных отношений. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие денежного обязательства у истца перед ответчиком.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в общей сумме 8 000 000 рублей подтвержден платежными поручениями №172 от 03 февраля 2016 года, №240 от 10 февраля 2016 года, №175 от 04 марта 2016 года и №281 от 16 марта 2016 года.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неправомерном пользовании ответчиком спорными денежными средствами.

Доводы ответчика основаны на неверной квалификации правоотношений сторон, в связи с чем, отклоняются судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договорных отношений между истцом и ответчиком не было, ответчик не представил доказательства выполнения работ на сумму полученных денежных средств и не вернул полученные от истца денежные средства, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает денежные средства истца, а исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Фатум-М" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания КФК" 8063000 рублей составляющих рублей 8000000 неосновательного обогащения и 63000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.