Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-96971/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96971/20-33-723
г. Москва
16 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «НОРДМЕТАЛЛ»

к ООО «СтальВторМет»

о взыскании задолженности в размере 945 457,51 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 дов. от 15.06.2020г., паспорт, диплом

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 945 457,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 170 руб., проценты на сумму долга в размере 945 457,51 руб. за период с 09.06.2020г. по дату фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст., 123, 156 АПК РФ.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец в исковом заявлении, между ООО «НОРДМЕТАЛЛ» (далее - Истец/Покупатель) и Общество с ограниченной ответственностью «СтальВторМет» (далее - Ответчик/Поставщик) заключен Договор поставки № НМ-2018/182-Л от 10 апреля 2018 г. (далее - Договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался оплатить лом и отходы черных металлов согласно требованиям ГОСТ 2787-75 и Технических условий грузополучателя в количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в Спецификациях.

Согласно п. 4.1. договора: «Цены, условия, срок и порядок расчетов устанавливаются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена Товара устанавливается в рублях Российской Федерации за одну единицу Товара.».

Согласно п. 4.3. Договора: «Обязательство Покупателя по оплате партии поставленного товара считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.».

Во исполнение условий Договора Покупателем систематически вносилась предоплата (аванс) за Товар в общей сумме: 16 000 000 (Шестнадцать миллионов) рублей.

Тем не менее, в рамках Платежного поручения № 6724 от 15.08.2019г. Ответчиком товар в полном объеме поставлен не был, сумма авансового платежа не возвращена.

Согласно п. 4.10. Договора: «В случае возникновения у Поставщика задолженности перед Покупателем Поставщик обязан погасить в течение 10 (десяти) календарных дней долг поставкой Товара либо перечислить сумму задолженности на расчетный счет Покупателя.».

Задолженность ответчика перед истцом составила 945 457,51 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, перечисление денежных средств подтверждено представленными по делу доказательствами, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению суммы долга в размере 945 457,51 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 170 руб., процентов на сумму долга в размере 945 457,51 руб. за период с 09.06.2020г. по дату фактической оплаты долга.

Данное требование принимается судом к удовлетворению, исходя из действия норм ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов судом проверен и признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8,1,12, 307-310, 314, 395, 506, 516,779,781 ГК РФ, ст.ст. 48, 64,65, 71, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬВТОРМЕТ" (142100, <...>, ОФИС 404Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДМЕТАЛЛ" (123060 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БЕРЗАРИНА ДОМ 36СТРОЕНИЕ 1 ЭТ/ПОМ/КОМ 1/26/104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: <***>) долг в размере 945 457,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 945 457,51 руб. за период с 09.06.2020г. по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 873 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДМЕТАЛЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 633 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина