Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А79-8091/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8091/2024
г. Чебоксары
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Свой климат", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> помещ. 1,

к    обществу с ограниченной ответственностью "Вагавто", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, пом./оф. 4,6

 Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике,   ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

об обязании снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Каркаде", Специализированный отдел судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Московское районное отделение судебных приставов  г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.08.2024 (сроком на 1 год),

от СОСП – судебного пристава-исполнителя ФИО2 по служебному удостоверению серии ТО № 134868 от 30.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свой климат" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вагавто" и Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике об обязании снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA LARGUS, 2021 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак М456М021, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 07.03.2024г. в рамках исполнительного производства № 25342/24/98021-ИП от 07.03.2024; постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 18.10.2023 в рамках исполнительного производства №57421/23/21002-ИП от 18.10.2023; постановлением судебного пристава исполнителя о запрете на регистрационные действия от 19.08.2022 в рамках исполнительного производства №198146/21/21002-СД от 08.10.2021; постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 19.08.2022 в рамках исполнительного производства №198146/21/21002-СД от 08.10.2021; постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 17.06.2022 в рамках исполнительного производства №104329/22/21002-ИП от 17.06.2022; постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 09.03.2022 в рамках исполнительного производства № 198146/21 /21002-СД от 08.10.2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, переданного истцу по договору лизинга от 01.07.2024 и цессии от 06.04.2022, собственником которого должник – ООО "Вагавто" не является.

Определениями суда от 10.09.2024, 18.11.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  собственник ТС (лизингодатель)  - общество с ограниченной ответственностью "Каркаде", Специализированный отдел судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Московское районное отделение судебных приставов  г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель исковые требования пояснил, что по двум исполнительным производствам 16.12.2024 запреты отменены.

Ответчики и иные третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Управление ФНС пояснениями от 07.10.2024 просило рассмотреть дело без участия представителя, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав представителя истца и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01.07.2021 ООО "Каркаде" приобрело в собственность по договору купли- продажи (поставки) №16075/2021 у АО "Чебоксары -Лада" транспортное средство марки LADA LARGUS, 2021 года выпуска, VIN <***>.

Согласно пунктe 1.2 договора товар приобретается у продавца для передачи в лизинг ООО "ВАГАВТО".

01.07.2021 ООО "Каркаде" (лизингодателем) и ООО "ВАГАВТО"" (лизингополучатель) заключен договор лизинга №16075/2021 (баланс лизингополучателя), предметом которого является вышеуказанное транспортное средство.

В пункте 3.2 договора лизинга сторонами согласованы размеры и график уплаты лизинговых платежей в количестве 60 платежей в общей сумме 862583 руб. 33 коп. со сроком до 01.06.2026 (конечный платеж).

В соответствии с пунктом 3.7 договора предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 25 853694 от 15.07.2021 имущество зарегистрировано за ООО "ВАГАВТО"  как за лизингополучателем.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.03.2022 к договору лизинга № 16075/2021 от 01.07.2021 в договор внесены дополнения в соответствии с которыми Общие условия договора лизинга дополнены пунктом 3.2.1 следующего содержания: "При заключении договора цессии либо иной сделки, влекущей уступку прав и (или) обязанностей Лизингополучателя по договору лизинга (далее договор цессии), совершенной с согласия лизингодателя. Лизингополучатель обязуется в течении 10 рабочих дней с даты вступления в силу указанного Договора цессии, перерегистрировать предмет лизинга в соответствующих государственных органах на имя Цессионария по договору цессии (лица, к которому перейдут права и или обязанности Лизингополучателя из договора лизинга) или на имя лизингодателя в зависимости от того как это указано в соответствующем договоре цессии".

06.04.2022  между ООО "ВАГАВТО" (цедент) и ООО "Свой климат" (цессионарий) заключен договор уступки (цессии) прав лизингополучателя по договору лизинга №16075/2021 от 01.07.2021.

Договор уступки заключен с согласия лизингодателя, о чем в договоре имеется соответствующая подпись и печать ООО "Каркаде".

Транспортное средство обществом "ВАГАВТО" по акту приема-передачи к договору уступки (цессии) от 06.04.2022 передано истцу ООО "Свой климат".

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.08.2024 между ООО "Каркаде" и ООО "Свой климат" по договору №16075/2021 лизинговые платежи вносились истцом ежемесячно за период с 12.05.2022 по 01.08.2024 в общем размере 728 981 руб. 95 коп.

Выкупной платеж истцом до настоящего времени лизингодателю не уплачен.

На сегодняшний день в производстве судебных приставов - исполнителейСпециализированного отделения судебных приставов и Московского РОСП находятся исполнительные производства №25342/24/98021-ИП от 07.03.2024; №57421/23/21002-ИП от 18.10.2023; №198146/21 /21002-С Д от 08.10.2021; №198146/21/21002-СД от 08.10.2021; №104329/22/21002-ИП от 17.06.2022; №198146/21/21002-СД от 08.10.2021, возбужденные в отношении ООО "ВАГАВТО", в рамках которых судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, Lada Largus, 2021 года выпуска, VIN <***>.

По утверждению представителя истца, выкупной платеж до настоящего времени лизингодателю не уплачен.

Таким образом, по состоянию на текущую дату ООО "Каркаде" является собственником спорного автомобиля, ООО "Свой климат" его арендатором (лизингополучателем).

Доказательств расторжения договора лизинга в материалах дела не имеется, в Картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения о предъявлении лизингодателем таких требований в суд.

Поскольку истец не может зарегистрировать право собственности на спорное имущество за собой, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи является иском о праве на имущество (абзац третий пункта 2 постановления №10/22), а, соответственно,  может быть предъявлен собственником этого имущества либо иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с подобным иском, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должен доказать, что он является лицом, владеющим спорным имуществом на основании закона или договора. При этом суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество без оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Законный владелец обязан доказать свое право на спорное имущество и раскрыть защищаемый им законный интерес (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем. Эта норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

По смыслу названных положений закона запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и возникает с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку истец с 06.04.2022 является лизингополучателем спорного ТС, то есть, его арендатором, ТС передано ему по акту 06.04.2022, то есть, находится во владении истца, с этого момента он является законным владельцем спорного транспортного средства и вправе защищать свое владение с использованием способов защиты, предусмотренных для собственника имущества.

Суду истцом представлены достаточные доказательства легальности приобретения права финансовой аренды автомобиля: договор уступки заключен с согласия лизингодателя, транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи, обязательства лизингополучателя исполняются истцом, а лизинговые платежи в оплату автомобиля вносятся истцом с 2022 года, им произведена оплата уступленного по договору лизинга права, договор лизинга не расторгнут, договор уступки никем не оспорен, доказательств его недействительности  участниками спора суду не представлено.

Следовательно, запреты совершения в отношении данного ТС регистрационных действий, принятые судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не могут быть признаны обоснованными, поскольку право собственности на автомобиль в настоящее время принадлежит лизингодателю – ООО "Каркаде", а арендатором ТС является истец – ООО "Свой климат", не являющиеся должниками по упомянутым выше исполнительным производствам.

Как установлено судом лизингополучателем спорного ТС с 06.04.2022 является истец, поэтому он вправе требовать освобождения ТС от наложенных по обязательствам иного лица запретов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Под регистрационным действием в части 1 статьи 10 Закона о регистрации транспортных средств понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Процедуры (действия), связанные с регистрацией транспортных средств, а также требования к составу документов, необходимых для такой регистрации, установлены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее - Регламент).

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства (пункт 127 Регламента).

При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, постановка на государственный учет и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся (п. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 10, п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ; п. п. 16, 21 Регламента).

Запрет был наложен на имущество, которое не принадлежало должнику на праве собственности, а лишь до 06.04.2022 находилось в его временном владении и  пользовании.

Статьей 23 Закона о лизинге установлен запрет на обращение взыскания на предмет лизинга, что само по себе исключает возможность удовлетворения за счет такого имущества требований исполнительных документов.

Рассматриваемые запреты препятствуют истцу в совершении регистрационных действий по смене владельца ТС, соответственно, нарушают его право владения спорным автомобилем.

Более того, запрет был наложен на имущество, которое не принадлежало должнику на праве собственности, а лишь находилось в его временном пользовании, что само по себе исключает возможность удовлетворения за счет такого имущества требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах иск об освобождении автомобиля от рассматриваемых запретов является единственным способом защиты законного владения истца и подлежит удовлетворению в части освобождения спорного транспортное средство  от следующих запретов на регистрационные действия в органах ГИБДД МВД России, наложенных судебными приставами-исполнителями, в том числе:

- постановлением судебного пристава исполнителя о запрете на регистрационные действия от 19.08.2022 в рамках исполнительного производства №198146/21/21002-СД от 08.10.2021;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 19.08.2022 в рамках исполнительного производства №198146/21/21002-СД от 08.10.2021;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 17.06.2022 в рамках исполнительного производства №104329/22/21002-ИП от 17.06.2022;

 - постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 09.03.2022 в рамках исполнительного производства № 198146/21 /21002-СД от 08.10.2021.

В оставшейся части в иске надлежит отказать в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 07.03.2024  в рамках исполнительного производства № 25342/24/98021-ИП от 07.03.2024 и постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 18.10.2023 в рамках исполнительного производства №57421/23/21002-ИП от 18.10.2023, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Чувашской Республики от 16.12.2024  в рамках исполнительных производств № 25342/24/98021-ИП от 07.03.2024 и №57421/23/21002-ИП отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра,  в том числе транспортного средства  LADA LARGUS, 2021 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак М456М021.

По данным ГАИ по состоянию на 17.12.2024 указанные два запрета в числе ограничений в отношении спорного транспортного средства отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца, поскольку ответчиками его право не оспаривалось, даже в случае согласия с требованиями истца – они не могли быть исполнены ответчиками в отсутствие соответствующих полномочий по снятию запретов без решения суда, то есть, ответчики имеют  в настоящем споре формальный статус.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство  LADA LARGUS, 2021 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак М456М021, 2021 года выпуска, от следующих запретов на регистрационные действия в органах ГИБДД МВД России, наложенных судебными приставами-исполнителями, в том числе:

- постановлением судебного пристава исполнителя о запрете на регистрационные действия от 19.08.2022 в рамках исполнительного производства №198146/21/21002-СД от 08.10.2021;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 19.08.2022 в рамках исполнительного производства №198146/21/21002-СД от 08.10.2021;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 17.06.2022 в рамках исполнительного производства №104329/22/21002-ИП от 17.06.2022;

 - постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 09.03.2022 в рамках исполнительного производства № 198146/21 /21002-СД от 08.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина