Решение от 15 января 2024 г. по делу № А45-18411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18411/2020
г. Новосибирск
15 января 2024 года
21 декабря 2023 года объявлена резолютивная часть


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 630075, <...>)

при участии управляющего ФИО2, паспорт, от ответчика ФИО4- ФИО5 доверенность от 07.11.2022г, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2021 г. (резолютивная часть объявлена 08.04.2021 г.) по делу № А45-18411/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 630089, г. Новосибирск, а/я 234) - член Ассоциации "УРСО АУ".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано на сайте ЕФРСБ 14.04.2021, в газете «Коммерсантъ» Объявление № 54230204936 стр. 85 №68(7030) от 17.04.2021.

17.06.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника о взыскании со ФИО4 убытков в конкурсную массу должника.

Определением от 28.02.2023г. (резолютивная часть), 03.03.2023 года - изготовлено судом в полном объеме, судом было отказано во взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 убытков, вызванных изменением стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Мир Стекла», в размере 1378 тысяч рублей. Отказывая, суд исходил из следующего:

17.06.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а именно, о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО3 убытков, вызванных изменением стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Мир Стекла», в размере 1378 тысяч рублей.

Убытка возникли, по заявлению управляющего из-за отчуждения спорного имущества должником -100% доли в уставном капитале принадлежащего ему ООО «Мир Стекла». Установив из его баланса, что стоимость доли составляла 1378 тысяч рублей, сделка и была оспорена управляющим, признана судом недействительной и имущество было возвращено в конкурсную массу должника.

Однако, после этого Отчетом № 22/043 об оценке от 28.03.2022г. было установлено, что стоимость 100% доли ООО «Мир Стекла» стала всего 20 000 руб. Полагая, что разница в цене и является убытком должника (за период отчуждения доли стоимость значительно уменьшилась), управляющим и было заявлено о взыскании со ФИО4 убытков в размере 1 378 тыс.руб.

В ходе рассмотрения заявления об убытках судом, по ходатайству ответчика для предоставления конкурсным управляющим доказательств состава убытков у должника, а также представления возражений на заявление, судебное заседание откладывалось. После этого суду были заявлены следующие доказательства и возражения:

-Имущество должника - возвращенная доля 100% в ООО «Мир стекла» в настоящее время было оценено и реализовано по цене 20 000 руб.

-Согласно предоставленному ООО «Вектор» акту исследования № 200223 –РС от 20.02.2023г., с учетом проведенных мероприятий инвентаризации установлено, что стоимость 100% доли ООО «Мир стекла» на момент спорной сделки была всего 194 000 руб.

-И Ответчиком была возмещена разница между 194 000 руб. и 20 000 руб. в конкурсную массу добровольно.

Управляющий подтвердил суду получение указанной суммы в конкурсную массу. В силу изложенного, суд признал, что доказательства причинения должнику убытков отсутствуют, что делает не обоснованным заявление об их взыскании в порядке ст. 65 АПК РФ. В удовлетворении заявления о взыскании убытков было судом отказать за недоказанностью.

Однако, обращаясь за пересмотром данного определения, управляющим суду было заявлено следующее:

22 августа 2023 года открылись существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны истцу (финансовому управляющему) на дату рассмотрения заявления судом, имеющие важное значение для принятия судебного акта, а именно:

22 августа 2023 года финансовым управляющим получено требование ФИО4 от 03.08.2023г. о возврате денежных средств, которыми ФИО4 требует вернуть ему денежные средства в размере 200 000 рублей, перечисленные 09.08.2022г. в счет оплаты 100% доли ООО «Мир стекла».

Основанием для возврата денежных средств послужили признанные несостоявшимися торги от 01 августа 2022 года. Торги были признаны несостоявшимися в связи с тем, что победитель торгов (ФИО4) не заключил в установленный законом срок договор купли-продажи доли, заключение которого осуществляется только в нотариальном порядке.

08 сентября 2023 года финансовый управляющий вернул ФИО4 200 000 рублей. Именно эти денежные средства являлись основанием для вынесения Определения АС НСО от 03.03.3023г. по делу №А45-18411/2020 об отказе во взыскании убытков.

Заявляя, что данное обстоятельство является основанием для пересмотра Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2023г. по делу № А45-18411/2020 в порядке ст. 311 АПК РФ, управляющий указал, что данные основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Так, в силу п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №52 от 30.06.2011г. существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Управляющий считает, что требование о возврате денежных средств от 03.08.2023г. и является данным существенным для вопроса о принятии судебного акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 убытков, вызванных изменением стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Мир Стекла».

Последовательность действий ФИО4 говорит о том, что он таким способом злоупотребил своим правом, а именно не заключил в установленные сроки договор купли-продажи доли в ООО «Мир стекла», дождался вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о взыскании убытков (и вступления его в законную силу), а потом и вернул из конкурсной массы денежные средства, которыми эти убытки оплатил.

Именно данный факт оплаты и послужил основанием для вынесения Определения от 03.03.2023г. об отказе во взыскании убытков судом.

Приняв повторное участие в торгах по продаже доли в ООО «Мир стекла» с заявленной ценой предложения уже 4000 рублей, ответчик и причинил тем убытки своим отказом от заключения сделки и требование возврата перечисленной денежной суммы в размере 200 000 рублей.

На сегодняшний день проведены торги по продаже 100% доли ООО «Мир стекла», торги признаны состоявшимися (21.08.2023г.), Победителем торгов признан снова ФИО4, цена приобретения имущества – 4000 рублей. Сделка зарегистрирована.

Разницу между возвращенной суммой и полученной в результате повторных торгов составила 196 000 руб. Уточняя, она и заявлена управляющим как сумма убытков.

Возражения против убытков ответчика сводятся к следующему: невозможность нотариального удостоверения сделки в установленный законом срок (5 дней), отсутствие взаимодействия управляющего в организации совершения нотариального её удостоверения.

Возражая, управляющий заявил, что действительно срок нотариального удостоверения короткий, и далеко не каждый нотариус берется за это, но при этом сам ФИО4 допустил просрочку, повлекшую невозможность удостоверения в установленный срок в нотариальном порядке. В результате сделка не состоялась, чем и причинены убытки конкурсной массе на не полученную сумму 196 000 руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 311 АПК РФ, управляющий просит пересмотреть Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2023г. по делу № А45-18411/2020 об отказе во взыскании убытков по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить его, взыскать убытки в уточненной сумме.

Суд признал, что определение от 03.03.2023г. об отказе во взыскании убытков в связи с их гашением подлежит пересмотру, поскольку доказано наличие существенных новых обстоятельств, имеющих значение для данного спора.

Оно подлежит отмене, а вопрос о взыскании убытков - повторному рассмотрению по существу судом с участием сторон после вступления в законную силу судебного акта о пересмотре.

Согласно ст. 311 АПК РФ, основаниями для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В силу п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №52 от 30.06.2011г. существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд признал существенным вопрос о пересмотре принятого судебного акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 об отказе во взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 убытков, вызванных изменением стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Мир Стекла» в связи с возвратом суммы убытков из конкурсной массы.

Заявление о пересмотре признано доказанным материалами дела в порядке ст. 65 АПК РФ, а определение об отказе во взыскании убытков – подлежащим пересмотру.

Руководствуясь частью 1 статьи 317, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

Заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2023 по делу № А45-18411/2020 отменить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья М.В. Бродская