Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А63-5954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5954/2018
г. Ставрополь
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лермонтов, ОГРНИП 304264707900098, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ст-ца Ессентукская, ОГРНИП 306261805800061,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города Лермонтова, г. Лермонтов, ОГРН <***>,

об обязании ответчика освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 путем демонтажа (сноса) подъездной дороги;

об обязании ответчика привести самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 в первоначальное состояние,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании ответчика освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 путем демонтажа (сноса) подъездной дороги;

об обязании ответчика привести самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 в первоначальное состояние (уточненные исковые требования).

Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании ответчика освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 и привести его в первоначальное состояние.

Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Лермонтова (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу об отсутствии у истца права собственности или владения на спорный земельный участок, поскольку данный участок является территорией общего пользования, которым может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушаются права истца и имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения на земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:3 и находящийся на нем объект недвижимости. Вместе с тем при принятии судебных актов суды не учли следующее.

Как следует из искового заявления, необходимость освобождения земельного участка с кадастровым номером 26:32:030405:673 истец связывает с тем, что в результате действий ответчика по строительству автомобильного проезда на данном участке (на нем возведено бетонное сооружение размером 7 х 10 м и высотой 1,5 м), принадлежащий истцу земельный участок подтопляется и имуществу истца причиняется ущерб в виде разрушения находящегося на участке здания. Вместе с тем данные доводы истца, положенные в обоснование иска, суды не проверили, квалификацию требований истца не осуществили, представленные в материалы дела доказательства (заключение от 31.08.2018 № 16/18; фотоматериалы; т. 1, л.д. 10 – 12, 24, т. 2, л.д. 67 – 86, т. 3, л.д. 14 – 26) не исследовали; правомерность возведения бетонного сооружения на спорном участке не установили. В то же время надлежащее исследование названных обстоятельств влияет на правильное разрешение возникшего спора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам истца, положенным в обоснование исковых требований, исследовать представленные в материалы дела доказательства, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В судебное заседание от 25.06.2019 стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, от сторон ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие не поступило. Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, от нее поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.07.2019 до 15 часов 00 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда. Суд предлагал истцу уточнить исковые требования, ответчику представить мотивированный отзыв на иск.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле, ответчик ходатайства об отложении либо проведении судебного заседания в его отсутствие не представил. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об уточнении заявленных требовании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица по имеющимся письменным доказательствам.

Протокольным определением от 02.07.2019 судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником нежилого здания, занятого под магазин и коммерческую площадь, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:3. Истец неоднократно обращался в администрацию г. Лермонтова с заявлением о предоставлении в аренду смежного земельного участка с кадастровым номером 26:32:030405:673 либо его части, прилегающей к магазину для расширения парковочной зоны, и сооружения небольшого сквера с высадкой деревьев и размещением беседок для общего пользования жителями г. Лермонтова и посетителями магазина, однако администрацией в предоставлении указанного земельного участка истцу отказано в связи с установлением условного вида разрешенного использования «участки (территории) общего пользования».

При этом в начале декабря 2017 года на спорном земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:673, в непосредственной близости от магазина ФИО2, ответчиком был сооружен автомобильный проезд к земельному участку с кадастровым номером 26:32:030405:469, на котором последний осуществляет строительство многоквартирного жилого дома.

Так как спорный земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 представляет для истца коммерческий интерес и обусловлен перспективой расширения парковочной зоны магазина, иных целей, отвечающих интересам жителей и гостей г. Лермонтова, и, считая, что ответчик использует спорный земельный участок без каких-либо законных оснований, что существенно нарушает законные права и интересы ФИО2, обращался в различные надзорные и контролирующие органы.

При новом рассмотрении индивидуальный предприниматель ФИО2 указал, что исковые требования остались неизменными, подъездной путь ответчик возвел незаконно, так как у индивидуального предпринимателя ФИО3 нет и не было разрешающих документов для возведения дороги на территории общего пользования, он не является членом СРО, а значит, не имеет права что-либо строить вообще. Данная подъездная дорога является самовольной и является причиной разрушения здания истца, что подтверждается материалами дела.

Доводы, изложенные в иске и кассационной жалобе, поддержал полностью, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика при новом рассмотрении мотивированный отзыв на иск, запрашиваемые документы суду не представил, в судебные заседания не являлся.

Администрация г. Лермонтова в ранее представленном отзыве на иск указала, что для удовлетворения требований, имеющих негаторную природу, истец должен подтвердить свои права на спорное имущество, а также доказать необходимость в использовании вещно-правовой защиты нарушенных прав (наличие чинимых ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности или владения, не соединенных с лишением владения).

В отзыве на иск от 24.06.2019 администрация поддержала позицию, изложенную ранее, а также указала, что имеющиеся в материалах дела доказательства (заключение от 31.08.2018 № 16/18; фотоматериалы; т. 1, л.д. 10 - 12, 24, т. 2, л.д. 67 - 86, т. 3, л.д. 14 -26) являются недопустимыми доказательствами, так как не позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно действиями ответчика причиняется ущерб имуществу истца.

Считая, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, безусловно подтверждающие нарушение его прав, администрация просила отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объеме.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд с учетом рекомендаций Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенных в постановлении от 11.03.2019, счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 26:32:030405:479, общей площадью 547,8 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр-зд Солнечный, 10/1 (дата регистрации 30.01.2014, номер регистрации: 26-26-28/011/2014-036).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:3 площадью 665,5 кв.м, с разрешенным использованием: для строительства продовольственного магазина, имеющем тот же почтовый адрес, который на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФИО2 (дата регистрации: 10.10.2007, номер регистрации: 26-26-33/032/2008-978).

Названные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 28.06.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-14528, от 08.04.2019 №№ 26-0-1-54/4006/2019-7203, 26-0-1-54/4006/2019-7204, а также свидетельствами о государственной регистрации права от 24.01.2014 серия 26-АИ № 605921, от 30.01.2014 серия 26-АИ № 635720.

Из публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru/; https://egrp365.ru/map/) видно, что земельный участок ФИО2 (26:32:030405:3) является смежным со спорным земельным участком (26:32:030405:673), который, в свою очередь, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 26:32:030405:469.

18 декабря 2017 года истец обратился с заявлением в администрацию г. Лермонтова, в котором просил предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673.

В ответе на данное заявление от 26.12.2017 № 05-04-09/1277 администрация пояснила, что запрашиваемый земельный участок не будет предоставляться в аренду, так как он сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка» с целью развития застраиваемой территории и для обеспечения удобных подъездов к ранее предоставленным земельным участкам. Конечной целью формирования участка является установление условного вида разрешенного использования «участки (территории) общего пользования». Публичные слушания по данному вопросу были проведены администрацией г. Лермонтова на основании постановления от 19.12.2017 № 1242.

Как следует из выписок из ЕГРН от 05.06.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-13045, от 08.04.2019 № 26-0-1-54/4006/2019-7205, спорный земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673, площадью 737 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр-зд Солнечный, поставлен на кадастровый учет 18.10.2017 и имеет вид разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования». На указанный земельный участок 12.12.2018 зарегистрировано право муниципальной собственности (правообладатель – муниципальное образование город Лермонтов Ставропольского края, номер регистрации 26:32:030405:673-26/001/2018-2).

Какие-либо обременения в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен на основании постановления администрации г. Лермонтова от 19.01.2018 № 25 по результатам публичных слушаний. Протокол публичных слушаний от 15.01.2018 № 1, заключение о результатах публичных слушаний от 15.01.2018 были опубликованы на официальном сайте администрации г. Лермонтова (http://lermsk.ru/).

На обращение ФИО2 от 10.01.2018 и 25.01.2018 по вопросу проведения ремонта участка дороги в районе дома № 10 по проезду Солнечному администрация г. Лермонтова в письме от 01.02.2018 № 05-04-09/82 сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 не является дорогой и не включен в Перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования, находящихся на территории г. Лермонтова. Он сформирован и поставлен на кадастровый учет с целью развития застраиваемой территории и для обеспечения удобных подъездов к ранее предоставленным земельным участками с кадастровыми номерами 26:32:030405:469 и 26:32:030405:470.

В письме от 07.02.2018 № 05-04-09/98, являющимся ответом на обращение ФИО2 от 25.01.2018 № М-29/05-04-01, администрация г. Лермонтова также сообщила, что строительство дороги через площадку по проезду Солнечный, 10/1 не производится.

Согласно выписке из ЕГРП о правах на объект от 17.07.2018 № КУВИ-105/2018-39267 земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:469 площадью 1 477 кв.м с разрешенным использованием «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр-зд Солнечный, находится в аренде у ФИО3 с 30.03.2018 по 09.04.2020 на основании договора уступки прав и обязанностей от 20.03.2017 по договору аренды земельного участка от 10.04.2017 № 2790-У (номер регистрации: 26:32:030405:469-26/018/2018-10).

26 декабря 2017 года ФИО3 администрацией г. Лермонтова выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № 26-Ru 26306000-111-2017 на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:469 сроком действия до 26.12.2019, который введен в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию от 19.06.2018 № 26-Ru 26306000-111-2017.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для использования спорного земельного участка, считая, что указанные обстоятельства существенно нарушают законные права и интересы истца, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Статьями 25 и 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, создание ответчиком препятствий в использовании собственником имущества, не соединенных с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В пункте 45 постановления № 10/22 разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 26:32:030405:479, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:3, который принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования

Индивидуальный предприниматель ФИО3 на основании разрешения на строительство от 26.12.2017 № 26-Ru 26306000-111-2017, выданного администрацией г. Лермонтова, осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:469, который на основании договора уступки прав и обязанностей от 20.03.2017 по договору аренды земельного участка от 10.04.2017 № 2790-У (номер регистрации: 26:32:030405:469-26/018/2018-10) находится в аренде у ФИО3 с 30.03.2018 по 09.04.2020.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр-зд Солнечный, имеет вид разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования» и находится в муниципальной собственности. На нем расположено сооружение канализации с кадастровым номером 26:32:000000:1878, находящееся на праве хозяйственного ведения у МУП «Горводоканал» (правообладателем является муниципальное образование – г. Лермонтов Ставропольского края).

Какие-либо обременения в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы, иные объекты капитального строительства на нем отсутствуют, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН. Доказательства обратного лицами, участвующими в деле, не представлены.

Из публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru/; https://egrp365.ru/map/) видно, что земельный участок ФИО2 (26:32:030405:3) является смежным со спорным земельным участком (26:32:030405:673), который, в свою очередь, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 26:32:030405:469.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:32:030405:673 в качестве проезда к строящемуся многоквартирному дому на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:469, находящимся в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО3, последним не отрицается и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2017, в котором он пояснил, что в сентябре 2017 года его фирма стала проводить строительные работы в районе дома № 10 по пр. Солнечному г. Лермонтова и возникла необходимость в строительстве дороги (подъезда) к строящемуся многоквартирному дому. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления.

При этом из письма администрации г. Лермонтова от 01.02.2018 № 05-04-09/82 следует, что ФИО2 на протяжении нескольких лет использовал земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 как парковку для покупателей своего магазина и площадку для разгрузки товара, хотя не имел на то законных оснований.

Выполняя указание Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенное в постановлении от 11.03.2019 по делу № А63-5954/2018, суд исследовал имеющиеся в материалах дела заключение от 31.08.2018 № 16/18; фотоматериалы (т. 1, л. д. 10 – 12, 24, т. 2, л. д. 67 – 86, т. 3, л. д. 14 – 26), представленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 в обоснование искового заявления.

Необходимость освобождения земельного участка с кадастровым номером 26:32:030405:673 истец связывает с тем, что в результате действий ответчика по строительству автомобильного проезда на данном участке (на нем возведено бетонное сооружение размером 7 х10 м и высотой 1,5 м), принадлежащий истцу земельный участок подтопляется и имуществу (строению) истца причиняется ущерб в виде разрушения находящегося на участке здания.

Из фототаблиц к исковому заявлению (т. 2, л. <...> 67 – 86) видно, как на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:673 возводится бетонное сооружение около фасадной части трехэтажного здания магазина, принадлежащего ответчику, в результате чего здание магазина и подпорной стены подтопляется

Как следует из заключения от 31.08.2018 № 163/18, составленного специалистом ООО «Пятигорский центр Экспертиз и оценки» ФИО4, на разрешение были поставлены следующие вопросы:

1. Установить наличие (отсутствие) повреждений несущих конструкций объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: <...>?

2. Каковы причины, условия и механизм возникновения повреждений конструкций и элементов отделки объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: <...>?

3. Может ли дальнейшее разрушение несущих конструкций объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, способствовать разрушению здания?

4. Какова стоимость проведения восстановительных работ объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: <...>?

Вывод по вопросу 1: на цокольной части фундамента здания, в его левой задней части на открытой наружной поверхности выявлены участки частичного вымывания бетона; разрушение, расслоение кладки кирпичной стены двух нижних рядов над цоколем фундамента; выявлены участки со сквозными наклонными трещинами раскрытием до 1 см, следы подтеков на поверхности опорной стены за зданием.

Вывод по вопросу 2: причиной возникновения и развития повреждений конструкции элементов отделки объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр. солнечный, д. 10, корп. 1, является подтопление высоким уровнем поверхностных вод от выпадения осадков (дождя, таяния снега). Причиной образования высокого уровня образования изменения уровня грунтовых вод и подтопления территорий за зданием на участке выявленных повреждений фундамента и опорной стены является нарушение наружного водоотвода, а также нарушения целостности вертикальной планировки из-за возведенной подъездной дороги к строящемуся соседнему зданию.

Вывод по вопросу 3: дальнейшее разрушение несущих конструкций объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр. солнечный, д. 10, корп. 1, может способствовать повышенному износу фундамента здания, неравномерной осадке фундамента и повреждению всех несущих конструкций здания, возникновению трещин на стенах.

Вывод по вопросу 4: стоимость проведения восстановительных работ объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр. солнечный, д. 10, корп. 1, составляет 108 600 рублей.

При новом рассмотрении дела определением от 28.03.2019 суд предложил ответчику представить разрешение на возведение бетонного сооружения размером 7 х 10 м, высотой 1,5 м на спорном земельном участке, отнесенного к территории общего пользования, документы на земельный участок под указанным бетонным сооружением с учетом экспертного заключения, которое имеется в материалах дела; администрации было необходимо представить разрешение на возведение названного бетонного сооружения на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:673; дать письменные пояснения по поводу законности его строительства, так как земельный участок относится к территории общего пользования.

Также суд предложил провести судебную землеустроительную и строительную экспертизу в рамках настоящего дела.

Истец в уточнении исковых требований от 14.05.2019 возражал против проведения в рамках настоящего дела судебной землеустроительной и строительной экспертизы. Ответчик запрашиваемые документы, ходатайство о проведении судебной экспертизы по настоящему делу суду не представил, что является его процессуальным риском в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд исходит из тех доказательств, которые были представлены в материалы настоящего дела.

Из служебной записки Управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Лермонтова от 17.05.2019 № 03-02-14/143 следует, что разрешение на строительство бетонного сооружения размером 7 х 10 м, высотой 1,5 м не требовалось, так как оно является неотъемлемой частью внутриквартального проезда, обустроенного по земельному участку с кадастровым номером 26:32:030405:673. Указанный проезд размещен на земельном участке, имеющем естественный уклон и это бетонное сооружение необходимо для защиты сползающих грунтов и обеспечения надежности асфальтобетонного покрытия подъезда от пр-да Солнечный к многоквартирному дому по адресу: г. Лермонтов, пр-зд Солнечный, д. 12, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:469. Сооружение размером 7 х 10 м, высотой 1,5 м – элемент благоустройства и не является объектом капитального строительства, благодаря которому спланирован участок территории общего пользования и обеспечен беспрепятственный доступ (проезд) граждан к многоквартирному дому по адресу: г. Лермонтов, пр-зд Солнечный, д. 12.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что разрешение на строительство спорного объекта администрацией не выдавалось, меры к получению разрешения на его строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ индивидуальным предпринимателем ФИО3 не принимались. Ответчик спорный объект не демонтировал, земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 не освободил, как и не представил доказательств легитимности размещения указанного объекта на нем. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Более того, индивидуальный предприниматель ФИО3 не явился ни в предварительное, ни в судебное заседание после направления дела на новое рассмотрение, надлежащим образом извещен, в связи с чем суд расценил данное бездействие как согласие с заявленными исковыми требованиями истца, так как ответчик обязан соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возведение спорного объекта ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:673 нарушает права и законные интересы истца, так как подтопляется здание магазина индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером26:32:030405:3. Причиной образования высокого уровня грунтовых вод и подтопления территорий за указанным зданием является нарушение наружного водоотвода, а также нарушения целостности вертикальной планировки из-за возведенной подъездной дороги к строящемуся соседнему зданию (многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:469).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, заявляя негаторный иск, доказал, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика, что последним не отрицается, в связи с чем требование индивидуального предпринимателя ФИО2 об обязании ответчика освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 путем демонтажа подъездной дороги заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части уточненного иска суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рассматриваемом случае способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к возведенной ответчиком подъездной дороге в виде бетонного сооружения (монолита) размером 7 х 10 м и высотой 1,5 м, является демонтаж указанного объекта, так как его сохранение в неизменном виде нарушает права и охраняемые законом интересы истца как правообладателя смежного земельного участка и объекта капитального строительства, возведенного на нем.

Требование истца об обязании ответчика привести самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 в первоначальное состояние не является конкретным, так как в материалы дела не представлено доказательств того, в каком именно состоянии находился указанный земельный участок до возведения подъездной дороги в виде бетонного сооружения, а также доказательств нарушения именно ответчиком, так называемого, первоначального состояния, в связи с чем данное требование отклоняется судом.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченные индивидуальным предпринимателем ФИО2 по чеку-ордеру от 03.04.2018 (операция 4971), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лермонтов, ОГРНИП 304264707900098, удовлетворить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, ст-ца Ессентукская, ОГРНИП 30626180580006, освободить земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 путем демонтажа подъездной дороги в виде бетонного сооружения (монолита) размером 7 х 10 м и высотой 1,5 м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ст-ца Ессентукская, ОГРНИП 30626180580006, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лермонтов, ОГРНИП 304264707900098, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова