Постановление от 5 августа 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

019/2019-32526(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17081/2018
г. Краснодар
06 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.


Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Особые рекламные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.03.2019), ответчика ФИО2, в отсутствие соответчика – сетевого

издания «ЗА Краснодар» (свидетельство о регистрации средства массовой


информации ЭЛ № ФС77-54082) и третьего лица – учредителя, главного редактора сетевого издания «ЗА Краснодар» ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу

ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Нарышкина Н.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-17081/2018, установил следующее.

ООО «Особые рекламные технологии» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 о понуждении опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца в виде опубликования опровержений на сайтах https://livejournal.com, https://m.facebook.com, https://vk.com, https://www.zakrasnodar.ru, а также возместить понесенные обществом судебные расходы в размере 52 720 рублей (уточненные требования).

Решением от 25.10.2018 иск удовлетворен.


Определением апелляционного суда от 04.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сетевое издание «ЗА Краснодар» (далее – издание) и его учредитель и главный редактор ФИО3


Определением апелляционного суда от 04.03.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, издание привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2019 решение от 25.10.2018 отменено, суд обязал ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию общества, опубликовав опровержения статей на сайтах https:// livejournal.com, https://m.facebook.com, https://vk.com. В части требований об обязании опубликовать опровержение порочащих деловую репутацию общества статей на сайте https://www.zakrasnodar.ru производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска. С ФИО2 в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины, 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 21 512 рублей расходов по фиксации интернет-страниц в нотариальном порядке. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что сведения, изложенные ФИО2 в статьях, опубликованных в сети Интернет, носят негативный характер, не имеют фактического подтверждения, привели к формированию отрицательного общественного мнения о его деятельности.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, не установили все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу. Суды неверно применили пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление № 3). Утверждения, используемые ответчиком в публикациях, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-41356/2016. Апелляционный суд оставил без удовлетворения ходатайство о фальсификации полученного в непроцессуальном порядке заключения специалиста в области лингвистической экспертизы, который исследовал вымышленный текст, использованный в исковом заявлении и в судебных актах. Общество не доказало принадлежность ФИО2 спорных аккаунтов в социальных сетях.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, представитель общества просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.


Изучив материалы дела и выслушав Вервеина С.А. и представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что в марте 2018 года на


сайтах https://far01.livejournal.com/377570.html (имя пользователя – far01), https://m.facebook.com/groups/1433793136909735/permalink/2035032280119148 (имя пользователя – Сергей ФИО2) и https://vk.com/wall263750524_956 (имя пользователя – Сергей Туапсе) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликованы статьи «Как "клиника троллей" зарабатывает на контрактах со структурами Минздрава Краснодарского края» и «Пятнадцать миллионов рублей Минздрава Кубани идут на финансирование "клиники троллей", содержащие следующие сведения: «Пятнадцать миллионов рублей Минздрава Кубани идут на финансирование «клиники троллей». Зарплата среднего "тролля" превышает доходы среднего медицинского персонала. На что идут ради бюджетных средств исполнители, работающие по принципу: 8 часов за ФИО4, 16 – против, разберемся на конкретных примерах», «Как видно из графика, доходы компании-оригинала (слева) резко упали после попадания в реестр недобросовестных поставщиков. И зеркально выросли у компании клона (справа), созданной для продолжения схем финансирования "клиники троллей"», «"Особые рекламные технологии" особо не нуждаются в представлении на территории Краснодарского края. Созданная структурами краевой администрации компания лежит в основе многих информационных атак, вбросов и черного пиара против гражданских активистов, коммерческих и государственных структур», «В 2016 году "Особые рекламные технологии (директор ФИО5) решением УФАС г. Москвы на два года попали в реестр недобросовестных поставщиков», «Директор ООО "ОРТ" все так же предпочитает Барселону Сочи. Часть бюджетных средств, полученных в виде зарплаты, перечисляют в Фонд борьбы с коррупцией Навального (как и победители журналистского конкурса ОНФ, но это после выборов). Вся либеральная общественность существует и жирует за государственный счет, на придуманных для этого сотнях схем финансирования», «Виртуальная "забота" о здоровье кубанцев», «Для отчетности создан сайт Кубмед, куда регулярно выкладываются «результаты работы» (статистика скрыта), «Ссылки на «работу» размещаются на форуме кубань.ру. И отчитываются "просмотрами" на форуме». Автором данных статей является ФИО2

Общество утверждает, что оспариваемые им сведения порочат его деловую репутацию, не соответствуют действительности, поскольку в них указывается на недобросовестное осуществление предпринимательской деятельности и нарушение


действующего законодательства. Указанные в статьях утверждения несут в себе отрицательные характеристики общества.

Суд апелляционной инстанции разрешил спор на основании положений


статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также постановления № 3.

Суд апелляционной инстанций установил, что спорная публикация для широкого круга читателей распространена с сайтов http://livejournal.com, https://m.facebook.com, https://vk.com, https://www.zakrasnodar.ru. Наличие негативной информации в отношении общества в содержательной части указанных высказываний подтверждено выводами, изложенными в заключении специалиста, составленном по результатам лингвистической экспертизы. Оспариваемые сведения изложены в утвердительной форме и не могут быть рассмотрены как субъективное мнение автора. Данные сведения способны убедить неограниченное количество лиц в недобросовестности общества при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы законодательства, что может сформировать у них негативное мнение об обществе. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о достоверности сведений, указанных в названных фрагментах, ответчик не представил.

Ссылка ФИО2 на судебные акты по делу № А40-41356/2016, которые, по мнению заявителя, подтверждают достоверность изложенных в статьях сведений, не состоятельна. В рамках названного дела установлен факт внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков по результатам проверки уклонения общества

от заключения государственного контракта на оказание услуг по популяризации положений Федеральных законов № 236-ФЗ и 214-ФЗ. Вместе с тем данные судебные акты не содержат выводов о фактах, в контексте которых автор изложил названную информацию.

Довод о недоказанности факта принадлежности ФИО2 страниц в социальных сетях, на которых были размещены оспариваемые сведения, надлежит отклонить.

Надлежащими ответчиками по указанным искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если сведения распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.


Авторство спорных статей Вервеин С.А. не оспаривает. Вывод апелляционного суда о принадлежности страниц в социальных сетях данному лицу подтвержден материалами дела.

ФИО2 выражает несогласие с экспертным заключением, в том числе в части использования вымышленного текста, и считает необходимым проведение по делу судебной экспертизы. Данные доводы ФИО2 не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку оценка доказательств не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А32-17081/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин Судьи О.В. Бабаева

А.Х. Ташу