Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А76-18186/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-18186/2019
г. Челябинск
11 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кукара,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТехМаш», Челябинская область, г.Магнитогорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предпринимать ФИО1, г.Магнитогорск Челябинской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралТехМаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 419 руб. 93 коп. за период с 01.08.2016 по 20.06.2019, расходов по государственной пошлине 2000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. (с учетом уточнений предмета требований, принятых судом, в порядке ст.49 АПК РФ; л.д.3-4, 80-81).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен индивидуальный предпринимать ФИО1 (далее – третье лицо).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и неисполнение ответчиком определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 по делу №А76-3153/2016.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст.121-123 АПК РФ (л.д.61-63, 75-77, 87-89, 96-98).

Ответчик направил отзыв, согласно которому с иском согласился частично, размер судебных расходов просил снизить до 500 руб. (л.д.51).

Третье лицо направило в суд письменное мнение, согласно которому полагает исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д.56).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2016 по делу №А76-3153/2016 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к обществу «Сатурн».

ООО «ЮжУралТехМаш» (истец по настоящему делу) участвовало в судебном разбирательстве по делу №А76-3153/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 с общества «Сатурн» в пользу ООО «ЮжУралТехМаш» взысканы судебные расходы в размере 14 000 руб. (л.д.68-71). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 №18АП-8611/2016 (л.д.72-74) определение суда оставлено в силе.

Ответчик исполнил определение суда от 24.05.2016 платежным поручением от 21.06.2019 №152 в сумме 14 000 руб. (л.д.54).

В связи с неисполнением ответчиком определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 в период с 01.08.2016 по 20.06.2016 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 419 руб. 93 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 18.03.2019 (л.д.12-13). Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение определения суда от 24.05.2016 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серия ФС №006811838, однако в установленный законом срок для добровольного исполнения определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 по делу №3153/2016 исполнено не было.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком несвоевременно перечислены истцу денежные средства, взысканные определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 по делу №3153/2016, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2016 по 20.06.2019 в сумме 3 419 руб. 93 коп. Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки, судом признан правильным.

Доказательств оплаты заявленной суммы процентов, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возвещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 Постановления).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления).

16.04.2019 между ООО «ЮжУралТехМаш» (заказчик) и ООО «Легион» (исполнитель) заключен договор на оказание консультационно-юридических услуг №21 (л.д.14).

Стоимость услуг представителя составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Из материалов дела следует, что оплата оказанных услуг в размере 15 000 рублей подтверждена документально платежным поручением от 22.05.2019 №417 (л.д.34).

Истец доказал факт несения судебных издержек по оплате юридических услуг на сумму заявленных ко взысканию 15 000 руб.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Ответчиком заявлено о несоразмерности судебных издержек на оплату услуг представителя.

Судом также учитывается справка Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 11.02.2019 №398/19 о средней стоимости юридических услуг на территории Челябинской области (л.д.86).

Согласно справке Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 11.02.2019 №398/19 о средней стоимости юридических услуг на территории Челябинской области, средняя стоимость юридических услуг составляет:

- консультации устные – 500 рублей;

- консультации письменные – 1 000 рублей;

- составление искового заявления – 3 500 рублей;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы – 2 000 рублей;

- представительство в Арбитражном суде Челябинской области – 3 500 рублей за 1 заседание;

- представительство в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 000 рублей за 1 заседание;

- представительство в суде кассационной инстанции – 4 000 рублей за 1 заседание;

- подготовка ходатайств и других процессуальных документов – 1 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, акты выполненных услуг от 25.10.2019 (л.д.94), принимая во внимание справку Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 11.02.2019 №398/19 о средней стоимости юридических услуг на территории Челябинской области, учитывая объем доказывания по делу, категорию рассматриваемого спора, несложность дела, ходатайство ответчика о снижении размера расходов, а также явную несоразмерность заявленного размера расходов на оплату юридических услуг с ценой заявленного иска, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу подлежат удовлетворению в размере 3 419 руб. 93 коп.

При заявленной цене иска в размере 3 419 руб. 93 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 22.05.2019 №418 (л.д.33).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТехМаш» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 419 руб. 93 коп. за период с 01.08.2016 по 20.06.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 419 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова