Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А21-15116/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

03 июня 2024 года

Дело № А21-15116-28/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 30.05.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8848/2024, 13АП-8850/2024) арбитражного управляющего ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.02.2024 по делу № А21-15116-28/2019, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ист Вэй»,  



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ист Вэй» кредитором ФИО3 заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

Арбитражным управляющим ФИО2 заявлено о взыскании с  ФИО3 102 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 08.02.2024 суд первой инстанции взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 30 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда от 08.02.2024 в части удовлетворенных требований управляющего, полагая, что взысканные расходы являются чрезмерными, и ко взысканию обоснованными являются издержки в сумме 15 000 руб.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 08.02.2024 в части отказа в удовлетворении требований в связи с тем, что, по её мнению, судом необоснованно снижена разумная сумма расходов на оплату услуг представителя, которая подтверждена достаточными доказательствами. Доказательств чрезмерности несения данных судебных расходов ФИО3 не представлено.

Согласно отзыву ФИО3 против удовлетворения жалобы ФИО2 возражает.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал свою позицию.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФИО3, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что ФИО2 представила суду документы, подтверждающие несение расходов: соглашение об оказании юридической помощи от 07.04.2016, акт приема-передачи оказанных услуг от 19.12.2023, квитанция об оплате услуг по данному соглашению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).

Обжалуемое определение соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ. Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя уменьшен до суммы, которую суд первой инстанции счёл разумной в данных конкретных условиях.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.02.2024 по делу № А21-15116-28/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина