Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А46-13829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13829/2017
17 ноября 2017 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройИнерт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абриз», ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 133 333руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнерт» (далее – ООО «СтройИнерт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абриз» (далее – ООО «Абриз», ответчик 1), ФИО1 (далее – ответчик 2) о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в сумме 133 333 руб. 56коп.

Определением суда от 31.08.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31 октября 2017 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-13829/2017 об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.08.2016 ООО «СтройИнерт» с ООО «Абриз» заключили договор на поставку стройматериалов № П-33/16. В соответствии с условиями договора ООО «СтройИнерт» обязалось поставить ООО «Абриз» строительный материал по ценам и ассортименту в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью данного договора, а ООО «Абриз» обязался произвести расчет на основании счетов, выставляемых ООО «СтройИнерт» на каждую партию товара.

02.08.2016 года, между ООО «СтройИнерт» и ФИО1, был заключен договор поручительства к договору поставки № П-33/16 от 02.08.2016 года. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 (поручитель по договору) в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Абриз» по договору поставки № П-33/16 от 02.08.2016 года обязался в течении пяти дней с момента получения соответствующего уведомления от ООО «СтройИнерт» исполнить обязательство за ООО «Абриз».

Согласно акту сверки задолженность по договору поставки составляла 566 060руб.

28.12.2017 ООО «Абриз» произведена частичная оплата задолженности в сумме 232 730руб. Согласно универсальному платежному документу (УПД) № 306 от 19.08.2017 предусмотренная оплата по договору оплачена не полностью.

05.07.2017 истец в адрес ООО «Абриз» и в адрес директора ООО «Абриз», а также поручителя по договору поставки № П-33/16 от 02.08.2016, ФИО1 направил претензию (от 05.07.2017 № 137) и уведомление с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем и оплатить задолженность в сумме 133 330 руб., но направленные претензии оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиками своей обязанности по оплате задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Проанализировав существенные условия и форму договора, суд считает договор заключенным, квалифицировав его как договор поставки. Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, в частности параграфа 3 о договоре поставки.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В обоснование заявленного иска ООО «СтройИнерт» ссылается на поставку строительного материала в адрес ООО «Абриз» и его несвоевременную оплату последним, в доказательство чего представлены УПД и платежные поручения ответчика.

Факт поставки ответчику вышеуказанного товара в рамках заключенного договора поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими оттиски печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано в статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику, либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 1 и 2 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по условиям договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств основного заемщика по договору поставки № П-33/16 от 02.08.2016.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об обязанности поручителя ФИО1 солидарно отвечать перед истцом.

Таким образом, требование истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (644070, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнерт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно задолженность в сумме 133330руб. 00коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов