Решение от 16 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва


17.04.2026 Дело № А41-105045/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2026

Полный текст решения изготовлен 17.04.2026


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луиза +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области,

о признании незаконными действий


третьи лица: садоводческое некоммерческое товарищество «Березки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Публичное акционерное общество «ФИО2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Публичное акционерное общество «ФИО2 – Восточные электрические сети»

при участии в судебном заседании:


от заявителя – ФИО3, ген. директор; ФИО4 по доверенности от 25.11.2025;

от заинтересованных лиц – не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица СНТ «Березки» – ФИО5, ген. директор; ФИО6 по доверенности от 23.02.2025;

от других третьих лиц – не явились, надлежаще извещены.


от Орехово-Зуевской городской прокуратуры по доверенности от 31.03.2026 № 08-01-2026 – ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Луиза +» (далее – заявитель, общество, ООО «Луиза +») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями (с учетом уточнения требований):

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 762302/24/50029-ИП от 17.11.2025 при отсутствии фактического исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании заслушаны представители заявителя, требования поддержали.


Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, ПАО «ФИО2» и ПАО «ФИО2 – Восточные электрические сети», уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Из заявления следует, что решением от 30.01.2019 по делу № А41-80527/18 Арбитражный суд Московской области обязал СНТ «Берёзки» в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет СНТ восстановить аварийное электроснабжение - двухэтажного здания, по адресу: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, Снопок Новый поселок, СНТ «Березки», дом № 290, кадастровый номер 50:24:0050322:177, Жилое строение (садовый дом) с магазином, назначение: нежилое, площадью 148 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 870 кв. м, с кадастровый номер 50:24:0000000:74721.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № 41-80527/18, в отношении СНТ «Берёзки» возбуждено исполнительное производство от 24.05.2019 № 7623002/24/50029-ИП.

18.11.2025 посредством системы «Госуслуги» заявителем получено уведомление об окончании исполнительного производства № 762302/24/50029-ИП.


Заявителю стало известно, что 06.11.2025 заинтересованным лицом были произведены исполнительные действия, направленные на выполнение указанного решения суда, по результатам которых был составлен соответствующий акт.

О выполнении данных исполнительных действий взыскатель уведомлен не был, при их выполнении не присутствовал и акт не подписывал.

Ознакомившись с указанным актом, взыскатель пришел к выводу, что данный акт не содержит фактических сведений о восстановлении аварийного электроснабжения взыскателя.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано ранее, решением от 30.01.2019 по делу № А41-80527/18 Арбитражный суд Московской области обязал СНТ «Берёзки» в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет СНТ восстановить аварийное электроснабжение - двухэтажного здания, по адресу: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, Снопок Новый поселок, СНТ «Березки», дом № 290, кадастровый номер 50:24:0050322:177, Жилое строение (садовый дом) с магазином, назначение: нежилое, площадью 148 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 870 кв. м, с кадастровый номер 50:24:0000000:74721

06.11.2025 заинтересованным лицом, с участием третьих лиц, были произведены исполнительные действия, направленные на выполнение решения Арбитражного суда


Московской области по делу № 41-80527/18, о чем составлен акт выполненных работ и ввода в эксплуатацию аварийного энергоснабжения для присоединения и подключения к электропитанию ООО «Луиза+» № В8-24-302-133372(111905) (далее – акт).

17.11.2025 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, со ссылками на положения п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 762302/24/50029-ИП.

Между тем указанный акт не содержит фактических сведений о восстановлении аварийного электроснабжения взыскателя.

Представленные ПАО «Россети» документы подтверждают лишь технические работы по установке ящика учёта и никакого восстановления аварийного электроснабжения взыскателя не подтверждают.

Кроме того, вышеуказанный акт составлен 06.11.2025, в то время как представленные ПАО «Россети» документы об установке ящика учета датированы 07.11.2025.

В целях подтверждения отсутствия фактического исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-80527/18 заявителем представлен технический отчет электроизмерительной лаборатории № 01-2926 от 05.03.2026, выполненный специализированной организацией ООО «Альтернатива».

Согласно заключению указанной электроизмерительной лаборатории резервное питание на объекте «Магазин» по адресу: Московская область, г.о. Орехово-Зуевский, Снопок Новый п., тер. СНТ «Березки», 290 отсутствует по причине аварийного повреждения питающей линии – видимого обрыва кабеля СИП 2х1х10 мм² на участке от опоры до здания. Электроустановка магазина обесточена по вводу № 2, фактическое напряжение на вводе № 2 составляет 0 В.

Таким образом, представленный технический отчет подтверждает отсутствие фактического исполнения решения суда на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № 762302/24/50029-ИП от 17.11.2025.

Кроме того, судом учтено, что в ходе прокурорской проверки Орехово-Зуевской прокуратурой Московской области выявлены факты незаконного окончания исполнительного производства № 762302/24/50029-ИП, в связи с чем прокуратурой 05.12.2025 принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства.

09.12.2025 Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 762302/24/50029-ИП и возобновлении исполнительного производства.


При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.


Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 17.11.2025 об окончании исполнительного производства № 762302/24/50029-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова