Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А56-90219/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90219/2023
16 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43057/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Невский конгресс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по делу № А56-90219/2023, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Невский конгресс»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Невский конгресс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии потребленной по договору №28550.34037.1 от 01.10.2020 за период с февраля 2023 года по май 2023 года в размере 351 178 руб. 19 коп., 13 042 руб. 34 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2023, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.08.2023 и по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 10 284 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.12.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом первой инстанции оставлено без надлежащей правовой оценки решение общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания от 24.02.2021 N1-24-02-2021/2. Пунктом 15 названного протокола оформлено решение собственников помещений многоквартирного дома о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоров теплоснабжения. Протокол не оспорен, принят при необходимом кворуме, является обязательным для всех собственников дома, в том числе собственников нежилых помещений и машиномест. Все помещения в указанном доме, в том числе машиноместа, поставлены на кадастровый учет, переданы застройщиком в собственность владельцам по актам приема-передачи. Из этого следует, что машиноместа, хотя и входят в единый комплекс многоквартирного дома, не включены в состав общего имущества собственников дома. В этой связи, ответчик не может согласиться с выводами суда о возложении на Компанию обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление паркинга.

В отзыве истец, указывая на несоответствие доводов ответчика фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, предусматривающим обязанность по оплате спорной задолженности именно управляющей компанией, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор теплоснабжения от 01.10.2020 N 28550.34.037.1 (далее - Договор) в отношении жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенная улица, дом 28, строение 1.

По условиям Договора, ресурсоснабжающая организация обязалась подавать (поставлять) исполнителю коммунальный ресурс (тепловую энергию, теплоноситель) с подключенной тепловой нагрузкой и в режиме, определенном в приложении N 1 к Договору, в котором приведены сведения по тепловым нагрузкам объектов теплоснабжения, а исполнитель обязался своевременно и полном объеме оплачивать поданный на объект теплоснабжения коммунальный ресурс.

Согласно пункту 6.3 Договора, ресурсоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно в банк исполнителя платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса).

В пункте 6.8 Договора сторонами согласовано, что оплата платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией, производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) от 24.02.2021 N 1-24-02-2021/2 принято решение о заключении между Предприятием и всеми собственниками прямых договоров с 01.12.2021.

С декабря 2021 года Предприятие перешло на прямые договоры с собственниками жилых и нежилых помещений в спорном МКД, что подтверждается письмом Предприятия от 24.02.2022 N 58-12/7377.

Ссылаясь на наличие задолженности за период с февраля 2023 года по май 2023 года в размере 351 178 руб. 19 коп., Предприятие, не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, согласен с выводами суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Из содержания выставленных Предприятием счетов-фактур видно, что к оплате ответчику предъявлена стоимость тепловой энергии, поставленной среди прочего в расположенное в этом доме помещение автостоянки.

Между сторонами имеются разногласия относительно того, на кого возложена обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления машиномест.

По утверждению ответчика, поскольку решением общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленного протоколом от 24.02.2021 N 1-24-02-2021/2, определено перейти с 01.12.2021 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с Предприятием, то лицами, обязанными оплачивать тепловую энергию с указанной даты являются собственники машиномест, а не Компания.

Предприятие, ссылаясь на отсутствие возможности заключения прямых договоров теплоснабжения с собственниками машиномест, полагает, что Компания, как управляющая организация, обязана оплачивать тепловую энергию, поставленную на нужды отопления парковки. В обоснование указанной позиции истец ссылается на то, что спорная парковка предусмотрена проектной документацией МКД, соответственно, является его неотъемлемой частью.

Понятие машино-места, как объекта капитального строительства, введено Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем дополнения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации пунктом 29, в соответствии с которым машино-местом признается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Жилищным законодательством устанавливается правовой режим машино-места, как части нежилого помещения в МКД, предназначенного для размещения транспортных средств, в целях урегулирования порядка поставки в это нежилое помещение коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ машино-место признается объектом жилищных прав в составе МКД в случае, когда оно является неотъемлемой конструктивной частью МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 (далее - Постановление N 1498) внесены изменения в абзац двенадцатый пункта 2 Правил N 354, который изложен в новой редакции, предусматривающей, что к нежилым помещениям в МКД в названных Правилах приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Иными словами, машино-места входят в состав МКД и подпадают под установленные жилищным законодательством правила предоставления коммунальных услуг только в том случае, когда они являются неотъемлемой конструктивной частью МКД (часть 6 статьи 15 ЖК РФ), предусмотренной проектной документацией МКД (абзац двенадцатый пункта 2 Правил N 354).

Постановлением N 1498 с 01.01.2017 изменен порядок поставки в нежилое помещение в МКД холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 Правил N 354 в редакции Постановления N 1498 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод подлежала впредь осуществлению на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В то же время, абзацем шестым пункта 6 Правил N 354 в редакции Постановления N 1498 установлено, что положения абзаца третьего того же пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в МКД под машино-места.

Из указанной нормы следует, что введенное в действие с 01.01.2017 изменение правового режима поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения в МКД в силу прямого указания Правил N 354 не распространяется на нежилые помещения, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки).

Это означает, что собственники являющихся неотъемлемой конструктивной частью МКД машино-мест не обязаны после 01.01.2017 заключать непосредственно с ресурсоснабжающими организациями договоры в целях поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа, а также отведение сточных вод. Указанные коммунальные услуги в таком случае предоставляются собственникам машино-мест на основании договоров, заключаемых с исполнителем коммунальных услуг в МКД (в данном случае - управляющей организацией), который получает плату за эти услуги от собственников машино-мест и заключает договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества, по общему правилу, включаются, в том числе:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Машиноместа предусмотрены проектной документацией МКД, соответственно, являются конструктивной частью спорного дома.

Вопреки доводам ответчика, принятие общим собранием собственников помещений в МКД решения, оформленного протоколом от 24.02.2021 N1-24-02-2021/2, о переходе собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями само по себе не свидетельствует об исключении машино-мест из состава общедомового имущества.

Документов, свидетельствующих о принятии общим собранием собственников, подобного решения, равно как и доказательств регистрации прав собственности на машиноместа за гражданами, в материалы дела ответчиком не представлено. Доказательства заключения прямых договоров теплоснабжения между владельцами машиномест и теплоснабжающей организацией также отсутствуют.

Таким образом, именно на Компании, как на управляющей организации, лежит обязанность производить оплату тепловой энергии, поставленной на нужды отопления машиномест, ввиду чего апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, начисленная с 01.08.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п.9.3 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан правильным, не противоречащим действующему законодательству.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по делу №А56-90219/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова