Решение от 9 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-244376/25-32-2182
г. Москва
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 25 ноября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РегионТрансСервис» (ИНН <***>)

к АО «ВРК-1» (ИНН <***>)

о взыскании 20 504 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионТрансСервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ВРК-1" (далее – Ответчик) 20 504 руб. 52 коп. убытков на основании ст.ст.15,721-724 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил пояснения по доводам отзыва ответчика.

13 июня 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов 01.01.2018 №ВРК-1/72/2018, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, TP-2). принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) по согласованному Сторонами графику подачи вагонов в ремонт (Приложение № 1 к Договору).

В рамках спорного договора 09.12.2022 Ответчиком выполнен средний ремонт колесной пары №1175-67609-2017 при выполнении деповского ремонта грузового вагона №92635879, что подтверждается актом выполненных работ от 09.12.2022 №8857, расчетно-дефектной ведомостью и дефектной ведомостью от 09.12.2022, листами учета комплектации вагона.

В соответствии с п. 6.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019 №25 к Договору) гарантийный срок на отремонтированные грузовые вагоны в объеме деповского, капитального ремонта, устанавливается до наступления срока проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г.), с последующими изменениями и дополнениями в Положение о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при соблюдении ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Гарантийный срок на работы по текущему отцепочному ремонту устанавливается в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту №РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997г.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар устанавливается в соответствии с пунктом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утверждённого Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от «19¬20» октября 2017г. № 67 или документа, принятого вместо него).

Средний ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) от 2018 года (приложение №15 к исковому заявлению).

Согласно п. 12.5.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар, при выполнении среднего ремонта производят демонтаж и монтаж буксовых узлов (п. 12.5.2.2), ремонт подшипников (п. 12.5.2.3).

В силу п. 32.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар (от 2018) - Предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД.

Согласно п. 32.1.4, 32.1.5 Руководящего документа, гарантийный срок на выполненный средний ремонт в том числе по качеству монтажа буксовых узлов устанавливается до следующего среднего ремонта, но не менее пяти лет или 450 тысяч километров пробега.

Истец ссылается на то, что 18.12.2024 на станции Новосокольники Октябрьской ж.д. грузовой вагон №92635879 отцеплен и направлен для выполнения текущего отцепочного ремонта с выкаткой спорной колесной пары.

24.12.2024 Ответчиком в лице ВЧДр Псков АО «ВРК-1» выполнен вибродиагностический входной контроль колесных пар, предусмотренный п.12.3.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар.

По итогам входного вибродиагностического контроля у Спорной колесной пары выявлен отрицательный результат вибродиагностического контроля (показатель - брак) буксового узла колесной пары и в соответствии с п.12.5.1.8 колесной паре для дальнейшей эксплуатации необходимо было проведение среднего ремонта.

Устранение выявленных дефектов спорной колесной пары выполнено силами подразделения ОАО «РЖД» путем проведения среднего ремонта, стоимостью 20 504,52 руб., с последующей установкой отремонтированной детали на вагон.

С момента выполнения Ответчиком среднего ремонта до спорной отцепи спорная колесная пара не подвергалась проведению среднего ремонта третьими лицами.

Согласно п. 32.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар (от 2018) - Предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД.

В соответствии с п. 32.1.4, 32.1.5 Руководящего документа, гарантийный срок на выполненный средний ремонт в том числе по качеству монтажа буксовых узлов устанавливается до следующего среднего ремонта, но не менее пяти лет или 450 тысяч километров пробега.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств Истцом понесены убытки в размере 20 504,52 руб.

Согласно п.6.5. Договора Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, которые возникли в результате некачественно выполненных работ и были выявлены в течение гарантийного срока.

Для урегулирования настоящего спора, во исполнение п. 10.2. Договора истцом в адрес ответчика направлена претензия №РТС-П-845 от 04.03.2025, оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

За ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы ответчика об отцепке вагона по эксплуатационной неисправности «107» - выщербина обода колеса и отсутствие гарантийных обязательств по эксплуатационной неисправности подлежат отклонению.

В настоящем деле требования Истца построены не на отцепке вагона по эксплуатационной неисправности и требованием Истца о компенсации расходов на проведение текущего отцепочного ремонта.

Спорный вагон находился в ТР -2 по устранению эксплуатационных неисправностей, в процессе которого колесным парам был проведен входной вибродиагностический контроль. По итогам проверки Спорная колесная пара была забракована в связи с отрицательным результатом вибродиагностики.

Учитывая, что неисправность буксовых узлов спорной колесной пары выявлена не при эксплуатации вагона, а в процессе ремонта - действие «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы» на данный случай браковки колесных пар не распространяется.

Средний ремонт Спорной колесной пары выполнен Ответчиком 09.12.2022, необходимость проведения досрочного среднего ремонта установлена 24.12.2024, таким образом не выдержан гарантийный срок на выполненный Ответчиком средний ремонт Спорной колесной пары (до декабря 2027 года, либо 450 тысяч километров пробега).

Более того, проведение входного вибродиагностического контроля Спорной колесной пары проводилось самим Ответчиком (ВЧДр Псков АО «ВРК-1», акт обоснования среднего ремонта представлен на стр.8 приложения №7 к исковому заявлению), таким образом самим Ответчиком установлена необходимость проведения досрочного среднего ремонта спорной колесной пары после проведения им же среднего ремонта.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела актов-рекламаций формы ВУ-41М и проведения совместного расследования, которые необходимы, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В настоящем деле требования Истца заявлены не в связи с отцепкой вагона по технологической неисправности, расследование которой должно проводиться в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы» и составлением акта-рекламации формы ВУ-41М.

Спорные вагоны находились в ТР-2 по устранению эксплуатационных неисправностей, в процессе которого колесным парам был проведен входной вибродиагностический контроль. По итогам проверки Спорные колесные пары были забракованы в связи с отрицательным результатом вибродиагностики.

Учитывая, что неисправность буксовых узлов Спорных колесных пар выявлены не при эксплуатации вагона, а в процессе ремонта - действие «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы» на данные случаи браковки колесных пар не распространяется.

Акт-рекламации не составляется при ремонте колесных пар, основанием проведения которого был п.12.5.1.8. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (отрицательный результат вибродиагностики).

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности Подрядчика, установленных при ремонте Подрядчиком, предусмотрен в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017, утверждённого Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от «19-20» октября 2017г. № 67).

Средний ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) от 2018

года.

Согласно п. 12.5.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар, при выполнении среднего ремонта производят демонтаж и монтаж буксовых узлов (п. 12.5.2.2), ремонт подшипников (п. 12.5.2.3).

В силу п. 32.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар (от 2018) - Предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД.

Согласно п. 32.1.4, 32.1.5 Руководящего документа, гарантийный срок на выполненный средний ремонт в том числе по качеству монтажа буксовых узлов устанавливается до следующего среднего ремонта, но не менее пяти лет или 450 тысяч километров пробега.

Ответчик по условиям Договора выполняет ремонт колесных пар на основании руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар и обязан соблюдать требования, установленные указанным руководящим документом, а также нести соответствующую гарантийную ответственность, установленную данным руководящим документом и Договором.

При этом, как сам указывает Ответчик в отзыве, согласно РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017 вибродиагностический входной контроль определяет вид ремонта требуемый колесным парам (п.12.3.3) - колёсным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель - «брак») одного или двух буксовых узлов одной колёсной пары, колёсную пару направляют в средний ремонт. При положительном результате вибродиагностического контроля (показатель - «норма») колёсную пару направляют в текущую ремонт.

Отрицательный результат вибродиагностики - это результат вибродиагностического контроля буксовых узлов, произведенного на соответствующих установках, по технологии в соответствии с РД 32 ЦВ 109-2011 (Руководство по вибродиагностики подшипников буксовых узлов вагонных колесных пар).

Ответчик предполагает, что отрицательный результат вибродиагностического контроля возможен в результате естественного износа (эксплуатационный характер неисправности), однако в настоящем споре браковку Спорной колесной пары производил сам Ответчик (в лице ВЧДр Псков) и доказательств, что дефекты носили эксплуатационный характер Ответчиком не представлено.

Средний ремонт Спорной колесной пары выполнен Ответчиком 09.12.2022, необходимость проведения досрочного среднего ремонта установлена 24.12.2024, таким образом не выдержан гарантийный срок на выполненный Ответчиком средний ремонт Спорной колесной пары (до декабря 2027 года, либо 450 тысяч километров пробега).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, учитывая, что гарантийные обязательства Подрядчика не были соблюдены и истец понес расходы, вследствие некачественно выполненных ремонтов по вагонам, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 723, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ВРК-1» (ИНН <***>) в пользу ООО «РегионТрансСервис» (ИНН <***>) 20 504 руб. 52 коп. убытков, 130 руб. 20 коп. почтовых расходов и 10 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина