Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А73-1403/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1403/2024
г. Хабаровск
26 апреля 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Амба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский клинический центр медицинской реабилитации «Амурский» министерства здравоохранения Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680054, <...>)

о взыскании 219 112 руб. 27 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Амба» (далее – истец, общество, ООО «РКС «Амба») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский клинический центр медицинской реабилитации «Амурский» министерства здравоохранения Хабаровского края» (далее – ответчик, учреждение, КГБУЗ «ДКЦМР «Амурский») о взыскании 219 112 руб. 27 коп., составляющих убытки в размере 214 112 руб. 27 коп., штраф за нарушение условий контракта от 29.09.2023 № 104/23 в размере 5 000 руб.

Определением суда от 16.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 12.03.2024 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 02.04.2024.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

06.03.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

12.03.2024 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об исключении из материалов дела доказательств: актов допуска от 27.11.2023 с подрядчиком ИП ФИО1, от 24.11.2023 с подрядчиком ИП ФИО2, от 10.10.2023 с подрядчиком ООО «Техмашстрой», актов приема-передачи для производства работ от 27.11.2023 с подрядчиком ИП ФИО1, от 20.11.2023 с подрядчиком ИП ФИО2, переписки с ЧОП ООО «Дальмедохрана» (уведомление и ответ).

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании пункта 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательств того, что акты и переписка, как то указано в части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получены с нарушением федерального закона, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства истца об исключении из материалов дела доказательств: актов допуска от 27.11.2023 с подрядчиком ИП ФИО1, от 24.11.2023 с подрядчиком ИП ФИО2, от 10.10.2023 с подрядчиком ООО «Техмашстрой», актов приема-передачи для производства работ от 27.11.2023 с подрядчиком ИП ФИО1, от 20.11.2023 с подрядчиком ИП ФИО2, переписки с ЧОП ООО «Дальмедохрана» (уведомление и ответ), не имеется.

27.03.2054 от истца в суд поступили письменные пояснения.

12.04.2024 арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.04.2024 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.09.2023 между краевым государственным бюджетным учреждение здравоохранения «Детский клинический центр медицинское реабилитации «Амурский» Министерства здравоохранения Хабаровского края, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Амба», подрядчик заключен контракт №104/23, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, предметом контракта является выполнение работ по текущему ремонту здания «Столовая».

Согласно пункту 1.2 контракта, объем выполняемых Работ: в соответствии с Технической частью.

Цена контракта составляет 380 357 руб. 03 коп. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, заказчик вправе:

- требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 4.1.1. контракта);

- требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с настоящим контрактом (пункт 4.1.2. контракта);

- запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по настоящему контракту (пункт 4.1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 4.4. контракта, подрядчик обязан:

- до начала выполнения работ предоставить заказчику информацию о представителе подрядчика, ответственного за проведение работ, совместно с подтверждающими его права документами (приказ, доверенность). Указанное должностное лицо должно иметь квалификацию, соответствующую требованиям действующего законодательства (пункт 4.4.1. контракта);

- выполнить все работы по настоящему контракту в соответствии с Технической частью, в сроки, установленные в настоящем контракте (пункт 4.4.2. контракта);

- своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (пункт 4.4.3. контракта);

- производить работы в полном соответствии с требованиями Технической части (пункт 4.4.4. контракта).

Пунктом 5.1. контракта установлены сроки выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ с 20.11.2023, окончание работ не позднее 20.12.2023.

Пунктом 5.2. контракта определено место выполнения работ: <...>, здание столовой.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 13.1. контракта).

В соответствии с пунктом 13.2. контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- в случае просрочки выполнения работ более чем на 10 дней (пункт 13.2.1. контракта);

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 13.2.2. контракта).

Письмом от 19.11.2023 №77 подрядчик сообщил заказчику о списочном составе работников на объекте: ФИО3, ФИО4, ФИО5 с приложением копий паспортов. Также просил разрешить заезд автотранспорта подрядчика на объект.

Подрядчиком по электронной почте заказчику представлен приказ № 6 от 19.11.2023 «О назначении ответственного за производство работ на объекте: здание «Столовая» Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский клинический центр медицинской реабилитации «Амурский» министерства здравоохранения Хабаровского края (КГБУЗ ДКЦМР «Амурский») по адресу: <...>, генерального директора ООО «РСК «Амба» ФИО3 ответственным за производство и качество работ по текущему ремонту здания.

Подрядчиком по электронной почте заказчику представлена доверенность от 19.11.2023 №3.

27.11.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо №01.07-815 о допущенной ошибке в доверенности №3 от 19.11.2023 (доверенность выдана на представление интересов общества в МБУ «МИАЦ»), а также направлении акта допуска для производства работ от 20.11.2023.

29.11.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо №83 о допущенной ошибке в акте допуске для производства работ от 20.11.2023 и признании его ничтожным.

04.12.2023 заказчиком в адрес ООО «РСК «Амба» направлено письмо №01.07-829 о правомерности подписания контракта главным врачом и отсутствии оснований для признания акта допуска ничтожным, а также необходимости направления в адрес заказчика документов и информации предусмотренных контрактом: информацию о представителе Подрядчика, ответственного за проведение Работ, совместно с подтверждающими его права документами (Приказ, доверенность) (п. 4.4.1); информации о привлекаемых к исполнению Работ, указанных в контракте, квалифицированных рабочих (п. 4.4.9).

04.12.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо №86 о допущенной ошибке в акте допуске для производства работ от 20.11.2023.

10.12.2023 ООО «РСК «Амба» в адрес заказчика направлено письмо №90 о подписания акта приема-передачи объекта (по форме утвержденной Госкомстатом России).

12.12.2023 ООО «РСК «Амба» в адрес заказчика направлено письмо №93 об ошибке в доверенности №3 от 19.11.2023, и необходимости предоставления со стороны заказчика акта допуска на объект.

12.12.2023 заказчиком в адрес ООО «РСК «Амба» направлено письмо №01.07-854 о необходимости выполнения работ по контракту.

Аналогичное письмо №01.07-853 направлено 12.12.2023, приложением к письму также направлены: акт приема-передачи для производства работ по текущему ремонту здания «Столовая» от 20.11.2023; заверенная копия паспорта здания «Столовая».

12.12.2023 ООО «РСК «Амба» в адрес заказчика направлено письмо №97 о необходимости предоставления допуска на объект и несоответствии фактических объемов работ и объемов работ, указанных в контракте.

13.12.2023 заказчиком в адрес ООО «РСК «Амба» направлено письмо №01.07-862 об обеспечении сотрудникам общества допуска на объект и необходимости выполнения работ по контракту.

13.12.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо №100 о предоставлении пропуска на объект и продлении сроков выполнения работ.

Истцом ответчику направлена претензия от 19.12.2023 №102 о нарушении условий контракта.

26.12.2023 заказчиком в адрес ООО «РСК «Амба» (письмо №01.07-890) направлен ответ на досудебную претензию.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №104/23 от 29.09.2023 принято заказчиком 11.01.2024 №01.07-08 в связи с тем, что обществом допущено существенное нарушение условий контракта, выразившимся в не выполнении работ по контракту.

11.01.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения договора было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

17.01.2024 ООО «РСК «Амба» в свою очередь на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено уведомление №7 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Дата по истечению десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 22.01.2023.

В десятидневный срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

23.01.2024 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Судом установлено, что контракт от 29.09.2023 №104/23 расторгнут с 23.01.2024.

Учреждение направило в Хабаровское УФАС России обращение с требованием о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «РСК «Амба», а также генеральном директоре/учредителе общества ФИО3, в связи с односторонним расторжением государственного контракта №104/23 от 29.09.2023 (Реестровый номер контракта 2<***> 23 000107) на выполнение работ по текущему ремонту здания «Столовая» заключенного по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (извещение №0122200002523003837).

По результатам рассмотрения обращения Хабаровским УФАС России принято решение от 07.02.2024 №РНП-27-47, в соответствии с которым решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведения об ООО «РСК «Амба», а также генеральном директоре/учредителе общества ФИО3 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «АМБА» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, в соответствии с которым, с учетом письменного уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просило признать незаконным решение Хабаровского УФАС России от 07.02.2024 №РНП-27-47.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2024 (резолютивная часть от 11.04.2024) по делу №А73-2951/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истцом ответчику направлена претензия от 27.12.2023 №109 с требованием об оплате штрафа и возмещении убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда для государственных и муниципальных нужд.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон №44-ФЗ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение:

- условий Технической части (приложение 1 к контракту) – не осуществлен пропуск работников подрядчика;

- пункта 4.2.2. контракта – объект не передан по акту;

- пункта 4.2.5. контракта – проект предоставлен несвоевременно;

- пункта 11.3. контракта – изменение условий контракта, указаны иные помещения, ранее не предусмотренные проектной документацией контракта;

- пункта 4.2.7. контракта – не рассмотрен и не разрешен вопрос для создания условий выполнения работ в установленный настоящим контрактом срок.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в государственный (муниципальный) контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом) размер штрафа составляет 1 000 руб. (пункт 9.2.2. контракта).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

По требованию истца о взыскании штрафа за нарушение условий Технической части (приложение 1 к контракту) – не осуществлен пропуск работников подрядчика, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 Технической части, подрядчик должен для организации прохода своих работников и заезда автотранспорта на территорию заказчика, предоставить до начала работ список своих работников, а также список задействованных автомобилей и другой техники. Для осуществления пропуска работников подрядчика на объект в конкретные даты выходных и праздничных дней, подрядчик должен не позднее, чем за 2 рабочих дня до указанных дат согласовать с заказчиком список работников и автотранспорта, допуск которых необходим для выполнения работ в выходные и праздничные дни.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 20.11.2023 №01.07-790 направленное в адрес ООО ЧОП «Дальмедохрана» об организации беспрепятственного доступа с 20.11.2023 по 20.12.2023 на территорию учреждения по адресу <...>, сотрудникам ООО «РСК «Амба», для проведения ремонтных работ в здании столовой, а именно работкам ФИО3, ФИО4, ФИО5; автотранспорт NISSAN SERENA гос.номер Х724ЕВ27, MITSUBISHI PAJERO гос.номер Х577РХ27.

В ответе ООО ЧОП «Дальмедохрана» сообщило, что распоряжение об организации беспрепятственного доступа сотрудников и автотранспорта передано для исполнения на контрольно-пропускной пункт ЧОП «Дальмедохрана» на объект КГБУЗ ДКЦМР «Амурский».

Подрядчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт остановки автомобилей подрядчика через охраняемый пропускной пункт к месту выполнения работ.

Требование подрядчика о выдаче заказчиком пропусков для подрядчика не предусмотрено контрактом.

По требованию истца о взыскании штрафа за нарушение пункта 4.2.2. контракта – объект не передан по акту, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.2.2. контракта, заказчик обязан подготовить и передать подрядчику объект (на период производства работ), предоставить подрядчику место подключения к источникам энергоснабжения на время проведения работ.

Письмом от 27.11.2023 № 01.07-815 заказчик проинформировал об отсутствии у КГБУЗ ДКЦМР «Амурский» необходимых от подрядчика документов, а также о том, что для осуществления контроля за выполнением работ на объекте, согласно приказа главного врача учреждения, назначена начальник хозяйственного отдела ФИО6. Заказчик также просил подрядчика представить общий журнал работ.

К письму заказчик приложил акт - допуск для производства работ по текущему ремонту здания «Столовая», который подрядчик не подписал.

Письмом от 10.12.2023 №90 подрядчик направил в адрес заказчика акт-допуск для выполнения работ по текущему ремонту здания «Столовая» и акт приема-передачи объекта в производство работ с указанием, что форма утверждена Госкомстатом России, без ссылки на документ, утвердивший данную форму.

Как следует из отзыва на исковое заявление, заказчик, изучив документы, установил, что форма документа Акт - допуск для выполнения работ по текущему ремонту здания «Столовая» идентична форме, которая была направлена заказчиком в адрес подрядчика. Форма акта приема-передачи объекта в производство работ, не утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств».

Заказчик письмом от 12.12.2023 №01.07-853 направил в адрес подрядчика Акт приема-передачи объекта для производства работ. Формы документов «Акт-допуск для производства работ по текущему (капитальному) ремонту здания» и «Акт приема-передачи для производства работ» утверждены Приказом заказчика №128 от 31.12.2020 и использованы им при работе с другими подрядчиками (ответчиком представлены акты -допуска для производства работ от 27.11.2023, от 20.11.2023, от 10.10.2023, от 26.09.2023, от 06.04.2022, от 01.02.2022, акты приема-передачи для производства работ от 27.11.2023, от 20.11.2023, от 01.02.2022).

Подрядчик отказался от подписания Акта - допуска для производства работ по текущему ремонту и Акта приема-передачи для производства работ по текущему ремонту, направленных заказчиком в его адрес.

Согласно Технической части, работы выполняются в условиях действующего здания без прекращения его функционирования, в рабочем режиме с 09-00 часов до 20-00 часов.

Заказчик уведомил подрядчика о том, что подключение к источникам энергосбережения на объекте имеемся (письмо от 12.12.2023 №01.07.-853).

Доказательств обратного, что ответчик не предоставил место подключения к источникам энергоснабжения, истцом не представлено.

По требованию истца о взыскании штрафа за нарушение пункта 4.2.5. контракта – проект предоставлен несвоевременно; пункта 4.2.7. контракта – не рассмотрен и не разрешен вопрос для создания условий выполнения работ в установленный настоящим контрактом срок, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.2.5. контракта, заказчик обязан своевременно предоставлять разъяснении и уточнения по запросам подрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.7. контракта, заказчик обязан рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок.

Как следует из материалов дела, заказчик отвечал на письма подрядчика и указывал на выполнение работ подрядчиком в сроки, установленные контрактом.

Письмом от 12.12.2023 № 01.07-854 заказчик повторно проинформировал подрядчика об отсутствии у него необходимых от подрядчика документов, и напомнил об обязательстве подрядчика выполнить ремонтные работ в сроки, установленные контрактом.

Заказчик, отвечая на вопросы подрядчика, указывал (письмо № 01.07-829 от 04.12.2023), что контракт заключен подрядчиком с учреждением на законных основаниях. Стадия заключения контракта имеет несколько этапов, и на одном из этапов заключения контракта документ был подписан назначенным Приказом Министерства здравоохранения Хабаровскою края исполняющим обязанности главного врача ФИО7 (приказ №62-лс от 01.09.2023, приказ № 693-лс от 07.09.2023), что не противоречит ее должностным обязанностям. Окончательная редакция контракта подписана главным врачом учреждения - ФИО8.

Подрядчиком уведомления о приостановлении выполнения работ в адрес заказчика не направлялись.

По требованию истца о взыскании штрафа за нарушение пункта 11.3. контракта – изменение условий контракта, указаны иные помещения, ранее не предусмотренные проектной документацией контракта, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 11.3. контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 11.4. контракта предусмотрено, что все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

Истец направлял заказчику письма с информацией о расхождении по объемам работ, без подтверждающих доказательств, без произведенных расчетов.

Заказчик, отвечая на письма подрядчика, указывал, что в соответствии с п. 4.4.2. контракта, подрядчик обязан выполнить все работы по контракту в соответствии с Технической частью и в сроки, усыновленные контрактом. Дополнительных соглашений к контракту заказчиком не оформлялось и в адрес подрядчика не направлялось (письмо № 01.07-890 от 26.12.2023).

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, судне установил нарушение заказчиком условий контракта от 29.09.2023 № 104/23.

Исковое требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 214 112 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по контракту, наличия причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В обоснование требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 214 112 руб. 27 коп. (цена контракта 380 357 руб. 03 коп.- материалы 166 244 руб. 76 коп.) истец ссылается на возникшие для общества негативные последствия в виде неполучения прибыли, на которую он рассчитывал при заключении контракта, если бы продолжил выполнять работы.

При этом из анализа расчета упущенной выгоды, судом установлено, что в расчет упущенной выгоды не входят какие-либо фактически понесенные подрядчиком затраты, а по сути включена исключительно неполученная прибыль.

Согласно части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что стороне контракта (даже в случае одностороннего отказа от его исполнения) не предоставляется право требовать возмещения упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Так, по смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 2990-О, часть 23 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливающая ограниченную ответственность при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта, сама по себе направлена - исходя из особенностей регулируемых отношений - на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в этой сфере. При этом, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ, предусматривающим, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность), данная норма с учетом вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора, включая свободу вступления в договорные отношения, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в процессе рассмотрения дела которого судом установлена невозможность исполнения государственного контракта в полном объеме каждой из сторон.

Таким образом, стороне контракта, исходя из правил специального Закона № 44-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения, не предоставляется право требования возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия «убытки», содержащегося в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Требование истца о взыскании убытков в размере 214 112 руб. 27 коп., не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваютсяарбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются всоответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Оржеховская