Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А73-1403/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2494/2024
10 июля 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Амба»

на решение от 12.04.2024

по делу № А73-1403/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Амба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский клинический центр медицинской реабилитации «Амурский» министерства здравоохранения Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680054, <...>)

о взыскании 219 112 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Амба» (далее – истец, ООО «РКС «Амба», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский клинический центр медицинской реабилитации «Амурский» министерства здравоохранения Хабаровского края» (далее – ответчик, КГБУЗ «ДКЦМР «Амурский», учреждение) о взыскании 219 112 руб. 27 коп., составляющих убытки в размере 214 112 руб. 27 коп., штрафа за нарушение условий контракта от 29.09.2023 № 104/23 в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2024, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

По заявлению истца 26.04.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РКС «Амба» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции во вступительной части решения указал только сумму иска, не указав при этом предмет исковых требований в полном объеме.

Обращает внимание на то, что заказчиком наряду с контрактом № 104/23 от 29.09.2023 с ООО «РКС «Амба», был заключен еще один контракт с тем же сроком выполнения работ по перепланировке помещения на том же объекте и на том же месте только с другим подрядчиком, срок начала работ по которому – 20.11.2023.

При этом, заказчик в первую очередь разрешил начать работу и передал объект второму подрядчику в целях выполнения перепланировки.

Считает, что заказчик своими действиями создал неблагоприятные условия по выполнению контракта № 104/23 от 29.09.2023, в этой связи, виновным в срыве выполнения работ по названному контракту является именно заказчик - КГБУЗ «ДКЦМР «Амурский», который на неоднократные обращения подрядчика о продлении срока контракта, уклонялся от решения существенного вопроса по контракту.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 18.06.2024, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

31.05.2024 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от КГБУЗ «ДКЦМР «Амурский» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

06.06.2024 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ООО «РКС «Амба» поступило ходатайство о рассмотрении дела с вызовом сторон, мотивированное необходимостью предоставления суду пояснений по существу спора и по материалам дела.

Как указывалось выше, в силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае, с учетом характера и сложности рассматриваемого спора, а также доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для вызова сторон в судебное заседание с целью дачи пояснений по настоящему делу, в связи с чем вышеуказанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

20.06.2024 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ООО «РКС «Амба» поступило дополнение к апелляционной жалобе; 24.06.2024 от КГБУЗ «ДКЦМР «Амурский» поступили возражения на дополнение к апелляционной жалобе; 24.06.2024 от ООО «РКС «Амба» поступили пояснения на возражения ответчика на дополнение к апелляционной жалобе истца.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В пункте 25 постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что при применении части четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Как разъяснено в пункте 27 постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Поскольку дополнение к апелляционной жалобе, возражения на дополнение к апелляционной жалобе, а также пояснения на возражения ответчика на дополнение к апелляционной жалобе истца представлены сторонами с пропуском установленного срока без обоснования уважительности причин этого пропуска, указанные документы подлежат возврату. Фактически возврат дополнения к апелляционной жалобе, а также пояснений на возражения ответчика на дополнение к апелляционной жалобе истца и приложенных к ним документов сторонам не осуществляется, поскольку документы поступили в суд посредством системы «Мой Арбитр».

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2023 между КГБУЗ «ДКЦМР «Амурский» (заказчик) и ООО «РСК «Амба» (подрядчик) заключен контракт № 104/23, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, предметом контракта является выполнение работ по текущему ремонту здания «Столовая».

Согласно пункту 1.2 контракта, объем выполняемых Работ: в соответствии с Технической частью.

Цена контракта составляет 380 357 руб. 03 коп. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, заказчик вправе:

- требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 4.1.1. контракта);

- требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с настоящим контрактом (пункт 4.1.2. контракта);

- запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по настоящему контракту (пункт 4.1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 4.4. контракта, подрядчик обязан:

- до начала выполнения работ предоставить заказчику информацию о представителе подрядчика, ответственного за проведение работ, совместно с подтверждающими его права документами (приказ, доверенность). Указанное должностное лицо должно иметь квалификацию, соответствующую требованиям действующего законодательства (пункт 4.4.1. контракта);

- выполнить все работы по настоящему контракту в соответствии с Технической частью, в сроки, установленные в настоящем контракте (пункт 4.4.2. контракта);

- своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (пункт 4.4.3. контракта);

- производить работы в полном соответствии с требованиями Технической части (пункт 4.4.4. контракта).

Пунктом 5.1. контракта установлены сроки выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ с 20.11.2023, окончание работ не позднее 20.12.2023.

Пунктом 5.2. контракта определено место выполнения работ: <...>, здание столовой.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 13.1. контракта).

В соответствии с пунктом 13.2. контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- в случае просрочки выполнения работ более чем на 10 дней (пункт 13.2.1. контракта);

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 13.2.2. контракта).

Письмом от 19.11.2023 № 77 подрядчик сообщил заказчику о списочном составе работников на объекте: ФИО1, ФИО2, ФИО3 с приложением копий паспортов. Также просил разрешить заезд автотранспорта подрядчика на объект.

Подрядчиком по электронной почте заказчику представлен приказ № 6 от 19.11.2023 «О назначении ответственного за производство работ на объекте: здание «Столовая» Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский клинический центр медицинской реабилитации «Амурский» министерства здравоохранения Хабаровского края (КГБУЗ ДКЦМР «Амурский») по адресу: <...>, генерального директора ООО «РСК «Амба» ФИО1 ответственным за производство и качество работ по текущему ремонту здания.

Подрядчиком по электронной почте заказчику представлена доверенность от 19.11.2023 № 3.

27.11.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 01.07-815 о допущенной ошибке в доверенности № 3 от 19.11.2023 (доверенность выдана на представление интересов общества в МБУ «МИАЦ»), а также направлении акта допуска для производства работ от 20.11.2023.

29.11.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 83 о допущенной ошибке в акте допуске для производства работ от 20.11.2023 и признании его ничтожным.

04.12.2023 заказчиком в адрес ООО «РСК «Амба» направлено письмо № 01.07-829 о правомерности подписания контракта главным врачом и отсутствии оснований для признания акта допуска ничтожным, а также необходимости направления в адрес заказчика документов и информации предусмотренных контрактом: информацию о представителе подрядчика, ответственного за проведение работ, совместно с подтверждающими его права документами (Приказ, доверенность) (пункт 4.4.1 контракта); информации о привлекаемых к исполнению Работ, указанных в контракте, квалифицированных рабочих (пункт 4.4.9 контракта).

04.12.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 86 о допущенной ошибке в акте допуске для производства работ от 20.11.2023.

10.12.2023 ООО «РСК «Амба» в адрес заказчика направлено письмо № 90 о подписания акта приема-передачи объекта (по форме утвержденной Госкомстатом России).

12.12.2023 ООО «РСК «Амба» в адрес заказчика направлено письмо № 93 об ошибке в доверенности № 3 от 19.11.2023, и необходимости предоставления со стороны заказчика акта допуска на объект.

12.12.2023 заказчиком в адрес ООО «РСК «Амба» направлено письмо № 01.07-854 о необходимости выполнения работ по контракту.

Аналогичное письмо № 01.07-853 направлено 12.12.2023, приложением к письму также направлены: акт приема-передачи для производства работ по текущему ремонту здания «Столовая» от 20.11.2023; заверенная копия паспорта здания «Столовая».

12.12.2023 ООО «РСК «Амба» в адрес заказчика направлено письмо № 97 о необходимости предоставления допуска на объект и несоответствии фактических объемов работ и объемов работ, указанных в контракте.

13.12.2023 заказчиком в адрес ООО «РСК «Амба» направлено письмо № 01.07-862 об обеспечении сотрудникам общества допуска на объект и необходимости выполнения работ по контракту.

13.12.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 100 о предоставлении пропуска на объект и продлении сроков выполнения работ.

Истцом ответчику направлена претензия от 19.12.2023 № 102 о нарушении условий контракта.

26.12.2023 заказчиком в адрес ООО «РСК «Амба» (письмо № 01.07-890) направлен ответ на досудебную претензию.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 104/23 от 29.09.2023 принято заказчиком 11.01.2024 № 01.07-08 в связи с тем, что обществом допущено существенное нарушение условий контракта, выразившимся в не выполнении работ по контракту.

11.01.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения договора было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

17.01.2024 ООО «РСК «Амба» в свою очередь на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено уведомление № 7 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Дата по истечению десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 22.01.2023.

В десятидневный срок, предусмотренный частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

23.01.2024 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Судом установлено, что контракт от 29.09.2023 № 104/23 расторгнут с 23.01.2024.

Учреждение направило в Хабаровское УФАС России обращение с требованием о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «РСК «Амба», а также генеральном директоре/учредителе общества ФИО1, в связи с односторонним расторжением государственного контракта №104/23 от 29.09.2023 (Реестровый номер контракта 2<***> 23 000107) на выполнение работ по текущему ремонту здания «Столовая» заключенного по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (извещение №0122200002523003837).

По результатам рассмотрения обращения Хабаровским УФАС России принято решение от 07.02.2024 № РНП-27-47, в соответствии с которым решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведения об ООО «РСК «Амба», а также генеральном директоре/учредителе общества ФИО1 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

ООО «РСК «Амба» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровскому УФАС России, в соответствии с которым, с учетом письменного уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просило признать незаконным решение Хабаровского УФАС России от 07.02.2024 № РНП-27-47.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2024 (резолютивная часть от 11.04.2024) по делу № А73-2951/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истцом ответчику направлена претензия от 19.12.2023 № 102 и требование от 27.12.2023 № 109 об оплате штрафа и возмещении убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, что послужило основанием для обращения истца с апелляционной жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции о удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14).

Как следует из материалов дела, согласно пункту 5.1. контракта, cрок выполнения (завершения) работ согласован сторонами: начало выполнения работ с 20.11.2023, окончание работ не позднее 20.12.2023.

По состоянию на 20.12.2023 в адрес заказчика результаты выполненных работ по спорному контракту от подрядчика не поступили.

На основании пункта 13.2.1 контракта (просрочка выполнения работ более чем на 10 дней), части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ КГБУЗ ДКЦМР «Амурский» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта путем опубликования 11.01.2024 на официальном сайте Российской Федерации zakupki.gov.ru

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком работ по спорному контракту в полном объеме как в согласованные сторонами сроки, так после направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что контракт от 29.09.2023 № 104/23 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 23.01.2024.

При этом, судом обращено внимание, что односторонний отказ заказчика от контракта истцом не оспорен, не признан недействительным, доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В свою очередь, 17.01.2024 ООО «РСК «Амба» в свою очередь на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено уведомление №7 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако судом принято во внимание, что по результатам рассмотрения заявления Хабаровским УФАС России от 07.02.2024 № РНП-27-47 принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведений об ООО «РСК «Амба», а также о генеральном директоре/учредителе общества ФИО1 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Не согласившись с принятым решением УФАС Хабаровского края, истец обжаловал его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2024 по делу № А73-2951/2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024, в удовлетворении заявленных ООО «РСК «Амба» требований было отказано.

При этом, как установлено судами при рассмотрении вышеуказанного дела, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ,

«Принимая участие в закупке, ООО «РСК «Амба» осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

При этом, в любом случае, действия хозяйствующего субъекта при осуществлении им предпринимательской деятельности должны осуществляться в установленном законом порядке.

Поскольку хозяйствующий субъект ООО «РСК «Амба», обязанный соблюдать действующее законодательство, отказался (уклонился) от надлежащего исполнения контракта, Комиссия Хабаровского УФАС России обоснованно пришла к выводу о недобросовестности действий вышеуказанного субъекта».

Таким образом, учитывая, что контракт расторгнут в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, то есть по статье 715 ГК РФ, положения которой не предполагают возмещения подрядчику убытков, причиненных таким расторжением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статей 15, 393, 715 ГК РФ отсутствуют основания для возмещения КГБУЗ ДКЦМР «Амурский» убытков,понесенных истцом вследствие одностороннего отказа заказчика от сделки.

Вместе с тем ООО «РСК «Амба» в обоснование иска ссылается на то, что заказчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по контракту, так заказчиком не были созданы необходимые условия для начала выполнения работ подрядчиком, что, в свою очередь, привело к неполучению обществом причитающегося дохода (выгоды).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение:

- условий Технической части (приложение 1 к контракту) – не осуществлен пропуск работников подрядчика;

- пункта 4.2.2. контракта – объект не передан по акту;

- пункта 4.2.5. контракта – проект предоставлен несвоевременно;

- пункта 11.3. контракта – изменение условий контракта, указаны иные помещения, ранее не предусмотренные проектной документацией контракта;

- пункта 4.2.7. контракта – не рассмотрен и не разрешен вопрос для создания условий выполнения работ в установленный настоящим контрактом срок.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (статьи 718 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В статье 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом) размер штрафа составляет 1 000 руб. (пункт 9.2.2. контракта).

Истцом произведен расчет суммы штрафа, который составил 5 000 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

По требованию истца о взыскании штрафа за нарушение условий Технической части (приложение 1 к контракту) – не осуществлен пропуск работников подрядчика, судом первой инстанции установлено следующее.

Так, в соответствии с пунктом 4 Технической части, подрядчик должен для организации прохода своих работников и заезда автотранспорта на территорию заказчика, предоставить до начала работ список своих работников, а также список задействованных автомобилей и другой техники. Для осуществления пропуска работников подрядчика на объект в конкретные даты выходных и праздничных дней, подрядчик должен не позднее, чем за 2 рабочих дня до указанных дат согласовать с заказчиком список работников и автотранспорта, допуск которых необходим для выполнения работ в выходные и праздничные дни.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 20.11.2023 №01.07-790 направленное в адрес ООО ЧОП «Дальмедохрана» об организации беспрепятственного доступа с 20.11.2023 по 20.12.2023 на территорию учреждения по адресу <...>, сотрудникам ООО «РСК «Амба», для проведения ремонтных работ в здании столовой, а именно работкам ФИО1, ФИО2, ФИО3; автотранспорт NISSAN SERENA гос.номер Х724ЕВ27, MITSUBISHI PAJERO гос.номер Х577РХ27.

В ответе ООО ЧОП «Дальмедохрана» сообщило, что распоряжение об организации беспрепятственного доступа сотрудников и автотранспорта передано для исполнения на контрольно-пропускной пункт ЧОП «Дальмедохрана» на объект КГБУЗ ДКЦМР «Амурский».

Подрядчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт остановки автомобилей подрядчика через охраняемый пропускной пункт к месту выполнения работ.

Требование подрядчика о выдаче заказчиком пропусков для подрядчика не предусмотрено контрактом.

По требованию истца о взыскании штрафа за нарушение пункта 4.2.2. контракта – объект не передан по акту, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.2.2. контракта, заказчик обязан подготовить и передать подрядчику объект (на период производства работ), предоставить подрядчику место подключения к источникам энергоснабжения на время проведения работ.

Письмом от 27.11.2023 № 01.07-815 заказчик проинформировал об отсутствии у КГБУЗ ДКЦМР «Амурский» необходимых от подрядчика документов, а также о том, что для осуществления контроля за выполнением работ на объекте, согласно приказа главного врача учреждения, назначена начальник хозяйственного отдела ФИО4. Заказчик также просил подрядчика представить общий журнал работ.

К письму заказчик приложил акт - допуск для производства работ по текущему ремонту здания «Столовая», который подрядчик не подписал.

Письмом от 10.12.2023 №90 подрядчик направил в адрес заказчика акт-допуск для выполнения работ по текущему ремонту здания «Столовая» и акт приема-передачи объекта в производство работ с указанием, что форма утверждена Госкомстатом России, без ссылки на документ, утвердивший данную форму.

Как следует из отзыва на исковое заявление, заказчик, изучив документы, установил, что форма документа Акт - допуск для выполнения работ по текущему ремонту здания «Столовая» идентична форме, которая была направлена заказчиком в адрес подрядчика. Форма акта приема-передачи объекта в производство работ, не утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств».

Заказчик письмом от 12.12.2023 №01.07-853 направил в адрес подрядчика Акт приема-передачи объекта для производства работ. Формы документов «Акт-допуск для производства работ по текущему (капитальному) ремонту здания» и «Акт приема-передачи для производства работ» утверждены Приказом заказчика №128 от 31.12.2020 и использованы им при работе с другими подрядчиками (ответчиком представлены акты -допуска для производства работ от 27.11.2023, от 20.11.2023, от 10.10.2023, от 26.09.2023, от 06.04.2022, от 01.02.2022, акты приема-передачи для производства работ от 27.11.2023, от 20.11.2023, от 01.02.2022).

Подрядчик отказался от подписания Акта - допуска для производства работ по текущему ремонту и Акта приема-передачи для производства работ по текущему ремонту, направленных заказчиком в его адрес.

Согласно Технической части, работы выполняются в условиях действующего здания без прекращения его функционирования, в рабочем режиме с 09-00 часов до 20-00 часов.

Заказчик уведомил подрядчика о том, что подключение к источникам энергосбережения на объекте имеемся (письмо от 12.12.2023 № 01.07.-853).

Доказательств обратного, что ответчик не предоставил место подключения к источникам энергоснабжения, истцом в материалы дела не представлено.

По требованию истца о взыскании штрафа за нарушение пункта 4.2.5. контракта – проект предоставлен несвоевременно; пункта 4.2.7. контракта – не рассмотрен и не разрешен вопрос для создания условий выполнения работ в установленный настоящим контрактом срок, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.2.5. контракта, заказчик обязан своевременно предоставлять разъяснении и уточнения по запросам подрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.7. контракта, заказчик обязан рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок.

Как следует из материалов дела, заказчик отвечал на письма подрядчика и указывал на выполнение работ подрядчиком в сроки, установленные контрактом.

Письмом от 12.12.2023 № 01.07-854 заказчик повторно проинформировал подрядчика об отсутствии у него необходимых от подрядчика документов, и напомнил об обязательстве подрядчика выполнить ремонтные работ в сроки, установленные контрактом.

Заказчик, отвечая на вопросы подрядчика, указывал (письмо № 01.07-829 от 04.12.2023), что контракт заключен подрядчиком с учреждением на законных основаниях. Стадия заключения контракта имеет несколько этапов, и на одном из этапов заключения контракта документ был подписан назначенным Приказом Министерства здравоохранения Хабаровскою края исполняющим обязанности главного врача ФИО5 (приказ №62-лс от 01.09.2023, приказ № 693-лс от 07.09.2023), что не противоречит ее должностным обязанностям. Окончательная редакция контракта подписана главным врачом учреждения - ФИО6.

Подрядчиком уведомления о приостановлении выполнения работ в адрес заказчика не направлялись.

По требованию истца о взыскании штрафа за нарушение пункта 11.3. контракта – изменение условий контракта, указаны иные помещения, ранее не предусмотренные проектной документацией контракта, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 11.3. контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 11.4. контракта предусмотрено, что все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

Истец направлял заказчику письма с информацией о расхождении по объемам работ, без подтверждающих доказательств, без произведенных расчетов.

Заказчик, отвечая на письма подрядчика, указывал, что в соответствии с п. 4.4.2. контракта, подрядчик обязан выполнить все работы по контракту в соответствии с Технической частью и в сроки, усыновленные контрактом. Дополнительных соглашений к контракту заказчиком не оформлялось и в адрес подрядчика не направлялось (письмо № 01.07-890 от 26.12.2023).

Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Проанализировав вышеизложенную переписку сторон, апелляционный суд, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «РСК «Амба» не доказало существование непреодолимых обстоятельств, объективно затрудняющих для него исполнение договорных обязательств перед ответчиком в установленный срок, а также свидетельствующих о существенном нарушении заказчиком своих обязательств перед подрядчиком.

В настоящем случае выполнения работ на объекте иными привлеченными подрядчиками, ИП ФИО7 не свидетельствует о том, что работы не могли быть выполнены в срок до 20.12.2023 в отсутствие доказательств каким образом это препятствовало подрядчику выполнения его объема работ.

В апелляционной жалобе истец также указывает, что КГБУЗ ДКЦМР «Амурский» создало неблагоприятные условия для выполнения контракта, передав в указанные сроки объект второму подрядчику, тем самым виновно в нарушение срока выполнения работ.

Между тем наличия в действиях учреждения исключительного намерения причинить обществу вред или иное недобросовестное поведения КГБУЗ ДКЦМР «Амурский» представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается. Тем более, что, как указывалось выше, истцом не представлено доказательства, как выполнение своего объема работ ИП ФИО7 препятствовало ООО «РСК «Амба» исполнять свои обязательства по заключенному контракту.

Учитывая конкретные обстоятельства и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции были нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2024 (резолютивная часть решения от 12.04.2024) по делу № А73-1403/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов