Решение от 26 января 2024 г. по делу № А53-30848/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«26» января 2024 года Дело № А53-30848/23


Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «26» января 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН <***>) в лице арбитражного управляющего ФИО2

к Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области (ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Велес» (ИНН <***>)

о признании незаконным решения о предстоящем исключении ООО «Велес» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ и возложении на инспекцию обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2226100729028 о прекращении деятельности юридического лица


при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель ФИО3;

от третьего лица представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аверс» в лице арбитражного управляющего ФИО2 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области (далее ответчик) о признании незаконным решения о предстоящем исключении ООО «Велес» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ и возложении на инспекцию обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2226100729028 о прекращении деятельности юридического лица.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, отклонил доводы истца, просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-1391/2021 от 20.09.2021г. (резолютивная часть от 13.09.2021) ООО «Аверс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 347913, <...>, каб. 5) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС:156-969-234 25, адрес для направления корреспонденции: 350003, г. Краснодар, а/я 5353).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 13.07.2022 по делу №А53-1391/2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.223 отменено, признано недействительным перечисление 06.02.2020 ООО «Аверс» в пользу ООО «Велес» ИНН <***> денежных средств в сумме 1 400 616 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Велес» ИНН <***>, в конкурсную массу ООО «Аверс» ИНН <***> денежных средств в сумме 1 400 616 рублей.

Так, требования к ООО «Велес» составляют конкурсную массу ООО «Аверс» в соответствии со ст. 131 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно выписке ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области внесена запись от 25.08.2022 № 2226100729028 «Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 по делу №А53-1391/2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аверс».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 по делу №А53-1391/2021 утвержден конкурсным управляющим ООО «Аверс» ФИО2, участник Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 19575.

Так, на момент внесения записи об прекращении деятельности ООО «Велес» (с 06.07.2022 по 14.12.2022) у ООО «Аверс» отсутствовал утвержденный судом конкурсный управляющий, обладающий правом от имени юридического лица заявлять возражения.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п.2 ст. 64.2 ГК РФ).

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 данного Закона, заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных п. 3 и 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Истец указывает, что ввиду того, что затрагиваются интересы ООО «Аверс» в виде взыскания задолженности с ООО «Велес» и привлечении контролирующих ООО «Велес» лиц к субсидиарной ответственности, имеются основания для исключения записи о прекращении деятельности ООО «Велес».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 12, 13 ГК РФ способ защиты нарушенного права определяет лицо, обращающееся в суд с соответствующим заявлением.

При этом избранный способ защиты должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав конных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06. 2006 года № САЭ-3-09-/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, истец и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав истца исключением ООО «Велес» из ЕГРЮЛ, п. 8 ст. 22 Федерального Закона № 129-ФЗ применен быть не может (позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-211292/2016, постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-223887/2017, в постановлении АС Московского округа от 12.09.2017 по делу № А40-253968/2017).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 129-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течении трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления (возражения) не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

25.09.2020 ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 347904, <...>. В результате проведенного осмотра и иных мероприятий оперативного контроля установлено, по вышеуказанному адресу расположен многоэтажный многоквартирный жилой дом. Вход в подъезд ограничен металлической дверью оборудованной домофоном. На момент осмотра дверь закрыта, на вызов по домофону ответа не поступило.

11.11.2020 в Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области поступил протокол допроса свидетеля руководителя ООО «ВЕЛЕС» ФИО4, согласно протокола допроса, проведенный сотрудниками ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, свидетель дала показания о неучастии в финансово-хозяйственной деятельности организации, о том, что является номинальным руководителем и фактически деятельность не ведет. Ни когда, ни в какие органы не обращалась за оформлением ЭЦП для сдачи отчетности ООО «ВЕЛЕС». Никакие документы в отношении ООО «ВЕЛЕС» не передавались, в том числе учредительные, печать организации. Доверенность подписанту налоговой отчетности ФИО5 ООО «КОМПАНИЯ ТЕНЗОР» не выдавалась.

16.11.2020 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в адрес ООО «ВЕЛЕС», ФИО6, ФИО7 направлено уведомление №1062 о необходимости предоставления достоверных сведении об адресе юридического лица ООО «ВЕЛЕС».

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Судом исследованы представленные в материалы дела доказательства и установлено следующее.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений):

- заказное письмо с почтовым идентификатором № 80090154197356, направленное по адресу места нахождения ООО «Велес», не получено адресатом.

- заказное письмо с почтовым идентификатором № 80090154197363 получено адресатом, 80090154197387 не получено адресатом, направленное по адресу места жительства директора ФИО7 .

- заказное письмо с почтовым идентификатором № 80090154197363, 80090154197387 направленное по адресу места жительства директора ФИО6 не получено адресатом.

С момента направления уведомлений в течение тридцати дней достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица в отношении ООО «ВЕЛЕС» в регистрирующий орган не поступали.

11.01.2021 ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 347904, <...>. В результате проведенного осмотра установлено по вышеуказанному адресу расположен многоэтажный многоквартирный жилой дом. Вход в подъезд ограничен металлической дверью оборудованной домофоном. На момент осмотра дверь закрыта, на вызов по домофону ответа не поступило. Организация ООО «ВЕЛЕС», ее должностные лица, а также вывеска с наименованием данной организации не обнаружены. В результате осмотра связь с организацией по адресу регистрации не установлена.

20.01.2021 Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2216100U28769 о недостоверности сведений о место нахождения и адресе юридического лица ООО «Велес».

22.03.2021 в Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области поступил протокол допроса от 15.03.2021 свидетеля руководителя, учредителя ООО «ВЕЛЕС» ФИО8, согласно протокола допроса свидетель дал показания о неучастии в финансово-хозяйственной деятельности организации, о том, что является номинальным руководителем и фактически деятельность не ведет. Согласно сведений ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Велес» является ООО «Аверс», руководителем которого является ФИО6, в которой ФИО6 также является номинальным руководителем, учредителем ООО «Аверс», не имеющий отношений к финансово-хозяйственной деятельности.

Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области, в связи с наличием недостоверных сведений об адресе местонахождения в отношении ООО «Велес», и поступивших в адрес регистрирующего органа документов, принято решение о проведении мероприятий, установленных пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с чем, по адресу (месту нахождения) ООО «Велес», отраженному в ЕГРЮЛ, а также в адрес участника и директора направлено уведомление № 52 от 25.03.2021, о необходимости предоставить достоверные сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений):

- заказное письмо с почтовым идентификатором № 80097058646461, направленное по адресу места нахождения ООО «ВЕЛЕС», не получено адресатом.

- заказное письмо с почтовым идентификатором № 80097058646454, направленное по адресу места жительства директора-учредителя ФИО6 не получено адресатом.

- заказное письмо с почтовым идентификатором № 80097058646447, направленное по адресу места нахождения ООО «АВЕРС», не получено адресатом.

С момента направления уведомлений в течение тридцати дней достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении ООО «Велес» в регистрирующий орган не поступали.

29.04.2021 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Велес» ГРН 2216100334932.

29.04.2021 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о участнике ООО «Велес» ФИО6 ГРН 2216100334921.

Необходимость исполнения обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Арбитражного суда дальневосточного округа от 06.11.2020 № Ф03-4056/2020 по делу № А51-19830/2019.

Отсутствие организации по адресу местонахождения не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, т.е. государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот. Указание фиктивных сведений в ЕГРЮЛ затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

11.05.2022 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2226100398555 в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ о принятии решения № 4134 от 11.05.2022 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Велес», в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении ООО «Велес» из ЕГРЮЛ состоялась 11.05.2022 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 18(888)/2209 часть 2.

Журнал "Вестник государственной регистрации" является официальным источником опубликования подобных извещений.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО «Велес» размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу: <...> не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ВЕЛЕС».

Информация о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, публикуемая в журнале «Вестник государственной регистрации», является общедоступной, что позволяет заинтересованным лицам, кредиторам, в том числе, и самому юридическому лицу, представить в регистрирующий орган заявления о прекращении процедуры исключения.

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении ООО «ВЕЛЕС» не поступили, 25.08.2022 в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Велес» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности ГРН 2226100729028.

Учитывая открытость содержащейся в ЕГРЮЛ информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о принятом решении о предстоящем исключении юридического лица, нежели путем публикации, при проявлении должной осмотрительности, у заинтересованного лица имелась возможность отслеживать информацию о юридическом лице, в связи с чем, у заявителя имелось достаточное количество времени для предоставления в регистрирующий орган заявления согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 по делу № А40-28754/2017).

С учетом изложенного, процедура исключения юридического лица из государственного реестра, предусмотренная Законом о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюдена.

Истцом обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, равно как и не представлено документарных подтверждений, что ООО «Велес» является действующим лицом.

Наличие задолженности у общества перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ. Наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ порядке заявлено не было) не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 № 1971-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данная позиция подтверждается Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А33-2430/2019.

Названные механизмы защиты интересов кредиторов подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (абзац 4 пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

Процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц предусматривают подачу мотивированного возражения кредитора в установленный срок с требованием о прекращении процедуры исключения недействующего юридического лица.

Если же кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

Истец, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Велес» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление (возражение), свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Велес» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить организацию из государственного реестра.

Поскольку истец не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Велес» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Таким образом, заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Позиция суда согласуется со сложившейся судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2021 № 305-ЭС21-5841 по делу № А40-343138/2019 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как приведенные в кассационной жалобе доводы об инициировании регистрирующим органом новой процедуры прекращения деятельности общества до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры не могут служить основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Кроме того, при подаче заявления в суд истцом пропущен срок на обжалование оспариваемого ненормативного акта и материалы дела не содержат ходатайство о его восстановлении с аргументацией причин пропуска, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат отнесению на истца, в связи с тем что при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук