Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А15-8264/2023

Дело № А15-8264/2023
14 октября 2024 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 г.


Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мустафаевай А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оверсиз Сервисиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-ФЛОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 843723,86 руб. задолженности, 71508,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ,

с участием сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оверсиз Сервисиз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-ФЛОТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 843723,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1, а так же истребованы у ответчика: капитанский финансовый отчет судна «Леди Мария», IMO: 9220641, за июнь, июль и август 2022 г., в котором отражены суммы за полученные продукты; продуктовый отчет судна «Леди Мария», IMO: 9220641, за июнь, июль и август 2022 г.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.09.2024 г. объявлялся перерыв. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица и по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что истец осуществлял поставку товара ответчику, договор поставки между сторонами в письменном виде не был заключен. Факт отгрузки товара ответчику подтверждается товарными накладными № 159 от 16.07.2022 на сумму 789 453,46 рублей и № 160 от 16.07.2022 на сумму 54 270,40 рублей.

Истец поставил в адрес ответчика товар, в свою очередь ответчик товар принял, но не оплатил.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном урегулировании возникших разногласий, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия по факту образования задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что письменный договор между сторонами не заключался, однако из материалов дела следует, что продавец свои обязательства по поставке товара выполнил полностью.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для заключения договора необходима согласованная воля двух и более сторон (ст. 154 ГК РФ).

Статьей 134 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Представленные в дело товарные накладные позволяют сделать вывод, что стороны определили наименование и количество передаваемых товаров, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи - его предмет. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи.

Таким образом, к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим, в связи с этим, обязательствам в порядке ст. 6 ГК РФ подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по договорам купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Судом установлено, что истцом был поставлен ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: № 159 от 16.07.2022 на сумму 789 453,46 рублей и № 160 от 16.07.2022 на сумму 54 270,40 рублей.

Вместе с тем, согласно разделу 2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товаротранспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Товарная накладная (унифицированная форма № ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товароматериальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по товарным накладным № 159 от 16.07.2022 на сумму 789 453,46 рублей и № 160 от 16.07.2022 на сумму 54 270,40 рублей судом установлено, что данные товарные накладные подписаны уполномоченными лицами, от имени истца - генеральным директором Г., от имени ответчика - старшим помощником капитана ФИО1, на данных товарных накладных проставлена печать истца и ответчика.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил. Ответчик сумму задолженности аргументированно и документально не оспорил, не представлено доказательств, подтверждающих полную оплату задолженности по поставленному товару.

Судом установлено, что обязательства в спорный период исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также подписанными сторонами товарными накладными.

Довод ответчика о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию (предпринимателя) во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Наличие печати на товарных накладных является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарным накладным передан ответчику, и подписаны со стороны ответчика ФИО1

Доказательств того, что ФИО1 владел печатью незаконно ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено, что ФИО1 действовал не в интересах ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Так же ответчиком не представлен журнал учета печати, в котором должны содержаться оттиски и информация о том, в какой отдел и какому уполномоченному лицу она передана, с подписью ответственных лиц и т.д.

Печать организации (индивидуального предпринимателя) не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Ответчиком не представлены запрошенные судом доказательства: капитанский финансовый отчет судна «Леди Мария», IMO: 9220641, за июнь, июль и август 2022 г., в котором отражены суммы за полученные продукты; продуктовый отчет судна «Леди Мария», IMO: 9220641, за июнь, июль и август 2022 г., или иные внутренние отчетные документы которые могли бы свидетельствовать об учете товаров, поступающих на судно. Кроме того ответчик не оспаривал, что ФИО1 на момент подписания товарных накладных являлся работником судна и сотрудником ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, истец был вправе исходить из того, что лицо, имеющее возможность ставить печать ответчика, обладает полномочиями на подпись товарных накладных, то есть его полномочия явствовали из обстановки, в том числе в силу неоднократности повторения одних и тех же операций.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно ч. 1 ст. 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Спорные товарные накладные, представленные истцом, содержат все необходимые сведения о лицах, подписавших товарные накладные, представленные в материалы дела документы позволяют установить тот факт, что товарные накладные подписаны уполномоченными лицами сторон.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

К числу таковых относится и АПК РФ, который в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства (ст. 161 АПК РФ).

В свою очередь ответчиком в ходе судебного разбирательства, о фальсификации товарных накладных в соответствии со ст. 161 АПК РФ в суде не было заявляло.

Часть 1 ст. 162 АПК РФ выделяет важнейший принцип судопроизводства - его непосредственность, когда суд самостоятельно и непосредственно участвует в исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Внутреннее убеждение суда, на основании которого производится оценка доказательств, формируется на основе участия суда в исследовании всех доказательств по делу.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Таким образом, судом установлена задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 843723,86 руб.руб., по товарным накладным № 159 от 16.07.2022 № 160 от 16.07.2022 на сумму 54 270,40 рублей.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в общей сумме 843723,86 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Помимо основной суммы задолженности, в связи с тем, что между сторонами не был заключен письменный договор поставки, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о сбережении денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в 8 соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец представил в материалы дела доказательства отправки ответчику счетов на оплату по электронной почте за день до поставки товара, 16.07.2022 и считает, что ответчик узнал о сбережении денежных средств, которые он должен был оплатить истцу за поставку, на следующий день после получения товара от истца - 18.07.2022.

При этом, в своем расчете, при определении даты начала начисления неустойки, истец учел действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и рассчитал неустойку с 02.10.2022. В своем иске, истец просит суд в резолютивной части решения указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик своих возражений относительно даты начала начисления неустойки, ее сроков, размера и порядка исчисления суду не представил, о снижении размера неустойки суду не заявлял.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верным. По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.09.2024 составляют 204045,51 руб., что соответствует расчету истца. Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.09.2024 в сумме 204045,51 руб., а также со 01.10.2024 по день оплаты основного долга (843723,86 руб.) исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (п. 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом уплачена госпошлина по иску на сумму 21305 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку истец рассчитал сумму госпошлины на день обращения с иском, и судом удовлетворено требование о взыскании неустойки, рассчитанной на день вынесения решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 23478 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца 21305 руб., в доход федерального бюджета - 2173 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «МГ-ФЛОТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Оверсиз Сервисиз» (ИНН <***>) 843723,86 руб. основного долга по товарным накладным №159 и №160 от 16.07.2022, 204045,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.09.2024, а также с 01.10.2024 по день оплаты основного долга (843723,86 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также расходов по госпошлине в сумме 21305 руб.

Взыскать с ООО «МГ-ФЛОТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2173 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.З. Аджиева