Решение от 2 февраля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«03» февраля 2026 года

Дело № А21-14282/2025

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новик Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 20.03.2025 в размере 160 974,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 049 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Абсолют Страхование», страхования компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новик Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Новик Логистик», общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 20.03.2025 в размере 160 974,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 049 руб.

Определением суда от 13.11.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация о рассмотрении дела была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

05.12.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество возражало против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что об итогах рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение Бутырского районного суда города Москвы от 01.04.2024 ему не было известно, поскольку представитель ООО «Новик Логистик» не присутствовал в судебном заседании. О том, что апелляционная жалоба не удовлетворена, а апелляционное определение от 24.12.2024 вступило в законную силу ответчику стало известно только после получения корреспонденции от суда.

10.12.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», 26.12.2025 посредством почтовой связи от истца поступили возражения по каждому доводу ответчика, указанному в отзыве.

Доказательства, предоставленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

По результатам рассмотрения дела 14.01.2026 опубликована резолютивная часть решения суда от 13.01.2026. С ООО «Новик Логистик» в пользу ООО «Абсолют Страхование» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 20.03.2025 в размере 160 974,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 049 руб.

27.01.2026 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, 29.01.2026 посредством почтовой связи апелляционная жалоба.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Бутырский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Новик Логистик» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 3 255 286,37 руб. Заявленные требования истцом мотивированным тем, что 26.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ООО «Гемба» «Вольво», г.р.з. Е671УВ198, застрахованному на момент происшествия в ООО «Абсолют Страхование», были причинены механические повреждения. Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Форд Карго», г.р.з. Т931ВА39, и нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Размер ущерба составил 3 655 286,37 руб. Собственником автомобиля «Форд Карго», г.р.з. Т931ВА39 является ООО «Новик Логистик». Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Истец просил взыскать солидарно с ответчиков 3 255 286,37 руб. в порядке суброгации, указывая, что произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, к нему перешло право требования данной суммы с непосредственного причинителя вреда и собственника транспортного средства.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № 02-0140/2024 с ООО «Новик Логистик» в пользу ООО «Абсолют Страхование» взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 3 255 286,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 476,43 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в Московский городской суд.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.12.2024 решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01.04.2024 изменено. С ООО «Новик Логистик» в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взыскано 3 229 801,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 284,80 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

03.03.2025 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Платежным поручением от 20.03.2025 № 3589 истцу перечислена взысканная с ответчика сумма по апелляционному определению от 24.12.2024 по делу № 02-0140/2024.

Поскольку задолженность и государственная пошлина были оплачены ответчиком 20.03.2025, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по дату исполнения обязательства согласно представленному расчету.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указывалось ранее, судом установлено, что 24.12.2024 апелляционным определением Московского городского суда по делу № 02-0140/2024 с ООО «Новик Логистик» в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взыскано 3 229 801,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 284,80 руб.

Согласно части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, итоговый судебный акт по делу № 02-0140/2024 (определение апелляционного суда от 24.12.2024) вступил в законную силу 24.12.2024.

Период просрочки, за который подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начался с 25.12.2024 (следующий день после вступления судебного акта в законную силу) и завершился 20.03.2025 (дата погашения задолженности).

При этом довод ответчика о том, что о результатах рассмотрения поданной им апелляционной жалобы ему стало известно только с момента получения судебной корреспонденции, в связи с чем обязанность по оплате процентов с 25.12.2024 – следующего дня после вступления судебного акта в законную силу, у ответчика отсутствует, судом отклоняется.

В соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ГПК РФ предусмотрено, что организации самостоятельно получают информацию о ходе дела, если они были извещены надлежащим образом о первом заседании. Аналогичные нормы установлены и в АПК РФ.

В рассматриваемом случае ответчик знал о судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции, являлся инициатором подачи апелляционной жалобы, и его же апелляционная жалоба рассматривалась в Московском городском суде.

При этом, зная о рассмотрении апелляционной жалобы 24.12.2024, ответчик не проявив должной степени заботливости и осмотрительности и не предприняв своевременных мер по получению сведений о результатах рассмотрения его жалобы, тем самым не устранил возможные риски взыскания процентов по статье 395 ГК РФ и иных санкций за задержку исполнения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решение суда, вступившее в законную силу, подтверждает наличие задолженности, образовавшейся на момент рассмотрения дела, становится обязательным и подлежит исполнению с момента вступления в законную силу.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу возникает обязанность по оплате долга и с указанного момента исчисляется период просрочки по оплате.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании изложенного, принимая во внимание, что проценты рассчитаны истцом в соответствии с действующим законодательством, ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований, и свидетельствующие о погашении процентов, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина по иску возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новик Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 20.03.2025 в размере 160 974,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 049 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (в режиме ограниченного доступа).

Судья С.В. Генина