Решение от 12 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6995/2025
13 апреля 2026 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Милешиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Ширинского муниципального района Республики Хакасия

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации сельского поселения Фыркальского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 124 563 рублей 61 копеек, в том числе: 115 624 рубля 92 копейки – задолженность за фактическую потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года, 8938 рублей 69 копеек – неустойка за период с 20 мая 2025 года по 25 июля 2025 года, с последующим начислением неустойки, начиная с 26 июля 2025 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Фыркал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании 24 марта 2026 года приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» – ФИО1 на основании доверенности от 22 мая 2025 года, диплома.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30 марта 2026 года. В порядке статьи 121 названного Кодекса информация о перерыве в заседании суда размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» – ФИО1 на основании доверенности от 22 мая 2025 года, диплома;

администрации Ширинского муниципального района Республики Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 01 января 2026 года, диплома.


Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (далее – ООО «Росатом Энергосбыт бизнес», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ширинского муниципального района Республики Хакасия (далее – администрация Ширинского района) о взыскании 125 755 рублей 43 копеек, в том числе: 115 624 рубля 92 копейки, – задолженность за фактическую потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года, 10 130 рублей 51 копейка – неустойка за период с 20 мая 2025 года по 25 июля 2025 года, с последующим начислением неустойки, начиная с 26 июля 2025 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 21 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Фыркальского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (далее – администрация Фыркальского сельсовета), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Фыркал» (далее – МУП «Фыркал»), Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (далее – УПЭССТ Ширинского района).

Определением арбитражного суда от 16 февраля 2026 года судебное разбирательство по делу отложено на 24 марта 2026 года, в котором объявлялся перерыв.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован ан официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал администрацию Фыркальского сельсовета и третьих лиц надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в том числе после перерыва, и рассмотрел дело в отсутствие представителей названных лиц.

До заседания суда и в перерыве между заседаниями от истца поступили заявление об уточнении исковых требований и ходатайство о приобщении дополнительных документов, в частности, возражения администрации Фыркальского сельсовета по делу; от администрации Ширинского района – письменные пояснения по делу с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях с учетом уточнения по доводам искового заявления и дополнений к нему.

Представитель администрации Ширинского района иск не признала, ссылаясь

на изложенные в отзыве и дополнениях к нему доводы, просила не рассматривать ходатайство о приостановлении производства по делу, ходатайство об исключении администрации Ширинского района об исключении из числа ответчиком просила рассматривать не как ходатайство, а как возражения против исковых требований.

В этой связи названные ходатайства судом не рассматривались.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии со статьей 49 названного Кодекса протокольным определением от 30 марта 2026 года арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 124 563 рублей 61 копеек, в том числе: 115 624 рубля 92 копейки – задолженность за фактическую потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года, 8938 рублей 69 копеек – неустойка за период с 20 мая 2025 года по 25 июля 2025 года, с последующим начислением неустойки, начиная с 26 июля 2025 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании договора от 01 июля 2016 года №1/2016 администрация Фыркальского сельсовета передала МУП ЖКХ «Фыркал» на праве хозяйственного ведения имущество

в соответствии с перечнем.

В состав имущества вошли объекты, с использованием которых осуществляется водоснабжение с. Фыркал Ширинского района Республики Хакасия, в том числе бурскважина – 1 и бурскважина – 2, расположенные: Республика Хакасия, район Ширинский, с. Фыркал, пойма реки Июс, глубина 20 кв.м.

В соответствии с соглашением от 13 июля 2022 года № 13, заключенным между администрацией муниципального образования Ширинский район (муниципальный район)

и администрацией Фыркальского сельсовета (поселение), полномочия по организации

в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения переданы из муниципального района поселению.

В силу пункта 5.2 соглашение заключено на период с 13 июля 2022 года по 31 декабря 2024 года.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17 августа 2022 года №823 обществу с ограниченной ответственностью «РЭК» после смены наименования – общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес», присвоен статус гарантирующего поставщика, осуществляющего функции в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества «Россети Сибирь».

В отношении объектов (бурскважина – 1 и бурскважина – 2) между обществом

с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» и МУП ЖКХ «Фыркал», учредителем которого является муниципальное образование Фыркальский сельсовет,

был заключен договор энергоснабжения от 01 сентября 2022 года №1911317680, который расторгнут по соглашению сторон с 31 декабря 2024 года в связи с истечением срока действия соглашения от 13 июля 2022 года №13 и фактическим прекращением деятельности муниципального предприятия.

В целях сохранения муниципального имущества распоряжением администрации Фыркальского сельсовета от 26 декабря 2024 года №21 имущество, в том числе буровые скважины, по акту приема-передачи от 26 декабря 2024 года передано предприятием на ответственное хранение администрации Фыркальского сельсовета.

Согласно ведомости электропотребления объем потребления указанными объектами электрической энергии в апреле 2025 года составил 12 071 кВт/ч на сумму 115 624 рубля 92 копейки.

В связи с тем, что администрация Фыркальского сельсовета после истечения срока действия соглашения от 13 июля 2022 года №13 и расторжения договора энергоснабжения

от 01 сентября 2022 года №1911317680 не осуществляет функции по организации водоснабжения населения, счет от 30 апреля 2025 года №1911317687/002951 за потребленную буровыми скважинами в апреле 2025 года электрическую энергию на сумму 115 624 рубля 92 копейки направлен гарантирующим поставщиком в адрес администрации муниципального образования Ширинский район, которая, по мнению истца, в силу закона такие функции осуществляет.

Неоплата выставленного счета послужила поводом для обращения истца

в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона

с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ).

В статье 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) определен перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований и предназначено для решения установленных вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Статья 14 Закона №131-ФЗ определяет вопросы местного значения городского, сельского поселения, к таковым, в частности, относится: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 14 Закона №131-ФЗ).

Закон Республики Хакасия от 07 ноября 2014 года №84-ЗРХ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Республике Хакасия» (далее – Закон №84-ЗРХ), действующий с 01 января 2015 года, на основании части 3 статьи 14

Закона №131-ФЗ закрепил за сельскими поселениями в Республике Хакасия вопросы

из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона №131-ФЗ, в том числе организацию

в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона №84-ЗРХ).

Законом Республики Хакасия от 09 ноября 2021 года №88-ЗРХ «О внесении изменения

в статью 2 Закона Республики Хакасия «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Республике Хакасия» (далее – Закон №88-ЗРХ)

пункт 1 статьи 2 Закона №84-ЗРХ признан утратившим силу. Закон №88-ЗРХ вступил в силу с 01 мая 2022 года.

В рассматриваемом случае спорные объекты (буровые скважины 1 и 2) относятся к инженерной инфраструктуре, при помощи которой осуществляется снабжение коммунальными ресурсами поселения, представляют собой составную часть комплекса муниципального водоснабжения в поселении.

На основании вышеизложенного, поскольку спорные объекты инженерной инфраструктуры предназначены для решения исключительно вопросов местного муниципального значения – водоснабжения населенного пункта, у администрации Ширинского района, которой переданы соответствующие полномочия, возникла обязанность принять спорные объекты в муниципальную собственность.

Судом установлено, что в спорный период (апрель 2025 года) в отношении объектов – буровые скважины 1 и 2 отсутствовал договор энергоснабжения на поставку электрической энергии. Однако, поскольку фактически в указанный период электрическая энергия истцом на данные объекты поставлялась, что подтверждается ведомостью энергопотребления

и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, для оплаты электрической энергии, потребленной буровыми скважинами, гарантирующим поставщиком в адрес администрации Ширинского района выставлен счет от 30 апреля 2025 года №1911317687/002951 на сумму

115 624 рубля 92 копейки.

Как следует из материалов дела, в адрес администрации от гарантирующего поставщика неоднократно поступали письма (от 23 декабря 2024 года, 27 декабря 2024 года, 13 января 2025 года, 31 января 2025 года) с предложением заключить соответствующий договор энергоснабжения, в ответ на которые администрация Ширинского района отвечала отказом (письма от 09 января 2025 года, 23 января 2025 года), ссылаясь на то, что упомянутые выше объекты находятся в муниципальной собственности администрации Фыркальского сельсовета, поэтому у администрации района отсутствуют правовые основания для заключения договора.

Из указанного следует, что между сторонами возник спор относительно того, кто является обязанным лицом по оплате энергоресурса.

Арбитражным судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Фыркальский сельсовет на 01 января 2025 года, утвержденной постановлением администрации Фыркальского сельсовета от 15 января 2012 года №5 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление выписок из реестра муниципальной собственности», правообладателем муниципального недвижимого имущества (бурскважина-1 и бурскважина-2, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Фыркал), является администрация Фыркальского сельсовета, начиная с 20 декабря 2007 года – бессрочно, на основании постановления главы муниципального образования Ширинский район №1917.

Вместе с тем арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия

от 05 августа 2025 года по делу №А74-11820/2024 (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций), имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами при рассмотрении дела №А74-11820/2024, на основании договора от 01 июля 2016 года №1/2016 администрация Фыркальского сельсовета передала

МУП ЖКХ «Фыркал» на праве хозяйственного ведения имущество в соответствии с перечнем, в состав которого вошли объекты, необходимые для осуществления водоснабжения с. Фыркал Ширинского района Республики Хакасия, в том числе и спорные буровые скважины.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия 19 января 2022 года направило письмо (исх. №020-134-ЕТ) в адрес глав муниципальных районов Республики Хакасия, в котором сообщило, что в соответствии с Законом №88-ЗРХ

с 01 мая 2022 года предусматривается передача полномочий по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом с уровня сельских поселений на уровень муниципальных районов.

Сопроводительным письмом 16 мая 2022 года администрация Фыркальского сельсовета направила в адрес администрации Ширинского района документы, необходимые для принятия правового акта о разграничении муниципального имущества (перечень имущества, обоснование соответствия муниципального имущества, выписки из реестра муниципального имущества, выписки из ЕГРН, копии правоустанавливающих документов, согласие МУП ЖКХ «Фыркал», выписку из ЕГРЮЛ).

В ответ на направленные в ее адрес обращения администрация Ширинского района,

не принимая по ним правовые решения, сообщила администрации Фыркальского сельсовета о несоответствии представленных документов требованиям по форме и содержанию, непредставлении сведений о составе комиссии.

Суд первой инстанции иск об обязании принять имущество удовлетворил в части передачи объектов жилищно-коммунального комплекса, указанного в разделе 1.1 перечня

(в том числе спорные буровые скважины (пункты 3, 4 перечня)), в собственность администрации Ширинского района в порядке разграничения муниципального имущества между муниципальными районами, поселениями Республики Хакасия. Указанный вывод поддержан судами апелляционной и кассационной инстанций.

При разрешении возникшего спора суды исходили из того, что отказ органа местного самоуправления от принятия муниципального имущества путем согласования перечня имущества в рассматриваемом случае не может быть произвольным, является необоснованным, препятствующим передаче имущества из одного уровня собственности в другой при наличии установленных к тому законом оснований.

Таким образом, суды в рамках упомянутого дела установили факт уклонения администрации Ширинского района от обязанности по принятию муниципального имущества в муниципальную собственность.

Однако негативные последствия такого поведения, которое влечет юридически значимые последствия для обеих сторон (передающей и принимающей), не могут быть возложены на сторону, действующую добросовестно.

Учитывая изложенное, вопреки доводам администрации района об отсутствии спорных объектов в ее собственности, суд по настоящему делу, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о том, что при добросовестном исполнении установленной законом вышеуказанной обязанности буровые скважины 1 и 2 после 01 мая 2022 года должны поступить в муниципальную собственность администрации Ширинского района для целей осуществления полномочий по организации в границах поселения холодного водоснабжения населения. Следует отметить, что администрация Фыркальского сельсовета своевременно, 22 апреля 2022 года в письме исх. №89 выразила намерение передать имущество, просила направить состав межрайонной комиссии по передаче муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства, муниципального имущества для подготовки на согласование пакета документов в соответствии с Законом Республики Хакасия от 26 сентября 2008 года №39-ЗРХ «О некоторых вопросах разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями в Республике Хакасия».

При этом суд также обращает внимание, что постановлением администрации муниципального образования Ширинский район от 13 сентября 2022 года №276 внесены изменения в Положение «Об Управлении промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район», в том числе в пункт 2.1, которым предусмотрено, что управление создано с целью осуществления полномочий администрации Ширинского района по решению вопросов местного значения в сфере: организации в границах поселений Ширинского района электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.1).

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии

с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема соответствующих межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Как следует из материалов дела, между администрацией Ширинского района

и администрацией Фыркальского сельсовета заключено соглашение от 13 июля 2022 года №13 о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения, согласно пункту 1.1 которого муниципальный район передает, а поселение принимает в свое ведение

и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в части организации

в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения

в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Данные полномочия переданы на период с 13 июля 2022 года по 31 декабря 2024 года (пункт 5.2 соглашения).

Указанное свидетельствует о добровольном принятии администрацией Фыркальского сельсовета на определенный срок обязанности по решению вопросов местного значения

в части организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании рассматриваемого соглашения в отношении спорных объектов (буровые скважины 1 и 2) между ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» и МУП ЖКХ «Фыркал», учредителем которого является муниципальное образование Фыркальский сельсовет, был заключен договор энергоснабжения от 01 сентября 2022 года №1911317680.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, с 22 мая 2025 года ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» изменило наименование

на ООО «Росатом Энергосбыт бизнес».

20 декабря 2014 года в адрес ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» от главы Фыркальского сельсовета поступило уведомление о расторжении договора энергоснабжения от 01 сентября 2022 года №1911317680, согласно которому основанием для расторжения договора явилось окончание срока действия соглашения от 13 июля 2022 года №13 и прекращение деятельности МУП ЖКХ «Фыркал».

На основании распоряжения главы Фыркальского сельсовета от 26 декабря 2024 года №21, в связи с прекращением деятельности МУП ЖКХ «Фыркал» (увольнение и.о. директора и всех работников предприятия), по акту приема-передачи от 26 декабря 2024 года муниципальное имущество, в том числе буровые скважины 1 и 2, передано на ответственное хранение администрации Фыркальского сельсовета.

Как пояснила администрация Фыркальского сельсовета в письме от 17 декабря 2025 года №319, с 01 января 2025 года платежи за поставку коммунальных услуг (водоснабжение) не поступают ввиду отсутствия функционирующей расчетной системы и утвержденных реквизитов для оплаты после прекращения деятельности предприятия.

С учетом оценки установленных по делу конкретных обстоятельств и имеющихся

в деле доказательств, руководствуясь принципами справедливости и обеспечения разумного баланса между частноправовыми и публичными интересами, принимая во внимание,

что соглашение от 13 июля 2022 года №13, которым администрация Ширинского района

на определенный срок (с 13 июля 2022 года по 31 декабря 2024 года) передала администрации Фыркальского сельсовета функции по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, прекратило свое действие 31 декабря 2024 года, суд полагает, что на стороне администрации Ширинского района возникла обязанность осуществлять соответствующие функции после указанной даты, что также свидетельствует об обязанности содержать спорные объекты, а, соответственно, оплачивать счета гарантирующего поставщика, в данном случае в отсутствие заключенного договора – за фактическое потребление электроэнергии, поставленной на спорные объекты, посредством которых обеспечивается водоснабжение населения. Произвольное уклонение от исполнения обозначенных выше обязанностей нельзя признать соответствующим закону.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая вышеизложенное, спорные отношения между ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» (гарантирующим поставщиком) и администрацией Ширинского района (потребителем) арбитражный суд квалифицирует как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению электроэнергией по присоединенной сети.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ не освобождает администрацию Ширинского района от оплаты фактически принятого количества энергии.

Согласно пункту 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа

у единственного поставщика (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Объем и стоимость поставленной на спорные объекты электрической энергии подтверждены материалами дела и не оспорены потребителем. Контррасчет не представлен.

Поскольку единственным поставщиком электрической энергии является ООО «Росатом Энергосбыт бизнес», а лицом, обязанным по оплате фактически потребленной электрической энергии является администрация Ширинского района, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к администрации Ширинского района о взыскании долга за апрель 2025 года, в связи с чем признает его подлежащим удовлетворению

в заявленном размере.

Ссылка администрации на судебную практику не принимается судом, поскольку она основана на иных, отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Иные доводы администрации Ширинского района и управления, в том числе касающиеся передачи имущества и ее фактического оформления, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, вышеизложенные выводы суда не опровергают.

В связи с нарушением администрацией обязательств по оплате электрической энергии общество просило взыскать 8938 рублей 69 копеек неустойки за период с 20 мая 2025 года по 25 июля 2025 года.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неисполнения администрацией Ширинского района обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», арифметически верен. Контррасчет не представлен.

В этой связи заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» также заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактического его погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что администрация Ширинского района на дату рассмотрения спора не исполнила обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования о начислении неустойки по день фактической уплаты долга.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора, исковые требования

общества к администрации Ширинского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязанным по оплате поставленной в апреле 2025 года электрической энергии является администрация Ширинского района, в удовлетворении исковых требований к администрации Фыркальского сельсовета следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 11 228 рублей, уплачена истцом в размере 11 377 рублей, исходя из суммы первоначально заявленных требований, платежным поручением от 10 июля 2025 года № 2471.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 149 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку платежный документ представлен арбитражному суд в электронном виде, фактически в адрес истца он не направляется.

По результатам рассмотрения дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет администрации района в размере 11 228 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» к администрации Ширинского муниципального района Республики Хакасия.

Взыскать с администрации Ширинского муниципального района Республики Хакасия

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес»

124 563 рубля 61 копейку, в том числе: 115 624 рубля 92 копейки – задолженность за фактическую потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года, 8938 рублей 69 копеек – неустойка за период с 20 мая 2025 года по 25 июля 2025 года, а также 11 228 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 10 июля 2025 года № 2471.

Производить начисление неустойки на сумму долга в размере 115 624 рублей 92 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не уплаченной в срок суммы, начиная с 26 июля 2025 года по день фактической оплаты долга.

2. Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» к администрации сельского поселения Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 149 рублей, уплаченной платежным поручением от 10 июля 2025 года № 2471.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.Е. Корякина