Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А60-6721/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6721/2021
14 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А60-6721/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317784700272152)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения


Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от 17.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с иском не согласен.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, просит иск удовлетворить.

Определением от 12.04.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

11.05.2021 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

11.05.2021 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

11.05.2021 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. В связи с техническими проблемами, онлайн-заседание не состоялось.

Определение суда от 18.05.2021 суд повторно затребовал от лиц, участвующих в деле дополнительные документы, а также признал явку сторон в судебное заседание обязательной, разъяснив последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ. Определение суда не исполнено сторонами, явка в судебное заседание не обеспечена.

14.07.2021 г. от истца поступил контррасчет. Контррасчет приобщен к материалам дела.

Определением от 29.07.2021г. предложил сторонам представить в письменном виде правовую позицию по вопросу о назначении экспертизы по делу для установления факта выполнения работ, объема работ, стоимости работ с указанием IP-адресов и периодов осуществления работ, представить кандидатуры экспертов с ответами экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, сроках и стоимости ее проведения, доказательства перечисления денежных средств для оплаты экспертизы на депозитный счет суда; всю информацию об адресе проекта сайта «НЕВА», его содержании. Повторно обязал лиц, участвующих в деле, обеспечить явку.

Определением от 06.08.2021 суд разъяснил сторонам ч. 2 ст. 9 АПК РФ, предложил представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции в порядке, установленном ст. 64, 65, 66 АПК РФ, а также указал, что в случае непредставления иных доказательств дело будет рассмотрено по представленным документам.

К настоящему судебному заседанию иных документов не представлено, стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым истец на исковых требованиях настаивает, полагает, что бремя доказывания лежит на ответчике, финансовая возможность проведения по делу судебной экспертизы у истца отсутствует, проведения экспертизы невозможно в связи с отсутствием в материалах дела договора и доказательств выполнения работ, личное участие в судебном заседании обеспечить у истца не имеется возможности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие в случае невозможности обеспечения участия в судебном заседании онлайн.

Ответчик иных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела с декабря 2019 г. по январь 2020 г. между истцом и ответчиком посредством электронной переписки в мессенджере Telegram велся диалог о возможности заключения договора на выполнение работ по проекту сайт - «НЕВА» и реализации дальнейшего сотрудничества в рамках данного договора.

В ходе переписки ответчик обязался выполнить комплекс работ на условиях предоплаты.

28.12.2019 на основании предварительных договоренностей истцом в счет предоплаты за работы перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 44 200 руб. 00 коп. (подтверждается справкой № В-29 от 28.05.2020г., выданной АО «Альфа-Банк).

Истец ссылается на то, что существенные условия договора (предмет, сроки, окончательная стоимость работ) сторонами должным образом согласованы не были, работы ответчиком не начаты, результат работ не передан истцу. Истец также указал, что в ходе ведения переговоров между сторонами возникли разногласия, которые не позволили продолжить дальнейшее сотрудничество.

Договор на бумажном носителе между сторонами отсутствует, работы ответчиком не выполнены, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 44200 руб. 00 коп.

28.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, произведем следующий расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2020 (дата требования возврата денежных средств, исходя из переписки в Telegram) по 24.07.2020:_____________________

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.


с
по

ДНИ




[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

44 200

23.01.2020

09.02.2020

18

6,25%

366

135,86

44 200

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

557,93

44 200

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

371,96

44 200

22.06.2020

24.07.2020

33

4,50%

366

179,34

Итого:

184

5,60%


1 245,09


Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляют 1 245 руб. 09 коп.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, согласно которому считает, что между сторонами сложились договорные отношения: заключен устный договор на оказание определенных услуг; согласованны основные моменты по объему оказываемых услуг, а именно:

ответчик взял на себя обязательства по выполнению следующих работ:

a. Покупка решения с редакцией

b. 06.01 - 16.01 Работа по модулю "Программа"

c. 18.01 - 23.01 Работа по модулю "Экспоненты"

d. 25.01 - 28.01 Работа по модулю "Посетители"

e. 28.01 - 30.01 Работа по модулю "Делегатские пакеты"

f. 2.02 - 4.02 Работа по модулю "Рассылка"

g. 4.02 - 6.02 Работа по модулю "Инфопартнеры"

h. 9.02 - 12.02 Работа по модулю "Поиск";

сторонами была согласована стоимость оказываемых услуг; согласован размер аванса, который был перечислен - сумма аванса составила 44 200 руб.; ответчиком был выполнен следующий объем работы на общую сумму 59 200руб., в том числе:

a. Установка и настройка на хостинг 1с-битрикс 2ч * 800р. = 1600р.

b. Настройка модулей 1с-битрикс 2ч * 800р. = 1600р.

c. Реализация переноса шаблона сайта 6ч * 800р. = 4800р.

d. Создание и настройка инфоблоков 3ч * 800р. = 2400р.

e. Настройка и кастомизация компонентов сайта 7ч * 800р. = 5600р.

f. Перенос и настройка мобильной версии сайта 2ч * 800р. = 1600р.

g. Настройка групп пользователей по статусам и настройка их прав 4ч * 800р. = 3200р.

h. Разработка и настройка регистрация, авторизация и личного кабинета пользователя 8ч * 800р. = 6400р.

i. Перенос данных со старого сайта на новый в инфоблоки 6ч * 800р. = 4800р.

j. Разработка и настройка модуля и компонентов поиска 2ч * 800р. = 1600р.

k. Работы по модулю программа 32ч * 800р. = 25600р.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что из представленной в материалы дела переписки следует, что истец работу принял. С учетом изложенного ответчик полагает, что на его счет были зачислены денежные средства за выполнение работ, которые Истцом были приняты 23.01.2020 года, поэтому у оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с меня неосновательного обогащения не имеется.

Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ счел их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), тогда как предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

С учетом изложенного и представленной в материалы дела переписки суд приходит к выводу, что между сторонами путем переговоров согласовывались условия договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда.

По смыслу приведенных норм договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ - принять и оплатить, соответственно, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1); подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

По правилам, предусмотренным п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами вне зависимости от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Пунктами 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено следующее (п.6, 8, 11, 12, 13).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты. Например, согласно пункту 7 статьи 429.2 ГК РФ права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено соглашением и не вытекает из существа обязательства, которое возникнет в случае акцепта опциона.

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из материалов дела сторонами договор подряда в письменной форме заключен не был. Между тем из представленной переписки явно следует, что истец выразил волю на заключение договора подряда, произвел частичную оплату выполненных работ путем перечисления авансового платежа, что не противоречит нормам гражданского права. Сторонами в ходе переписки согласовывались план проведения работ, сроки проведения, объемы и перечень работ.

С учетом указанных выше положений норм и права и фактических обстоятельств, установленных на основании представленной сторонами переписки, суд полагает доводы истца о том, что договор не заключен необоснованными.

Между тем, суд отмечает следующее.

Истцом и ответчиком в обоснование доводов и возражений представлена переписка, истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежных средства в счет авансового платежа по договору подряда.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на надлежащее оказание услуг истцу, ссылается на конкретные виды работ, выполненные для истца. Доводы о выполнении работ ответчик обосновывает перепиской между сторонами.

Суд, с учетом специфики работ по договору подряда, а также в отсутствии материальных доказательств выполнения работ и возможности обозреть их результат, в отсутствии специальных познаний, поставил на рассмотрение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта выполнения работ, объема работ, стоимости работ с указанием IP-адресов и периодов осуществления работ.

Со стороны лиц, участвующих в деле соответствующих ходатайств не заявлено, дело рассмотрено по представленным документам.

Согласно позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик в силу вышеприведенных правовых позиций, возражая против иска, должен представить доказательства предоставления им встречного исполнения, возврата денежных средств истцу либо наличия оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Из представленных в материалы дела документов факт выполнения ответчиком работ, в указанном им объеме, а также в объеме меньшем или большем не следует. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Оснований полагать, что из состава перечисленной ответчику суммы в размере 44 200 руб. 00 коп. часть подлежит отнесению на ответчика с учетом объема выполненных работ у суда отсутствует, поскольку в деле отсутствуют доказательства выполнения работ. Довод ответчика о том, что истцом работы приняты судом не принимается, поскольку доказательств принятия работ, на которые истец расчитывал, либо же их части в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317784700272152) неосновательное обогащение в размере 44 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 180 руб. 16 коп., начисленные за период с 23.01.2020г. по 11.07.2021г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 563 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».






Судья Е.С. Ашихмина