Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А04-1969/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1969/2019
г. Благовещенск
29 мая 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному автономному учреждению Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 142 014, 12 руб.

третьи лица:

Министерство финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.08.2018 (до перерыва);

от Министерства финансов Амурской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 13/04/0;

от Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области – ФИО4 по доверенности от 31.10.2018 № 80;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное бюджетное учреждение «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» (далее - истец) с иском к государственному автономному учреждению Амурской области «Амурская авиабаза» (далее - ответчик) о взыскании 1 142 014,12 руб., в том числе основного долга по Договору на выполнение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, на территории Амурской области в 2018 году от 08.05.2018 № 298/18 в размере 1 123 878,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 25.03.2019 в размере 18 136 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения губернатора «О введении на территории Амурской области режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера» от 07.04.2018 № 32-р, на территории области был введен режим чрезвычайной ситуации в лесах, возникший вследствие лесных пожаров. 08.05.2018 между истцом, как исполнителем и ответчиком, как заказчиком был заключен договор №298/18 на выполнение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Амурской области в 2018 году. Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил в установленный договором срок, истец обратился с настоящим иском в суд.

08.04.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором стороной по делу было указано, что Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области осуществляет переданные ему Федеральным агентством лесного хозяйства полномочия в области лесных отношений, за что получает из бюджета Российской Федерации денежное вознаграждение, а также является учредителем ГАУ АО «Амурская авиабаза». Ответчик является автономным учреждением, финансирование которого происходит из бюджета Амурской области. Договор от 08.05.2018 № 298/18 был заключен на основании распоряжения губернатора Амурской области от 07.04.2018 № 32-р, ответчиком своевременно были представлены документы, подтверждающие расходы по ликвидации ЧС, однако денежные средства для оплаты произведенных по договору работ так и не поступили.

Арбитражный суд определением от 23.04.2019 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: Министерство финансов Амурской области, Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Истец и третье лицо - Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явились, извещались в порядке ст.121 АПК РФ.

К судебному заседанию 20.05.2019 истец направил в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 20.05.2019, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании наличие основного долга не оспаривал, настаивал на доводах ранее представленного отзыва.

Представитель третьего лица - министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указал, что финансовое обеспечение установленных Федеральным законом мер по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в лесах является расходным обязательством Российской Федерации. Авиалесохрана должна принимать участие в ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, за счет средств федерального бюджета, доведенных ему Россельхозом в рамках государственного задания. Полагал необоснованным и неправомерным включение истцом в стоимость расходов на ликвидацию чрезвычайной ситуации налогов в размере 38%, накладных расходов в размере 20%, а также рентабельности в размере 15 %, поскольку без учета данных статей все, предусмотренные законодательством расходы истцу уже были оплачены. Обратил внимание на то обстоятельство, что истцом при подаче иска не указан источник финансирования расходов. Ссылаясь на оплату работ в пределах средств, предоставленных Амурской области, на тушение лесных пожаров, на тот факт, что в 2018 и 2019 годах средства федерального бюджета на финансирование работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций в лесах, вызванных лесными пожарами, в Амурской области не выделялись, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - министерства финансов Амурской области в судебном заседании письменную позицию не представил, полагал, что исковые требования не затрагивают интересы казны Амурской области.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.05.2019 судом объявлен перерыв до 27.05.2019 до 13 часов 30 минут. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца и ответчика.

Представитель министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области свою позицию по иску поддержал.

Представитель министерства финансов Амурской области представил письменный отзыв, в котором указал, что в 2018 году в бюджет Амурской области зачислены субвенции из федерального бюджета, предоставляемые на осуществление органами исполнительно власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в сумме 453 537 033,50 руб. В 2018 году возникла необходимость проведения дополнительного объема работ по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в рамках переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, который не мог быть учтен при формировании объема предоставляемых субвенций бюджету Амурской области из федерального бюджета. Полагая, что исковые требования не затрагивают интересы казны Амурской области, просил суд принять решение с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Рослесхоза в заседание не явился, запрошенные судом документы не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением от 20.05.2019 суд предложил истцу представить надлежащим образом оформленные уточненные требования, указанные процессуальные действия истец не совершил, в связи с чем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 20.05.2019 не принят в качестве уточнений по иску, поскольку соответствующего ходатайства об увеличении размера исковых требований в порядке ст.49, ст.159 АПК РФ истцом не заявлено.

Дело рассматривается судом в порядке положений ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и Рослесхоза, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08.05.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Амурской области в 2018 году № 298/18, по условиям которого в связи с введением распоряжением Губернатора Амурской области «О введении на территории Амурской области режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера» от 07.04.2018 №32-р, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Амурской области в 2018 году (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора Работы выполняются исполнителем на основании заявки заказчика в соответствии с Межрегиональным планом маневрирования лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования на 2018 год, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 20.03.2018 №182.

Общая цена по настоящему Договору составляет 9 605 519,59 руб., в соответствии с Расчетом цены Договора на выполнение Работ на территории Амурской области командой работников ПДПС ФБУ «Авиалесоохрапа» в количестве 48 человек (15 дней) - Приложение №4 к Договору, НДС не облагается. Цена Договора может быть изменена по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, о чем Сторонами составляется дополнительное соглашение к Договору. В стоимость Работ по Договору включаются расходы на оплату труда, налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда, оплата за выполненные спуски со спусковым устройством, оплата нахождения работников Исполнителя вне места постоянной дислокации, расходы на связь, транспортные расходы, накладные расходы, материальные запасы, рентабельность и другие расходы, необходимые для выполнения Работ (пункт 3.1 договора).

Как следует из пункта 3.3 договора оплата работ осуществляется в зависимости от объемов фактически выполненных работ. Расчеты по настоящему договору производятся в рублях Российской Федерации путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания договора перечисляет исполнителю 30 % от цены договора, установленной пунктом 3.1. договора. Окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, в срок до 31.12.2018 г. (пункт 3.4 договора).

Как следует из материалов дел, истцом для ответчика были оказаны услуги на общую сумму 5 327 801 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 1 от 04.06.2018.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги на общую сумму 4 203 923,30 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.06.2018 № 5252, от 18.10.2018 № 7886, от 14.12.2018 № 9253, от 25.12.2018 № 10021, от 28.12.2018 № 10156, от 28.12.2018 № 10164. Таким образом, по состоянию на 25.03.2019 основной долг по договору составил 1 123 878,12 руб.

24.01.2019 истцом ответчику была направлена претензия исх.: № 311 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (вручение адресату - 31.01.2019).

Кроме того, по состоянию на 23.01.2019 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал наличие долга в сумме 1 123 878,12 руб.

Отсутствие оплаты по спорному договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 65, статьей 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы, как надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение услуг для ответчика.

Оценив условия спорного договора, суд считает, что заключенный сторонами договор по своей природе является договором оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами материального права для отдельных видов обязательств, содержащихся в Главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, сторонами без замечаний подписан акт приемки выполненных работ №1 от 04.06.2018 и сводная ведомость затрат на сумму 5 327 801,42 руб.

Указанные документы подписаны без возражений и замечаний.

При этом доказательств заявления ответчиком мотивированного отказа от приемки и оплаты услуг, в том числе в связи с выявленными недостатками либо замечаниями по объему, актов с перечнем выявленных недостатков для устранения в установленные сроки, не представлено.

Помимо этого наличие задолженности в сумме 1 123 878,12 руб. подтверждено подписанными в двустороннем порядке актами сверки взаиморасчетов на указанную сумму по состоянию на 23.01.2018 и на 03.04.2019, содержание которых ответчиком не опровергнуто.

Истец выполнил для ответчика услуги указанные в договоре, что свидетельствует об их потребительской ценности для него и желании воспользоваться их результатами, в связи с чем, у ответчика возникает обязательство по их оплате.

При наличии установленных обстоятельств, довод третьего лица - министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области о том, что расходы на выполнение работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, являются расходными обязательствами Российской Федерации, а именно за счет федерального бюджета, доведенного ему Рослесхозом России, подлежат судом отклонению, поскольку не имеют правового значения для возникновения обязанности заказчика оплатить выполненные работы по договору.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, обоснованность и законность заключения такого договора сторонами не оспаривалось.

Довод о необоснованности и неправомерности включение истцом в стоимость расходов на ликвидацию чрезвычайной ситуации налогов в размере 38%, накладных расходов в размере 20%, а также рентабельности в размере 15 % во внимание судом приняты быть не могут, поскольку материалами дела подтверждается факт подписания сторонами договора без протокола разногласий, а также акта приемки выполненных работ №1 от 04.06.2018 и сводной ведомости затрат на сумму 5 327 801,42 руб. без каких-либо замечаний и соответствует положениям пункта 31. договора.

Ссылка ответчика на невозможность произвести оплату истцу расходов по ликвидации ЧС, обусловленной отсутствием денежных средств вследствие их не поступления, как и доводы третьего лица - министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области об оплате работ в пределах средств, предоставленных Амурской области, на тушение лесных пожаров, о том, что в 2018 и 2019 годах средства федерального бюджета на финансирование работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций в лесах, вызванных лесными пожарами, в Амурской области не выделялись, признаются судом несостоятельными, поскольку отсутствие финансирования, нельзя расценивать как принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик знал о размере денежного обязательства по договору и должен был заблаговременно, до наступления срока исполнения денежного обязательства, предпринять все необходимые меры для его исполнения.

Таким образом, учитывая, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты выполненных услуг, сумму долга не оспорил, равно как и не представил доказательства выполнения услуг ненадлежащего качества, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, учитывая подтверждение наличия долга, считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга по договору №298/18 на выполнение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Амурской области в 2018 году от 08.05.2018 в размере 1 123 878,12 руб.

Иные доводы третьих лиц судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

За несвоевременную оплату по договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 8.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 09.01.2019 по 25.03.2019 составляет 18 136 руб.

Учитывая вышеизложенное, проверив расчет истца, суд признает его верным, арифметически расчет ответчиком не оспорен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 25.03.2019 в размере 18 136 руб.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 20.03.2019 № 544184 в размере 24 420 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 24 420 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору на выполнение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Амурской области в 2018 году от 08.05.2018 № 298/18 в сумме 1 123 878,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 25.03.2019 в сумме 18 136 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 420 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяО.В. Швец