Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А46-1824/2018

415/2018-51012(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А46-1824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Куклевой Е.А., судей Забоева К.И.,

Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление от 12.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Семенова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу № А46-1824/2018 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу «Омскэлектро» (644027, Омская область, город Омск, улица Лизы Чайкиной, дом 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании пени по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании участвовали представители: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Рябикова Е.Р. по доверенности от 07.02.2017; акционерного общества «Омскэлектро» - Гусева М.В. по доверенности от 09.08.2018.


Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро») о взыскании 847 023 руб. 76 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.08.2011 № 18.5500.468.11 (далее – договор), в том числе: 701 353 руб. 09 коп., начисленной за период с 01.12.2017 по 20.12.2017; 145 670 руб. 67 коп., начисленной за период с 21.12.2017 по 22.12.2017.

Решением от 22.05.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 12.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены частично. С АО «Омскэлектро» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 145 670 руб. 67 коп. пени, 3 429 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ПАО «МРСК Сибири» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания законной неустойки, начисленной за просрочку внесения промежуточного платежа, судом апелляционной инстанции не учтено, что пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), предусмотрено, что оплата услуг осуществляется на условиях предоплаты – 50% стоимости оказываемых услуг, материалами дела подтверждается, что ответчик внес сумму промежуточного платежа с нарушением срока, установленного пунктом 15(3) Правил № 861; сумма предварительной оплаты не является авансом, поскольку на конец месяца соответствующая услуга фактически оказана и объем определен сторонами


по правилам, согласованным в приложении № 4 к договору и зафиксирован в акте об оказании услуг; суд апелляционной инстанции не принял во внимание представленный истцом в отзыве на апелляционную жалобу новый расчет пеней за период с 21.12.2017 по 22.12.2017.

АО «Омскэлектро» представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что между ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и АО «Омскэлектро» (заказчик) подписан договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленным настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Расчет производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных акта оказания услуг, счета-фактуры.

Во исполнение обязательств по договору ПАО «МРСК Сибири» в ноябре 2017 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 130 601 292 руб. 25 коп., что подтверждается актом об оказании услуг за ноябрь 2017 года, актом учета перетоков электроэнергии по точкам поставки в сечении филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэлектро» - АО «Омскэлектро».

Поскольку задолженность за ноябрь 2017 года АО «Омскэлектро» своевременно не погашена, ПАО «МРСК Сибири» направило претензию от 25.12.2017 с требованием об оплате долга и неустойки, в том числе за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.


АО «Омскэлектро» оплатило задолженность в сумме 130 601 292 руб. 25 коп. с нарушением срока, что подтверждается платёжным поручением от 22.12.2017 № 6377.

В связи с нарушением сроков внесения предоплаты и оплаты услуг по передаче электрической энергии истцом начислена ответчику неустойка в размере 847 023 руб. 76 коп. Расчет неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче энергии за ноябрь 2017 года произведен истцом с учетом положений пункта 15(3) Правил № 861. Из расчета цены иска следует, что ПАО «МРСК Сибири» исчисляет неустойку отдельно за просрочку внесения предварительной оплаты за месяц и за просрочку исполнения обязательства по ежемесячной оплате фактически оказанных услуг в отчетном периоде.

Отсутствие оплаты пени явилось основанием для обращения ПАО «МРСК Сибири» в суд с настоящим иском к АО «Омскэлектро».

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 5, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 15(3) Правил № 861.

Установив, что ответчик несвоевременно оплатил оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания законной неустойки. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции нашел его правильным.

Изменяя решение суда первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд на основании положений пункта 1 статьи 330, статьи 332, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 54, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил № 861, правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее – Обзор № 3), учел, что срок внесения предварительного платежа в размере 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии пунктом 15(3) Правил № 861 не установлен. Законом и соглашением сторон не предусмотрена ответственность потребителя услуг по передаче электрической энергии при просрочке внесения авансовых платежей.


В этой связи апелляционный суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за несвоевременное внесение промежуточного платежа со ссылкой на пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. При этом определение истцом периода просрочки внесения промежуточного платежа с 1 числа месяца, следующего за расчетным, не меняет правовую природу авансового платежа, который остается таковым до наступления срока окончательной оплаты.

В связи с этим, учитывая пределы заявленных истцом требований (статья 49 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 145 670 руб. 67 коп.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объёма переданной энергии, определяемого в соответствии с данными её учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты


по день фактической оплаты.

При этом, как правильно отметил апелляционный суд, срок внесения предварительного платежа в размере 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии пунктом 15(3) Правил № 861 не установлен.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Оплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике не упоминает об ответственности потребителя услуг по передаче электрической энергии при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в абзаце пятом пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка установлена за нарушение срока окончательной оплаты.

Обязанность АО «Омскэлектро» внести предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности ПАО «МРСК Сибири» передать к этой дате определенное количество электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).

Возникновение обязанности заказчика по внесению предварительного платежа не связано с моментом фиксации объема оказанных услуг. Вместе с тем до окончания расчетного периода (календарный месяц) услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, и их объем не подлежит фиксации.

В этой связи, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие у суда первой инстанции оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за несвоевременное внесение промежуточного платежа со ссылкой на пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. При этом апелляционным судом обоснованно указано на то, что определение истцом периода просрочки внесения промежуточного платежа с 1 числа месяца, следующего за расчетным, не меняет правовую природу авансового платежа, который остается таковым до наступления


срока окончательной оплаты.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг, если соглашением сторон не предусмотрена возможность начисления неустойки на сумму авансового платежа.

Такой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151.

Довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что судом апелляционной инстанции неверно определен размер неустойки, судом округа отклоняется.

В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд связан рамками предмета и основания иска, заявленных истцом, рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

Уточнение исковых требований является правом истца, который заявляет требование о защите нарушенного или оспариваемого права.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Сибири» заявлено требование в части начисления неустойки за период с 21.12.2017 по 22.12.2017 в сумме 145 670 руб. 67 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск частично в сумме 145 670 руб. 67 коп, исходя из расчета, произведенного самим истцом.

Суд округа считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вынесенное по делу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.


Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ привели к принятию неправильного постановления и являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

В связи с этим суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1824/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи К.И. Забоев

Л.В. Туленкова