Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А53-27196/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27196/22
25 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1302/85-2022 от 03.08.2022, прекращении производства по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рим» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1302/85-2022 от 03.08.2022, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 18.08.2022 в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный срок от заинтересованного лица поступил письменный отзыв на заявление, копии материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.09.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От заявителя, заинтересованного лица поступили заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, арбитражный суд установил следующее.

25.07.2022 специалистами Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону по адресу <...> зафиксирован факт нарушения пункта 15 главы 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 (далее – Правила №398), а именно не обеспечено поддержание чистоты на объекте благоустройства, не произведена своевременная очистка фасада многоквартирного жилого дома от граффити. Указанные нарушения зафиксированы посредством фотосъемки.

28.07.2022 администрацией на электронную почту общества 15leon-67@mail.ru направлено уведомление о необходимости явки представителя общества для участия в составлении протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС).

29.07.2022 ведущим специалистом ЖКХ и строительства ФИО1 при участии представителя общества по доверенности от 11.01.2022 ФИО2 составлен протокол №85 об административном правонарушении.

29.07.2022 представителю общества по доверенности от 11.01.2022 ФИО2 вручена повестка о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

03.08.2022 администрацией в присутствие представителя общества по доверенности от 11.01.2022 ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1302/85-2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Полагая постановление по делу об административном правонарушении №1302/85-2022 от 03.08.2022 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено 03.08.2022, общество обратилось в арбитражный 10.08.2022 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Таким образом, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обществом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением городской Думы города Ростова-на-Дону № 398 от 24.10.2017 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила № 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение пункта 15 раздела 4 Правил № 398.

В соответствии с пунктом 15 раздела 4 Правил № 398 на территории города запрещается, в том числе, наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити) в нарушение установленного порядка.

Из представленных в материалы административного дела доказательств, а именно фотоматериалов, протокола №85 об административном правонарушении от 29.07.2022 следует, что по адресу <...>, на фасаде многоквартирного дома имеются граффити.

То обстоятельство, что на представленных фотоматериалах на фасаде дома имеется адресная табличка «пер. Бакинский, 33» не противоречит факту принадлежности указанного многоквартирного дома адресу ул. Буйнакская, 36, который поименован в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, поскольку фактически оба адреса принадлежат одному и тому же многоквартирному дому.

Факт управления заявителем указанным многоквартирным домом, и как следствие, его обязанность по содержанию объекта благоустройства подтверждается сведениями, размещенными в Государственной информационной системе «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Таким образом, обществом нарушен пунктом 15 раздела 4 Правил № 398, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС обусловлено наличием вступившего в законную силу постановления №60/64-2022 от 19.01.2022 и является правомерным.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления общество ссылается на привлечение должностного лица общества – ФИО3 к административной ответственности за совершение тождественного административного правонарушения, в подтверждение чего приобщило копию постановления от 03.08.2022 №1309/93-2022.

На основании п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от не| меры по их соблюдению.

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в статью 2.1 КоАП РФ введена часть 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обществом представлены возражения на протокол об административном правонарушении с доказательством устранения выявленных нарушений Правил №398.

Суд полагает в настоящем случае обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил благоустройства.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что за одно и то же нарушение привлечены к административной ответственности как юридическое лицо, так и его должностное лицо, суд полагает возможным признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №1302/85-2022 от 03.08.2022на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А60-10401/2022, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А60-12595/2022, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А32-4256/2022, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А53-13506/2022, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу N А32-6615/2022, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А32-8552/2022, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 N 15АП-14825/2022 по делу N А32-22418/2021.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении №1302/85-2022 от 03.08.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В остальной части производство по делу № А53-27196/22 прекратить.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Андрианова