Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-50166/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50166/2023
04 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЕКТ" (адрес: 195248, <...>, литер А, помещение 1Н, офис 412/А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАРЕСУРС" (адрес: 196653, город Санкт-Петербург, Колпино город, Ленина проспект, дом 16/11, литер А, пом/ком 8Н/№4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2007, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГОРНАЯ ТЕХНИКА"

о взыскании 41.149.674 руб. 20 коп.



при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.05.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАРЕСУРС" (далее – ответчик) о взыскании 33.003.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 8.146.674 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.05.2019 по 30.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании 17.08.2023 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Горная техника".

Также ответчик в судебном заседании 17.08.2023 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу № А56- 53163/2020/СД.5 о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 11.04.2019, заключенного между ООО «АТЕКТ» и ООО «МЕДИАРЕСУРС», и взыскании с ответчика зачтенных 35 400 000 рублей.

Определением от 13.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Горная техника" и приостановил производство по делу А56-50166/2023 до вступления в законную силу судебных актов, принятых в рамках дела №А56-53163/2020/сд. 3, №А56-53163/2020/сд. 5, №А56- 53163/2020/сд. 7.

17.01.2024 от третьего лица поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 05.02.2024 суд назначил судебное заседание на 07.03.2024.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Протокольным определением от 07.03.2024 суд возобновил производство по делу.

От третьего лица в адрес суда поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения настоящего спора в рамках дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-53163/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТЕКТ".

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Также от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как необоснованного.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 по делу № А56-53163/2020 принято к производству заявление от 03.07.2020 ООО «ГК ИСНЕС» (ИНН <***>) о признании ООО «АТЕКТ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-53163/2020 от 18.02.2021 (резолютивная часть объявлена 18.02.2021) введена процедура конкурсного производства в отношении ООО "АТЕКТ". Конкурсным управляющим ООО "АТЕКТ" утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член СОАУ "Континент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Тверская, 20, лит. А, помещение 8Н).

Между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о погашении задолженности от 05.04.2019 (далее – Соглашение).

Согласно п. 1.1. Соглашения ООО «АТЕКТ» принимает на себя обязательства по погашению задолженности ООО «МЕДИАРЕСУРС» к ООО «Горная техника», согласно Акту сверки от 03.04.2019 в сумме 66 500 000 руб. 00 коп., возникшей в рамках исполнения договора займа от 29.05.2017.

Согласно п. 1.2. Соглашения ООО «АТЕКТ» обязуется произвести оплату в пользу ООО «Горная техника» в течение 18 месяцев с момента подписания соглашения.

Во исполнение Соглашения, истец со своего счета № 40702810303000016825 в ООО КБ «Невастройинвест» произвел в пользу ООО «Горная техника» платежи на сумму 33.003.000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по Соглашению о погашении задолженности от 05.04.2019г.»: 24.05.2019 перечислена сумма 1.100.000 руб. 00 коп. (платежное поручение №234); 02.12.2019 перечислена сумма 400.000 руб. 00 коп. (платежное поручение №464); 05.12.2019 перечислена сумма 400.000 руб. 00 коп. (платежное поручение №465); 10.12.2019 перечислена сумма 500.000 руб. 00 коп. (платежное поручение №469); 12.12.2019 перечислена сумма 500.000 руб. 00 коп. (платежное поручение №473); 13.12.2019 перечислена сумма 600.000 руб. 00 коп. (платежное поручение №479); 16.12.2019 перечислена сумма 1.461.000 руб. 00 коп. (платежное поручение №481); 18.12.2019 перечислена сумма 1.542.000 руб. 00 коп. (платежное поручение №484); 20.12.2019 перечислена сумма 3.000.000 руб. 00 коп. (платежное поручение №489); 24.12.2019 перечислена сумма 5.000.000 руб. 00 коп. (платежное поручение №495); 25.12.2019 перечислена сумма 5.000.000 руб. 00 коп. (платежное поручение №500); 26.12.2019 перечислена сумма 5.000.000 руб. 00 коп. (платежное поручение №1); 30.12.2019 перечислена сумма 4.300.000 руб. 00 коп. (платежное поручение №2); 24.01.2020 перечислена сумма 600.000 руб. 00 коп. (платежное поручение №17); 24.01.2020 перечислена сумма 1.200.000 руб. 00 коп. (платежное поручение №18); 20.02.2020 перечислена сумма 2.400.000 руб. 00 коп. (платежное поручение №41).

Определением от 15.03.2022 (резолютивная часть объявлена 10.03.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.10.2022, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-53163/2020/сд.3 о банкротстве ООО «АТЕКТ» определил: признать недействительным соглашение о погашении задолженности от 05.04.2019, заключенное между ООО «АТЕКТ» и ООО «МЕДИАРЕСУРС». В применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с ООО «Горная техника» истцу было отказано, поскольку ООО «Горная техника» не являлось стороной Соглашения о погашении задолженности от 05.04.2019.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции в рамках дела №А56-53163/2020/сд.3 установили, что соглашение о переводе долга совершены на невыгодных для ООО «АТЕКТ» условиях (не предполагают получение встречного предоставления и не имеют какого-либо имущественного интереса для него). Соглашение обладает признаками подозрительных сделок, совершено заинтересованными лицами в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, не соответствует статьям 10 и 168 Кодекса.

ООО «АТЕКТ» перечислило в пользу ООО «Горная техника» 33.003.000 руб. 00 коп., что привело к невозможности исполнять обязательства перед другими кредиторами.

Суды в рамках дела А56-53163/2020/сд.3 установили, что сделки были совершены в отношении заинтересованного лица безвозмездно при отсутствии встречного обеспечения и исполнения по сделке.

Истец, полагая, что у ООО «Горная техника» возникло неосновательное обогащение в связи с получением денежных средств в рамках оспоренной сделки, обратился с исковым заявлением к ООО «Горная техника» о взыскании 33.003.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 4.348.427 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 14.03.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МЕДИАРЕСУРС» (дело А56-71104/2021).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 производство по делу в части взыскания 33.003.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения прекращено; в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2022 решение от 23.08.2022 отменено. В иске отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2023 Постановление апелляционного суда от 16.12.2022 по делу А56-71104/2021 оставлено в силе.

Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а неосновательное обогащение возникло на стороне ООО «Медиаресурс», за который ООО «АТЕКТ» произвело оплату задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Медиаресурс» (заемщик) и ООО «Горная техника» (заимодавец).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения части 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Доводы третьего лица о том, что истец является ненадлежащим, поскольку по результатам электронных торгов задолженность к ООО "ГОРНАЯ ТЕХНИКА" передана по договору уступки права требования ФИО4, являются несостоятельными, так как указанная задолженность не является предметом рассмотрения настоящего спора, ответчиком по которому является ООО "МЕДИАРЕСУРС", а не ООО "ГОРНАЯ ТЕХНИКА".

Третье лицо заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд полагает заявление третьего лица несостоятельным, поскольку о том, кто является ненадлежащим ответчиком конкурсный управляющий узнал лишь из обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции постановлением от 16.12.2022 по делу №А56-71104/2021.

Настоящее исковое заявление подано в суд 30.03.2023, то есть без пропуска срока исковой давности.

Таким образом, требование истца о взыскании 33.003.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8.146.674 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.05.2019 по 30.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения решения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 8.146.674 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.05.2019 по 30.05.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 33.003.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, начиная с 24.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАРЕСУРС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЕКТ" (ИНН: <***>) 33.003.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 8.146.674 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 41.149.674 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 33.003.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, начиная с 24.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАРЕСУРС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 200.000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.