Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-135952/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135952/23-127-1109
г. Москва
07 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает

рассматривает исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ "ГПМ СЕРВИС" 117312, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ ПР-КТ, Д. 11А, СТР. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИ КОНСТРАКШН"

127273, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 12А, ЭТАЖ ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ МАНСАРДЫ, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: <***>

О взыскании задолженности в размере 2 567 230 руб. и неустойки в размере 515 527 руб. 12 коп.

при участии: от истца ФИО2 по дов. от 21.03.2022 г. от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 1 778 036,30 руб., неустойки по состоянию на 07.06.2023 в размере 222 278 руб. 63 коп.

Принимая уточнения иска суд учитывает отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика.

При этом, копия заявления об уточнении исковых требований получена ответчиком 11.10.2023 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в

связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03 февраля 2022 года между ООО "Корпорация «ГПМ Сервис" (далее -Арендодатель) и ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (далее - Арендатор) заключен договор аренды оборудования № 002/02/22 от 03.02.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется, в соответствии с заданиями Заказчика, предоставить Заказчику за плату: подъемное сооружение (далее - ПС), оказать услуги по управлению и технической эксплуатации ПС на объекте строительства, расположенного по адресу: <...>.

16 мая 2022 года между Арендодателем и Арендатором подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору в части внесения изменений в п. 1.2 Договора.

Арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование строительный мачтовый грузопассажирский подъемник Geda Multilift PI2 comfort в комплектации на высоту 84. строительный мачтовый грузопассажирский подъемник Geda Multilift PI2 comfort в комплектации на высоту 85,5 метров, строительный мачтовый грузовой подъемник Geda ERA 1200 Z/ZP в комплектации на высоту 100 метров.

Арендатор принял от Арендодателя вышеуказанные ПС в исправном состоянии без замечаний. Таким образом, Арендодатель исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, передав во временное пользование и владение Арендатора ПС.

Как указывает истец, вышеуказанного оборудование Арендодателю не возвращалось, находится во владении Арендатора и используется им, частично оплачиваются выставленные по Договору счета, однако имеет место систематическая задолженность по оплате.

В соответствии с приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 16.05.2022 определена стоимости услуг, предоставляемых Арендодателем.

Согласно п.5.5. за пользование ПС Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Арендную плату Арендатор за каждое ПС оплачивает Арендодателю путем внесения авансового платежа до 7 (седьмого) числа каждого месяца, при условии получения Арендатором выставленного Арендодателем счета.

В соответствии с п.5.12. Договора - оплата услуг работников по ежедневному обслуживанию оплачивается на основании счета за отработанный месяц

Истец ссылается на то, что арендодателем по условиям Договора были выставлены и не оплачены Арендатором счета на сумму 2 567 230 руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет 2 567 230 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику 29.04.2023 г. была направлена претензия от с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности в размере 1 778 036 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 07.06.2023 в размере 222 278 руб. 63 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.5. Договора, в случае неоплаты или задержки оплаты Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что истец не учел ограничение ответственности должника, предусмотренное п. 6.5. договора.

В этой связи, суд признает требование о взыскании неустойки частично обоснованным, в размере 177 803,63 руб. (10 % от суммы долга).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными частично правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИ КОНСТРАКШН" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ "ГПМ СЕРВИС" сумму задолженности в размере 1 778 036,30 руб.; неустойку в размере 177 803,63 руб. и государственную пошлину в размере 32 268 руб. 23 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"КОРПОРАЦИЯ "ГПМ СЕРВИС" из дохода Федерального бюджета Российской

Федерации государственную пошлину в размере 5 412 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор