Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-44013/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО №

А40-44013/20-20-759
г. Москва
14 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием:

от истца (заявителя) – ФИО2 по дов. от 23.07.2020 г. № 311/56-ДОВ;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 07.09.2020 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению АО "ЦПТИ" ИНН <***> к ГУ – МРО ФСС Филиал № 3

о признании недействительным решение № 191 ДВ от 26.12.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центральный проектно-технологический институт» (далее – заявитель, Общество, АО «ЦПТИ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 191 ДВ от 26.12.2019 г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество состоит на учете в качестве страхователя в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя (регистрационный номер 7728044322).

Установлено, 20.11.2019 г. Фондом была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, а также правомерности производственных расходов на выплату страхового обеспечения Акционерным обществом «Центральный проектно-технологический институт».

По результатам данной проверки был составлен АКТ от 20.11.2019 № 191ДВ (далее-АКТ), согласно которому выявлено нарушение законодательства РФ в части неисполнения Обществом обязанности по ежегодному подтверждению основного вида экономической деятельности и обусловленная данным нарушением недоимка по страховым взносам за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в сумме 861676,78 руб.

Фонду были направлены Возражения по Акту камеральной проверки с требованием пересмотреть Акт, так как обстоятельства, изложенные в Акте, не соответствуют фактам, имевшим место в деятельности Общества за проверяемый период, и нормам действующего законодательства. Ответчик не принял во внимание Возражения и вынес Решение от 26.12.2019 г. № 191 ДВ о привлечении АО «ЦПТИ» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Принимая решение суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и инок экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим . требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон N 125-ФЗ от 24.07.2015 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее ФЗ N 125р устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона (ст. 3 ФЗ N 125).

В силу статьи 17 ФЗ N 125 страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 г. N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее Порядок).

На основании п. 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

При этом, согласно пункта 5 Порядка если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом, суд обращает внимание, что наиболее высокий класс профессионального риска присваивается из осуществляемых видов экономической деятельности.

Согласно пункту 11 Порядка до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 13 Правил установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Согласно пункту 14 Правил, если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Таким образом, в случае не подтверждения страхователем основного вида деятельности, он подлежит отнесению к основному виду деятельности который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

В связи с непредставлением Обществом Заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2019 год АО «ЦПТИ» (Страхователю) с начала 2019 года установлен размер страхового тарифа 1,2%, что соответствует 11 классу профессионального риска.

Вместе с тем, основной вид экономической деятельности АО «ЦПТИ» в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ - «Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта» (ОКВЭД 71.11.1),

Указанный вид деятельности относится к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2%. (Федеральный закон от 25.12.2018 N 477-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов").

Сведения о подтверждении основного вида экономической деятельности Общества на 2019 год были направлены в ФСС РФ: Письмо от 19.09.2019г. №311/01-01/5690-исх (Приложение №3); Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 19.09.2019 г., Справка-подтверждение.

Предусмотренное п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности...(далее Порядок) право ФСС РФ самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Такая трактовка указанных норм применяется в судебной практике при рассмотрении аналогичных дел:

1.Определение Верховного суда РФ от 12 ноября 2018 г. № 304-Ю"18-9969 об отмене уведомления, где суд отменил решения всех предыдущих инстанций;

2.Определение Верховного суда РФ от 26 мая 2017 г. № 307-КГ17-5521 о признании незаконным уведомления государственного учреждения;

3.Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2019 г. № А56-102654/2018 о признании недействительным уведомления государственного учреждения.

При этом непредставление Обществом документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка № 55, не является самостоятельным и безусловным основанием для установления Обществу нового тарифа. Аналогичная трактовка указанных норм содержится в судебной практике (Определение Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2018 г. № А40-153170/2017.).

На дату составления Акта камеральной проверки № 191ДВ от 20.11.2019 и вынесения Решения № 191ДВ от 26.12.2019 у Ответчика имелись документы о подтверждении АО «ЦПТИ» основного вида экономической деятельности в 2019 году.

При этом, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 05.07.2011 N 14943/10 признал ошибочным вывод о том, что ФСС РФ может определить вид осуществляемой предприятием деятельности и назначить соответствующий ей страховой тариф исключительно на основании документов, содержащих сведения о видах экономической деятельности предприятия. Суд указал, что в п. 5 Порядка указано на необходимость определения "осуществляемых видов деятельности". В связи с этим вид фактически осуществляемой страхователем деятельности нельзя установить лишь на основании документов, содержащих сведения о видах экономической деятельности организации. Доказательств же фактического осуществления вида деятельности, который был присвоен страхователю, ФСС РФ не представил.

Указанное обстоятельство подтверждается устойчивой сформированной судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2014 по делу № А29-8751/2013, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 по делу N А45-9940/2011, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 N Ф05-3512/2017 по делу N А40-180185/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-9202/2016 по делу N А40-162975/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N Ф05-8962/2016 по делу N А40-147672/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 N Ф05-7771/2016 по делу N А40-152579/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-9132/2016 по делу N А40-153073/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8042/2016 по делу N А40-174574/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-2748/2016 по делу N А40-108327/15, Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2014 N Ф05-3376/14 по делу N А40-77063/13, Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2012 по делу N А41-22480/10, Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2012 по делу N А12-11273/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2013 N Ф09-12123/13 по делу N А50-10572/2013, Постановление ФАС Уральского округа от 24.07.2013 N Ф09-7222/13 по делу N А60-41620/2012 (Определением ВАС РФ от 02.10.2013 N ВАС-13120/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), Постановление Арбитражного о суда Центрального округа от 29.06.2016 N Ф10-1959/2016 по делу N A83-3343/2015, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2016 N Ф10-1194/2016 по делу N А83-1765/2015.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, документы были представлены позже установленного срока, в связи с чем, Общество правомерно привлечено к ответственности, вместе с тем, права и законные интересы подлежат восстановлению путем применения подлежащего страхового тарифа, соответствующего виду деятельности.

На основании вышеизложенного заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в части.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными требования, заявленные АО «Центральный проектно-технологический институт» к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязать ГУ-ГУ МРО ФСС РФ (филиал № 3) (ОГРН (ОГРН <***> ИНН <***>, 127006, <...>, <...>) установить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (115409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: <***>) на 2019г. размер страхового тарифа 0,2% в соответствии с 1 классом профессионального риска по основному виду деятельности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ГУ-ГУ МРО ФСС РФ (филиал № 3) (ОГРН (ОГРН <***> ИНН <***>, 127006, <...>, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (115409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: <***>) госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 774 от 03.03.2020г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

А.В.Бедрацкая