Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А83-19973/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19973/2020
22 марта 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП:910201001; ул. Битакская, д. 17В, кв. 146, г. Симферополь, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Мате Залки, д. 1/9, г. Симферополь, <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» – не явились, извещены;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю – ФИО2, доверенность от 02.092.2020 № 06-14/23576,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее – заинтересованное лицо, инспекция), в котором просит суд:

- заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" постановлением от 02.11.2020 по делу №91022029300055800004 административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в размере 74 459,30 руб., на административное наказание в виде предупреждения.

Заявленные требования общество мотивирует возможностью применения к спорным правоотношениям положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены штрафа предупреждением. Кроме того, административный штраф в размере 74 459,30 руб. является чрезмерно суровым и несоразмерным, не отвечающим принципам применения публично-правовой ответственности. Общество также ссылается осуществление им благотворительной деятельности и наличие у него дебиторской задолженности в общем размере 56 745 999,00 руб., а также кредиторской задолженности в размере 86 816 587,74 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2020 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее – ИФНС по г. Симферополю, инспекция, налоговый орган) во время судебного заседания против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления; установление события и наличия состава административного правонарушения; соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также на невозможность применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ООО «Крымдорстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

07.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация ООО «Крымдорстрой», и ему присвоены следующие ОГРН – <***>, ИНН – <***>.

Должностными лицами ИФНС России по г. Симферополю проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства ООО «Крымдорстрой», осуществлённая на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО3 от 28.09.2020 №9102202000190004, на основании информации, содержащейся в информационных системах ФНС России, а также документов и информации, поступивших от РОО «Крымдорстрой» 23.09.2020 № 506 (вх. № 068047 от 24.09.2020).

В ООО «Крымдорстрой» трудоустроены иностранные граждане:

ФИО4 - паспорт гражданина Таджикистана №. 400576370 выдан 31.03.2015, приказ о приеме от 09.06.2017 № 69/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 № 110/К; ФИО5 - паспорт гражданина Таджикистана №: 400109027 выдан 13.03.2014, приказ о приеме от 21.06.2018 № 44/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 № 110/К; ФИО6 - паспорт гражданина Таджикистана № 401355611 выдан 06.02.2017, приказ о приеме от 21.06.2018 № 44/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 № 110/К; ФИО7 – паспорт гражданина Таджикистана №400663870 выдан 29.05.2015, приказ о приеме от 21.06.2018 № 44/К, приказ об увольнении от 18,12.2018 № 110/К; ФИО8 - паспорт гражданина Таджикистана №400594211 выдан 03.04.2015, приказ о приеме от 09.06.2017 № 69/К, приказ о приеме от 06.07.2018 Аг° 50/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 № 110/К; ФИО9 - паспорт гражданина Таджикистана №400556752 выдан паспортно - регистрационной службой УМВД Таджикистана 09.03.2015, приказ о приеме от 09.06.2017 № 69/К, приказ о приеме от 21.06.2018 № 44/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 № 110/К; ФИО10 - паспорт гражданина Узбекистана № АВ 1707158 выдан Центром персонализации 30.10.2015, приказ о приеме от 11.05.2018 № 37/К; ФИО11 - паспорт гражданина Таджикистана № 401299463 выдан 06.01.2017, приказ о приеме от 09.06.2017 № 69/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 № 110/К; ФИО12 - паспорт гражданина Узбекистана № АВ 0834469 выдан Центром персонализации 25.08.2015,приказ о приеме от 07.06.2018 № 43/К, приказ об увольнении от 18.12.2018 № 110/К.

За выполненную работу ООО «Крымдорстрой» 20.12.2018 по платёжной ведомости №41 вышеуказанным иностранным физическим лицам - нерезидентам была выплачена заработная плата из кассы Общества наличными в общей сумме 198 558,12 руб., в т.ч.: Д.Н.РБ.-44109,16 руб.; ФИО5 - 15709,67 руб.; ФИО6 - 15709,67 руб.; ФИО7 - 16167,06 руб.; ФИО8 - 13792,40 руб.; ФИО9 - 15709,67 руб.; ФИО10- 18578,76 руб.; ФИО11 - 42687,67 руб.; ФИО12 - 16124,06 руб.

По результатам проведения проверки соблюдения требований валютного законодательства в отношении ООО «Крымдорстрой» старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №ИФНС России по г. Симферополю ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2020 № 91022029300055800002 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП.

02.11.2020 заместителем начальника ИФНС по г. Симферополю ФИО14-А. Л. в отношении ООО «Крымдорстрой» и отсутствии его надлежащим образом уведомленного представителя вынесено постановление о назначении административного наказания №91022029300055800004, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 74 459,30 руб. (198 558,12 руб. х 75% / 2).

ООО «Крымдорстрой», полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом отмеченного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 15.25 административного закона, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

С объективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ выражается в осуществлении валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Между тем, правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регламентированы Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ).

В соответствии с подп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ валютной операцией признается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Кроме того, под резидентами понимаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте «в» настоящего пункта; дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иные официальные представительства Российской Федерации и представительства федеральных органов исполнительной власти, находящиеся за пределами территории Российской Федерации; Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами (п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ).

Под нерезидентами применительно к п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ понимаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подп. «а» и «б» п. 6 настоящей части; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях; межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и постоянные представительства в Российской Федерации; находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подп. «б» и «в» настоящего пункта; иностранные юридические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», иные лица, не указанные в п. 6 настоящей части.

В этой связи вышеназванные сотрудники ООО «Крымдорстрой», поименованные в оспариваемом постановлении, на момент выявления правонарушения являлись нерезидентами в понимании вышеизложенных норм, а выплата заработной платы нерезидентам – гражданам иностранного государства, не имеющим вида на жительство, признается валютной операцией.

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен вышеуказанной нормой. Так, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению; юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации; юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц.

Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что расчеты с работниками - гражданами иностранного государства, не имеющими вида на жительство в Российской Федерации и временно пребывающими на ее территории (в том числе выплата заработной платы), должны производиться только в безналичной форме через счета в уполномоченных банках.

Более того, требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно абз. 5 ст. 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона №173-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО «Крымдорстрой» в нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ выплачена в наличной форме заработная плата в сумме 198 558,12 руб.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ обществом суду представлено не было. Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Данный правовой подход в полной мере согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 18.02.2021 по делу №А83-19198/2020.

Таким образом, ООО «Крымдорстрой», имея возможность для соблюдения установленных требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены.

Двухгодичный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, налоговым органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере валютного контроля и регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

При этом к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предусмотренное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение при одновременном наличии следующих обстоятельств: субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является субъектом малого или среднего предпринимательства; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; правонарушение совершено впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако вменяемое ООО «Крымдорстрой» в вину правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного или муниципального контроля (надзора) (нарушение выявлено на основании информации содержащейся в информационных системах ФНС России, а также по результатам анализа представленных обществом документов и информации).

Кроме того, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62).

Иные доводы, изложенные обществом в обоснование необходимости замены штрафа предупреждением (тяжелое финансовое положение и осуществление благотворительной деятельности) не являются основанием для применения к спорным правоотношениям ст. 4.1.1 КоАП РФ, вследствие чего отклоняются судом. При этом суд принимает во внимание, что названные обстоятельства были учтены налоговым органом и послужили основанием для назначения ООО «Крымдорстрой» штрафа в размере, менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.25 Ко АП РФ.

В этой связи оснований для применения положений ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО «Крымдорстрой» не представило.

Более того, состав рассматриваемого в рамках данного дела правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Доводы общества об отсутствии негативных последствий и угрозы наступления вреда общественным отношениям в результате выявленного административным органом правонарушения не являются обоснованными, поскольку не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на предпринимателя действующим законодательством в сфере валютного законодательства.

К тому же, в соответствии с преамбулой к Федеральному закону №173-ФЗ целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

При этом судом принимается во внимание тот факт, что выплата ООО «Крымдорстрой» заработной платы иностранным гражданам в наличной форме носила систематический характер (в производстве суда имеются аналогичные споры).

Нарушение ООО «Крымдорстрой» требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Суд также отмечает, что назначенное инспекцией обществу административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера 74 459,30 руб. (198 558,12 руб. х 75% / 2), в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев