Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А45-25687/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-25687/2020
город Новосибирск
12 августа 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 12 августа 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью КАЗАЧИЙ

к Новосибирской транспортной прокуратуре

третье лицо Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным представления

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 06.08.2020, паспорт, диплом

установил


Общество с ограниченной ответственностью КАЗАЧИЙ обратилось с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным представления Новосибирской транспортной прокуратуры об устранении нарушений законодательства об охране недр и недропользовании от 27.08.2020 № 23/14-03-2020 в части выявленных нарушений недропользования, заключающихся в передаче сути недропользования сторонним организациям.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения Колыванского районного суда Новосибирской области по жалобе общества на постановление о назначении административного наказания от 02.08.2021 № Н-976-в.

Остальные участники процесса явку своих представителей не обеспечили. В отзыве Новосибирская транспортная прокуратура против удовлетворения заявленных по делу требований возражала.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью КАЗАЧИЙ о приостановлении производства по делу, суд с учётом принятых судом общей юрисдикции судебных актов и разумного срока рассмотрения дел в арбитражном суде счёл его не подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительным представления Новосибирской транспортной прокуратуры об устранении нарушений законодательства об охране недр и недропользовании от 27.08.2020 № 23/14-03-2020 необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого представления закону и нарушение этим представлением прав и законных интересов заявителя.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов сторон свидетельствуют об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

В силу статьи 3 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим федеральным законом и другими федеральными законами.

Предметом надзора прокуратуры в соответствии со статьёй 21 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, коммерческими и некоммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 21, пункту 3 статьи 22, статьям 24, 28 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции России и исполнением законов наделён правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения.

Должностное лицо, которому адресовано представление, должно рассмотреть представление и представить прокурору письменные мотивированные пояснения о результатах его рассмотрения (пункт 1 статьи 24 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Судом установлено, что оспариваемое в рамках настоящего дела представление Новосибирского транспортного прокурора внесено в рамках его компетенции и предоставленных федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, с соблюдением установленного порядка.

Проверка законности добычи общераспространённых полезных ископаемых из карьера, предоставленного в пользование обществу с ограниченной ответственностью КАЗАЧИЙ, была проведена Новосибирской транспортной прокуратурой в связи с поступившей из Управления Федеральной службы безопасности России по Новосибирской области информацией, по результатам проверки выявлены нарушения требований законодательства об охране недр и недропользовании, в связи с чем 27.08.2020 директору общества с ограниченной ответственностью КАЗАЧИЙ внесено представление № 23/14-03-2020.

По существу выявленных прокурором нарушений судом установлено следующее.

По смыслу статьи 11 федерального закона «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключён договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу пунктов 7, 8 статьи 17.1 федерального закона «О недрах» право пользования участком или участками недр, а равно соответствующая лицензия, приобретённые юридическим лицом в установленном порядке, не могут быть переданы третьим лицам.

Законодательство о недропользовании, предусматривающее разрешительный порядок пользования недрами, обусловленный необходимостью наличия специального механизма правовой охраны публичных интересов в сфере экологии и распоряжения природными ресурсами, допускает привлечение подрядных организаций, но только для исполнения отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами, не образующих при этом существа самой лицензируемой деятельности.

Как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2006 № 441-О, требование, согласно которому деятельность, осуществляемая в соответствии с лицензией, может выполняться только самим получившим лицензию лицом, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя; приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определённый вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом; в противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

В соответствии с пунктом 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, владельцы лицензий имеют право привлекать на подрядных условиях исполнителей отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами, которые принимают на себя ответственность за соблюдение требований по охране недр и окружающей природной среды в процессе ведения указанных работ.

Вместе с тем данная норма позволяет привлекать иных лиц на подрядных условиях только для исполнения отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами.

По результатам проверки прокуратурой установлено, что исполнение предусмотренного лицензией полного цикла работ по недропользованию обществом фактически было передано сторонним организациям.

20.05.2020 Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был согласован план развития горных работ по месторождению «Остров Казачий» на май-октябрь 2020 года, представленный обществом с ограниченной ответственностью КАЗАЧИЙ.

В соответствии с планом развития горных работ согласовано привлечение технических средств подрядной организации федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» на условиях аренды. В качестве основания указан договор аренды транспортных средств от 25.03.2020 № 123/01-20.

Разделом № 15 плана развития горных работ и техническим проектом «Освоение месторождения строительного песка «Остров Казачий»» отработка месторождения строительного песка предусматривается с использованием арендуемого горнотранспортного оборудования и арендуемых плавучих кранов.

Однако проверкой установлено, что федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» не заключало с обществом с ограниченной ответственностью КАЗАЧИЙ договоры на передачу в аренду и временное пользование судов внутреннего водного плавания.

Сведения о наличии договорных отношений по аренде горнотранспортного оборудования и плавучих кранов, судов внутреннего водного транспорта обществом с ограниченной ответственностью КАЗАЧИЙ не представлены, что свидетельствует о нарушении технического проекта.

Вместо этого между федеральным бюджетным учреждением «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» и обществом с ограниченной ответственностью КАЗАЧИЙ 24.04.2020 был заключён договор № 123/01-20, предметом которого является оказание услуг по погрузо-разгрузочным работам, а именно осуществление погрузки груза из воды на баржу грузоподъёмностью до 1 000 тонн с использованием плавучего крана ГК-1.

Таким образом, процесс добычи песка, который заключается в выполнении действий по погрузке песка плавучим краном со дна водного объекта на баржу, фактически осуществляется силами федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», а не лицензиатом в соответствии с планом развития горных работ.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 22 федерального закона «О недрах» и плана развития горных работ от 20.05.2020 к процессу добычи полезных ископаемых привлечено общество с ограниченной ответственностью СИБНОРД.

20.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью КАЗАЧИЙ и обществом с ограниченной ответственностью СИБНОРД был заключён договор № 07-20 возмездного оказания услуг, предметом которого является погрузка песка на месторождении «Остров Казачий» на баржи заказчика.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства общество с ограниченной ответственностью КАЗАЧИЙ, имеющее лицензию на право пользования недрами, и фактически не обладающее своими производственными мощностями, а также необходимым персоналом для самостоятельного осуществления недропользования в соответствии с условиями выданных лицензий и согласованным технологическим процессом, заключило с федеральным бюджетным учреждением «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» и обществом с ограниченной ответственностью СИБНОРД договоры возмездного оказания услуг по погрузке и добыче песка, фактически передав этим лицам исполнение предусмотренного лицензией цикла работ по добыче песка и на предусмотренных ею условиях, то есть вид деятельности, составляющий суть недропользования общества с ограниченной ответственностью КАЗАЧИЙ.

Кроме того, при проверке прокуратурой было установлено нарушение сроков начала осуществления деятельности по добыче недр.

По смыслу пункта 20 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814, планы и схемы развития горных работ, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителем организации - пользователя недр до начала производства работ, предусмотренных в этих планах и схемах.

При этом в силу пункта 9 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814, планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В нарушение указанных требований выработка грунта осуществлялась силами федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» с 05.05.2020, в то время как Сибирским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору план развития горных работ по месторождению «Остров Казачий» был согласован только 20.05.2020.

Данное нарушение подтверждается объяснениями механика плавучего крана ГК-1 федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» ФИО3 от 17.08.2020, копией наряда-задания, утверждённого директором общества с ограниченной ответственностью КАЗАЧИЙ 23.04.2020, представленными прокуратурой в материалы дела.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств (объяснения должностных лиц, отобранные при проведении прокурорской проверки – том 1, л.д. 121-126), транспортировка песка также осуществлялась силами привлечённых организаций, а не самим обществом с ограниченной ответственностью КАЗАЧИЙ.

На вопрос суда «какие работы, непосредственно связанные с циклом недропользования, осуществляет общество с ограниченной ответственность. КАЗАЧИЙ» представитель заявителя в судебном заседании ответить не смог.

Поскольку по результатам проверки Новосибирской транспортной прокуратурой в деятельности общества с ограниченной ответственностью КАЗАЧИЙ, осуществляемой на основании лицензии, были выявлены нарушения требований действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, внесение прокурором представления на имя руководителя общества представляется правомерным.

Довод заявителя о процессуальной неясности исполнения представления Новосибирской транспортной прокуратуры от 27.08.2020 № 23/14-03-2020 судом проверен и признан необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, обязанность по устранению допущенных нарушений закона возложена на лицо, которому внесено представление.

При этом на органы прокуратуры не возложена обязанность по конкретизации действий по устранению допущенных нарушений закона.

Выбор способа устранения допущенных нарушений является прерогативой юридического лица, которому представление адресовано.

Имеющееся в преставлении предложение о рассмотрении вопроса по привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности не может быть квалифицировано как возложение на руководителя общества обязанности по привлечению таких лиц к ответственности.

Разрешение такого вопроса согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации в любом случае остаётся на усмотрение руководителя юридического лица.

Никаких прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью КАЗАЧИЙ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемое представление не нарушает, поскольку не возлагает не предусмотренных законом обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья В.А. Полякова