Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А03-5231/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5231/2020


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования Город Камень – на – Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» Муниципального образования Город Камень – на – Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>) о взыскании 9 000 000 руб. долга, 99 713 руб. 12 коп. процентов, взыскании процентов с 04 июня 2020г. по день исполнения обязательства по оплате долга,

при участии представителей сторон:

от истца: посредством вэб – конференции - ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Город Камень – на – Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» Муниципального образования Город Камень – на – Оби Каменского района Алтайского края о взыскании 9 000 000 руб. долга по договору о передаче угля из резервного запаса №87 от 24.12.2019, 39 836 руб. 07 коп. процентов, взыскании процентов с 04 июня 2020г. по день исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о передаче угля из резервного запаса №87 от 24.12.2019.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик в удовлетворении исковых требования в части взыскания процентов просит суд отказать по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании стец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 9 000 000 руб. долга и 99 713 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средсвами. Уточнение судом принято.

Рассмотрев материалы дела, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.12.2019 Администрация Каменского района Алайского края от имени и в интересах муниципального образования г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (муниципальное образование) и муниципальное унитарное предприятие «Каменские теплосети» Муниципального образования Город Камень – на – Оби Каменского района Алтайского края (теплоснабжающая организация) заключили договор о передаче угля из резервного запаса №87, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства, связанных с нарушением теплоснабжения в муниципальном образовании г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля у теплоснабжающей организации (пункт 1.1 договора).

Предметом настоящего договора является передача угля, полученного Администрацией Каменского района от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее Управление) из резервного запаса №697/19-ДО от 24.12.2019, на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами. Муниципальное образование обязалось передать, а теплоснабжающая организация – принять и оплатить уголь из резервного запаса Алтайского края в соответствии с условиями настоящего договора, либо восполнить запас резервного угля (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с разделом 3 договора цена одной тонны угля определена сторонами в сумме 3 000 руб. Общая стоимость договора составляет 9 000 000 руб. Теплоснабжающая организация производит оплату угля путем перечисления денежных средств не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи по реквизитам муниципального образования в целях компенсации затрат районного бюдежета.

По акту от 24.12.2019 истец произвел передачу ответчику 3 000 тонн угля на общую сумму 9 000 000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 9 000 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия №345/П/1179 от 09.04.2020, содержащая требование об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен договор купли – продажи, к которому подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3 договора ответчик обязан произвести оплату полученного угля не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи по реквизитам муниципального образования в целях компенчации затрат районного бюдежета.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику угля по договору №87 от 24.12.2019 на общую сумму 9 000 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом от 24.12.2019.

Ответчик доказательств погашения задолженности по оплате полученного угля в размере 9 000 000 руб. суду не представил, исковые требования не оспорил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 99 713 руб. 12 коп. процентов за период с 25.03.2020 по 03.06.2020, с начислением процентов по день оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 99 713 руб. 12 коп. процентов за период с 25.03.2020 по 03.06.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая заявление истцом требования о взыскании процентов на будущее время, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2020г. по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме и истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет, последняя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» Муниципального образования Город Камень – на – Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования Город Камень – на – Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>) 9 000 000 руб. долга, 99 713 руб. 12 коп. процентов, взыскивать с 04 июня 2020г. проценты, начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» Муниципального образования Город Камень – на – Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 68 499 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова