Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А60-67477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67477/2019
16 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНОВАЛОВСКИЙ РУДНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛДОЛОМИТ" (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью "УРАЛВЗРЫВПРОМ" (ИНН <***>)

о взыскании 15 577 334 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя,

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности №20 от 15.04.2019, предъявлен паспорт,

от третьих лиц: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНОВАЛОВСКИЙ РУДНИК" с требованием о взыскании 15 577 334 руб. 66 коп., в том числе 8560000 руб. долга по договору от 12.05.2017, 1526728 руб. 77 коп. процентов по договору займа, 1690072 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности; 2775000 руб. основного долга по договору от 26.05.2017, 487487 руб. 67 коп. процентов по договору займа, 538045 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В предварительное судебное заседание от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела согласно приложению к ходатайству (приобщено).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

Определением от 23.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛДОЛОМИТ", общество с ограниченной ответственностью "УРАЛВЗРЫВПРОМ" (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее судебное заседание от истца поступило ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, представил доказательства направления искового заявления в адрес третьих лиц (приобщено к делу).

От третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛДОЛОМИТ" поступил отзыв на исковое заявление (приобщен).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указал истец в исковом заявлении, согласно выписке из банковского счета из Екатеринбургского филиала ПАО Банка «ФК Открытие» полученной конкурсным управляющим ООО «Уральский рудник» ФИО2 в ходе анализа финансового состояния должника выявлены следующие обстоятельства: перечисление денежных средств ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНОВАЛОВСКИЙ РУДНИК" в качестве предоставления займа по договору от 12.05.2017 на сумму 8560000 руб. и перечисление денежных средств ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНОВАЛОВСКИЙ РУДНИК" в качестве предоставления займа по договору от 26.05.2017 на сумму 2775000 руб. При этом у конкурсного управляющего отсутствуют договоры займа от 26.05.2017, от 12.05.2017.

Поскольку ответчик не осуществил возврат займов, по мнению истца у ответчика имеется задолженность по договору от 12.05.2017 в размере 8560000 руб., по договору от 26.05.2017 - 2 775 000 руб., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения требований.

С учетом природы указанных договоров суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса).

Истец в качестве доказательств перечисления денежных средств представил платежные поручения №336 от 12.05.2017, №411 от 26.05.2017.

Ответчик получение указанных денежных средств не оспаривает.

При этом ответчик ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "КОНОВАЛОВСКИЙ РУДНИК" (заемщик) заключены договоры займа:

1) от 12.05.2017 г., в соответствии с которым займодавец обязался предать в собственность заемщику заем в сумме 8560000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа сроком до 11.05.2020г. и уплатить проценты на общую сумму займа 7% - 599200 руб. (п.п. 1.1., 1.3, 2.4);

2) от 26.05.2017 г., в соответствии с которым займодавец обязался предать в собственность заемщику заем в сумме 2775000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа сроком до 25.05.2020г. и уплатить проценты на общую сумму займа 7% - 194250 руб. (п.п. 1.1., 1.3, 2.4);

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Однако, как указывает ответчик задолженность по этим договорам погашена в 2017 году путем подписания сторонами актов взаимозачета № 14 от 31 декабря 2017 года и №8 от 30 июня 2017 года.

Основанием для взаимозачета от 30 июня 2017 года на общую сумму 6291069 руб. 12 коп. явилось наличие задолженности истца перед ответчиком по договору аренды самосвалов № 26 от 01 мая 2017 года на сумму 6200000руб. и по договору поставки горной массы №11 от 01 ноября 2016 года в сумме 91069 руб.12 коп. Встречная задолженность ответчика перед истцом на сумму 6291069 руб. 12 коп. сформировалась на основании договора займа б/н от 12 мая 2017 года в сумме 6192433 руб. 62 коп. и соглашения уступки права требований №18 от 31 марта 2017 года в сумме 98635 руб. 50 коп.

Основанием для взаимозачета от 31 декабря 2017 года на сумму 5155015 руб.08 коп. явилось наличие задолженности истца перед ответчиком по соглашению об уступке права требования №3012 в сумме 5155015 руб. 08 коп. Встречная задолженность ответчика перед истцом на сумму 5155015 руб. 08 коп. сформировалась на основании договора займа б/н от 12 мая 2017 года в сумме 2 376 777 руб. 58 коп. и договору займа б/н от 26 мая 2017 года на сумму 2778237 руб. 50 коп. Кроме того, в результате зачета также оплачены проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 111084 руб. 20 коп.

Указанные документы, акты истцом надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты, ходатайство о фальсификации указанных документов не заявлено (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не принимать указанные документы во внимание.

Таким образом, в результате подписания истцом и ответчиком актов взаимозачета № 14 от 31 декабря 2017 года и №8 от 30 июня 2017 года задолженность ответчика по договору займа б/н от 12 мая 2017 года в размере 8 560 000 рублей и по договору займа б/н от 26 мая 2017 года в размере 2 775 000 рублей отсутствует, то же касается процентов за пользование суммами займа (ст. 407, ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с отсутствием задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами исковые требования удовлетворению не подлежит.

Поскольку с учетом указанных документов суд пришел к выводу о погашении суммы долга и процентов за пользование суммами займа, причем с учетом того, что в представленных ответчиком и не оспоренных истцом договорах срок возврата сумм займа - 11.05.2020г., 25.05.2020г., такое погашение произведено до наступления сроков возврата, отсутствуют основания и для применения мер ответственности за нарушение сроков возврата сумм займа. Не имеется оснований для взыскания процентов по ст.ст. 395 , 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому, что в представленных ответчиком и не оспоренных истцом договорах установлена договорная ответственность в виде пеней – п.3.3 договоров (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано и при этом истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ РУДНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 100887 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова