Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А78-2242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2242/2019
г.Чита
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 июня 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по акту безучетного потребления №75.08.01-170106 от 11.10.2018 в размере 1050597,65 руб. за период с 07.12.2017 по 11.10.2018,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 15.08.2018;

от третьего лица - ФИО4, представителя по доверенности от 06.12.2019.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» о взыскании задолженности по акту безучетного потребления №75.08.01-170106 от 11.10.2018 в размере 1050597,65 руб. за период с 07.12.2017 по 11.10.2018.

Определением суда от 04.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к отзыву (т. 1 л.д. 46-47, 106-107, т. 2 л.д. 37-39).

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в пояснениях, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (т. 1 л.д. 83-86, 94-96, т. 2 л.д. 24-25).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее - ответчик, общество, ООО «Элемент») зарегистрировано 03.11.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - третье лицо) зарегистрировано 04.07.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660021, <...>.

10.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №106413 (т. 1 л.д. 27-33), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки согласованы в Приложении №2 к договору (т. 1 л.д. 33).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.3 договора потребитель обязуется поддерживать в наличии и исправном состоянии согласно требований Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказами Министерства энергетики Российской Федерации (в том числе приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, Основных положений находящихся у потребителя в собственности приборы учета электроэнергии и мощности и прочее электрооборудование, а также соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации, паспортах указанных средств, приборов и устройств; обеспечивать эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену в соответствии с требованиями Основных положений и действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 4.1.4 договора потребитель обязан незамедлительно уведомлять поставщика об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования.

Объектом поставки является согласно Приложению № 2 к договору магазин-склад, расположенный по адресу: <...>.

Согласно Приложению № 2 к договору на объекте ответчика установлен прибор учета ЦЭ6803В № 0711112602493490.

Третьим лицом (сетевой организацией) 07.12.2017 по прибору учета №0711112602493490 был составлен акт технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №8407 (т. 1 л.д.36), согласно которому прибор учета допущен в эксплуатацию.

26.10.2018 третьим лицом (сетевой организацией) составлен акт №75.08.01-170106 от 11.10.2018 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом ООО «Элемент», в котором указано, что в схеме счетного механизма прибора учета выявлено радиоуправляемое реле, служащее для отключения счетного механизма (т. 1 л.д. 40-41).

Согласно расчетному листу к акту о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом №75.08.01-170106 от 11.10.2018 объем потребленной электроэнергии составляет 183600 кВт (60 кВт. (максимальная мощность) x 10 часов x 306 дней) ( т. 1 л.д. 41).

На основании акта безучетного потреблении электроэнергии юридическим лицом истец выставил в адрес ответчика счет от 18.12.2018 на сумму 1050597,65руб. (т.1 л.д.43).

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 25.12.20158 (т. 1 л.д. 44).

Ссылаясь на выявление факта безучетного потребления, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - основные положения № 442).

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 167, 172 Основных положений № 442 сетевой организации предоставлено право проведения проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в спорный период, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, исходя из приведенных норм, по факту проверки расчетных приборов учета составляется акт проверки, а по факту выявленного безучетного потребления - акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Оба акта должны быть подписаны лицом, принимавшим участие в проверке.

Достоверным и допустимым (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательством факта безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями приведенных норм Основных положений № 442.

Регламентированный Основными положениями № 442 порядок проведения проверок и оформления актов нацелен на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (абзац 4 пункта 192 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 155 Основных положений № 442 демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Из положений пункта 149 Основных положений №442 следует, что демонтаж прибора учета возможен только с предварительного уведомления собственника прибора учета.

Как следует из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля (аудиозапись судебного заседания от 30.08.2019) ФИО5 во время проведения проверки прибора учета 11.10.2018 визуальных нарушений прибора учета обнаружено не было, пломбы были целые, после проведения замеров на нулевом проводе была обнаружена нагрузка, в связи с чем появились сомнения в достоверной работе прибора учета, что послужило основанием для демонтажа прибора учета. Данные о нагрузке на нулевом проводе в акте технической проверке не фиксировались. Демонтаж прибора учета произведен в присутствии представителя потребителя, помещен в фаил, опломбирован, представителем потребителя был привезен в лабораторию сетевой организации. К моменту приезда лаборатория была уже закрыта, прибор учета забрали у ФИО6, далее 26.10.2018 прибор учета был вскрыт в лаборатории сетевой организации в присутствии представителя потребителя, составлен акт технической проверки и акт безучетного потребления. Акт технической проверки 11.10.2018 был составлен на следующий день, ФИО6 на следующий день был в командировки, отказался подписывать акт.

Как следует из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля (аудиозапись судебного заседания от 30.08.2019) ФИО7 во время проведения проверки прибора учета 11.10.2018 визуальных нарушений прибора учета обнаружено не было, пломбы были целые, после проведения замеров на нулевом проводе была обнаружена нагрузка, в связи с чем появились сомнения в достоверной работе прибора учета, что послужило основанием для демонтажа прибора учета. Данные о нагрузке на нулевом проводе в акте технической проверке не фиксировались. Демонтаж прибора учета произведен в присутствии представителя потребителя, помещен в фаил, представителем потребителя был привезен в лабораторию сетевой организации. К моменту приезда лаборатория была уже закрыта, прибор учета забрали у ФИО6, опломбировали и далее 26.10.2018 прибор учета был вскрыт в лаборатории сетевой организации в присутствии представителя потребителя, составлен акт технической проверки и акт безучетного потребления. Во время проведения проверки прибора учета ФИО6 отлучался от объекта проверки для сообщения об отключении электричества соседних помещений. Акт технической проверки 11.10.2018 не успели составить, был составлен на следующий день, ФИО6 на следующий день был в командировки, отказался подписывать акт.

Согласно видеозаписи вскрытия прибора учета в лаборатории сетевой организации прибор учета упакован в коробку, а не в фаил, как пояснили свидетели.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 14.08.2019 пояснил, что обеспечил сотрудникам сетевой организации доступ к прибору учета и ушел, в момент проверки прибора учета и его демонтаже не присутствовал, представители сетевой организации пояснили, что демонтировали прибор учета для проверки его в лаборатории, никто в лабораторию не предлагал проехать.

Таким образом, показания свидетелей носят противоречивый характер.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

С учетом приведенных положений, показания ФИО7 и ФИО5, являющихся работниками ПАО «МРСК Сибири» и заинтересованных в исходе рассмотрения дела, не могут иметь приоритетного значения по отношению к показаниям ФИО6, отрицавшего факт присутствия при демонтаже прибора учета, его пломбировки.

Доводы ответчика истцом и третьим лицом не опровергнуты. Материалы фото-, видео- фиксации технической проверки прибора учета и составления акта в материалы дела не представлены.

Указанные противоречия относительно опломбирования коробки, в которую был помещен прибор учета, после его снятия и нахождения его у представителей сетевой организации не представляется возможным устранить, ввиду отсутствия фотофиксации демонтажа прибора учета, помещения его в коробку и пломбировку данной коробки.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки 11.10.2018 актов или иных документов на объекте ответчика представителями сетевой организации составлено не было. Обратного в материалы дела не представлено.

Акт технической проверки от 11.10.2018 №1103 (т. 1 л.д. 38), согласно которому прибор учета снят для проверки в лаборатории, упакован в коробку, опломбирован, не содержит подписи представителя потребителя, как и не содержит сведений об отказе представителя потребителя от подписи. Доказательств уведомления о демонтаже прибора учета потребителя истцом и третьим лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Допрошенные в судебном заседании от 30.08.2019 свидетели ФИО7, ФИО5 пояснили, что акт технической проверки 11.10.2018 не составлялся, был составлен позднее.

Следовательно, представителями сетевой организации осуществлен демонтаж прибора учета 11.10.2018 на базе ответчика, увезен в лабораторию сетевой организации без уведомления ответчика в нарушение Основных положений №442, что недопустимо.

Основания для демонтажа прибора учета не зафиксированы ни в одном из документов, акт технической проверки от 11.10.2018, представленный в материалы дела, в момент проведения проверки не составлялся, следовательно, не может являться надлежащим доказательством необходимости снятия прибора учета и его проверки в лаборатории.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что у сетевой организации отсутствовало право на демонтаж прибора учета, принадлежащего на праве собственности ответчику, без его разрешения и без его предварительного уведомления, отсутствовали основания для демонтажа прибора учета.

При таких обстоятельствах, достоверно установить факт того, что прибор учета был действительно упакован и опломбирован после его снятия не представляется возможным.

В соответствии с письмом от 12.10.2018 ООО «Элемент» обратилось к истцу и третьему лицу для выяснения всех обстоятельств относительно проведенной проверки и демонтаже прибора учета (т. 1 л.д. 48).

25.10.2018 от третьего лица в адрес общества поступил ответ на обращение, в котором указано, что проверка была проведена сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» , по результатам которой оформлены акты технической проверки №1102, 1103, а также сообщено, что 26.10.2018 необходимо обеспечить явку представителя в лабораторию по калибровке и ремонту средств измерений филиала ПАО 2МРСК Сибири» - «Читаэнерго», где будет произведена проверка снятого прибора учета. К ответу была приложена копия акта технической проверки №1103 (т. 1 л.д. 51).

Акт безучетного потребления №75.08.01-170106, акт технической проверки прибора учета от 11.10.2018 фактически составлены 26.10.2018 в лаборатории сетевой организации при вскрытии прибора учета, что зафиксировано видеозаписью (т. 1 л.д. 88).

При осмотре прибора учета нарушение (повреждение) пломб, вмешательство в работу прибора учета 11.10.2018 не зафиксировано. Вскрытие прибора учета и факт безучетного потребления зафиксирован 26.10.2018 по происшествии двух недель с момента демонтажа прибора учета.

Таким образом, спорный прибор учета на день составления акта безучетного потребления выбыл из ответственности собственника и более двух недель находился у представителей сетевой организации с момента его демонтажа до момента его вскрытия, что не исключает возможности вмешательства иных лиц в работу прибора учета в указанное время.

При таких обстоятельствах достоверность вмешательства в работу прибора учета со стороны ответчика не может считаться подтвержденной.

Как уже было отмечено, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем".

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Следовательно, законодатель (пункты 2, 137, 192-195 Основных положений и пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России №6 от 13 января 2003 года) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля, несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2017 года по делу №А78-5883/2016).

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Сторона ответчика, возражающая относительно факта безучетного потребления электроэнергии, не лишена возможности доказывания обстоятельств, на которых основываются ее возражения.

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктами 4.1.1, 4.1.3 договора предусмотрена обязанность потребителя поддерживать в наличии и исправном состоянии находящиеся у потребителя в собственности приборы учета электроэнергии и мощности и прочее электрооборудование, обеспечивать эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену в соответствии с требованиями Основных положений и действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 4.1.4 договора потребитель обязан незамедлительно уведомлять поставщика об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования.

Поскольку спорный прибор учета электрической энергии находится в пределах балансовой принадлежности ответчика, то именно потребитель является ответственным лицом за обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдения сроков их периодической поверки, извещения гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета (Определение Верховного суда РФ от 03.07.2017 №309-ЭС17-7598 по делу №А34-3576/2016).

Однако, учитывая, что прибор учета выбыл из собственности потребителя 11.10.2018 в результате действий представителей сетевой организации, в период с 11.10.20218 по 26.10.2018 у ответчика отсутствовала предусмотренная договором обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета.

Доказательств того, что прибор учета подвергался воздействию с момента его допуска в эксплуатацию (07.12.2017) до момента его демонтажа (11.10.2018) со стороны истца и третьего лица не представлено.

По мнению третьего лица, указание в акте о безучетном потреблении на выявленный факт наличия в схеме счетного механизма устройства, не предусмотренного конструкцией завода изготовителя, само по себе признается вмешательством в работу прибора учета и свидетельствует о несоблюдении потребителем обязанности по обеспечению целостности и сохранности такого прибора учета, является достаточным для квалификации потребления электроэнергии в спорный период как безучетного.

Между тем, такое указание в акте безучетного потребления электроэнергии при отсутствии надлежащих доказательств нахождения в схеме счетного механизма радиоуправляемого реле в момент проведения проверки прибора учета 11.10.2018 с учетом отсутствия надлежащей фиксации демонтажа прибора учета и его пломбировки 11.10.2018, оспаривания данного факта потребителем, целостности пломбировки пломбами госповерителя и пломбами завода изготовителя, свидетельствует не о безучетном потреблении, а о недостоверности внесенных в акт сведений.

Иных нарушений, свидетельствующих о попытках вмешательства в работу прибора учета (например, срыв пломб, повреждение корпуса прибора учета), при проведении технической проверки выявлено не было.

Объем потребления электрической энергии на объекте ответчика в предшествующий и последующий периоды существенно не изменялся.

Доводы третьего лица о том, что в период с июня 2018 года у общество резко снизились объемы потребления не свидетельствует о факте вмешательства в работу прибора учета.

В материалы дела со стороны потребителя представлены пояснения, в соответствии с которыми снижение объема потребления электроэнергии связано было с расторжением договора аренды, увеличение объема электропотребления произошло после сдачи в аренду здания новому арендатору. В подтверждение данных обстоятельств представлены договоры аренды от 01.09.2018, от 10.08.2016, соглашение о расторжении договора аренды от 08.05.2018 (т. 1 л.д. 106-129).

Основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Обстоятельства, что прибор учета с момента его установки не сохранил корректность работы, и ответчиком осуществлялось потребление электроэнергии сверх его показаний, материалами дела не доказаны.

Не подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии достаточно для отказа в удовлетворении иска (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2019 по делу № А78-17973/2018).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтвердил противоправное поведение ответчика в рамках заключенного истцом и ответчиком договора, также факт совершения ответчиком действий, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета и несоблюдении потребителем обязанности по обеспечению сохранности такого прибора.

В деле не имеется объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком возложенных на него обязанностей, повлекших безучетное потребление со стороны потребителя.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

21.10.2019 в судебном заседании представитель ответчика представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 5000 руб. по чеку-ордеру от 23.10.2019 (т. 2 л.д. 49-51).

07.02.2020 представитель ответчика снял вопрос о разрешении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В связи с вышеизложенным денежные средства, внесенные ответчиком за оплату экспертизы, подлежат возврату с депозитного счета суда.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 24266 руб. по платежному поручению от 27.12.2018 №10895.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 13506 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Государственная пошлина в размере 760 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 10895 от 27.12.2018 государственную пошлину в размере 760 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» поступившие на депозитный счет арбитражного суда по чеку-ордеру от 23.10.2019 денежные средства в размере 5000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья М.И. Обухова