Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А76-5869/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5869/2024
29 октября 2024 г.
г. Челябинск




Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника ФИО1 об изменении судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам поданного в рамках в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданки ФИО1(далее - должник).

Решением суда от 08.04.2024 должник признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер: 475, почтовый адрес для направления корреспонденции: 300041, <...>, а/я 2593) из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (644122, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» № 66 (7756) от 13.04.2024.

Финансовый управляющий ФИО2 22.02.2024 (вх. 24.04.2024) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: истребовать из владения ФИО1 следующее имущество: транспортное средство: марка: Рено, Модель: Логан, 2015 г.в., VIN: <***>, Номер кузова (кабины):-<***> Цвет кузова (кабины): СВЕТЛО-СИНИЙ Номер двигателя: - Рабочий объем (см?): 1598 Мощность (кВт/л.с.): 75.000/102.0 Экологический класс: ПЯТЫЙ и передать его финансовому управляющему для его реализации с целью погашения кредиторской задолженности.

Определением суда от 02.05.2024 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 30.09.2024 заявление финансового управляющего об истребовании из владения ФИО1 следующее имущество: транспортное средство: марка: Рено, Модель: Логан, 2015 г.в., VIN: <***>, Номер кузова (кабины):-<***> Цвет кузова (кабины): СВЕТЛО-СИНИЙ Номер двигателя: - Рабочий объем (см?): 1598 Мощность (кВт/л.с.): 75.000/102.0 Экологический класс: ПЯТЫЙ и передать его финансовому управляющему для его реализации с целью погашения кредиторской задолженности, удовлетворить.

От должника ФИО1 07.10.2024 поступило заявление об изменении судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

От Финансового управляющего поступила письменная позиция.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В числе оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ поименованы существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из абзаца первого п.п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем из заявления должника следует, что 24.06.2024 г. ФИО1 был направлен отзыв о несогласии с заявлением финансового управляющего об истребовании имущества.

Основаниями подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явился факт того, что транспортное средство было приобретено им на денежные средства, полученные по договору дарения денежных средств от 12.10.2018г.

По условиям договора дарения денежных средств от 12.10.2018г. ФИО3 – даритель, безвозмездно передал ФИО4 – одаряемому, в качестве дара денежные средства в размере 500 000 руб. на приобретения автомобиля: Рено, Модель: Логан, 2015 г.в., VIN: <***>, Номер кузова (кабины):-<***>.

Названные обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а принятое по настоящему делу определение от 14.05.2024 – отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление должника ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2024 по делу №А76-5869/2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова