Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А57-27974/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27974/2023
30 мая 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоноровой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

ФИО1,

АО «Интернет-Проекты»,

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 09.08.2023 по делу № 064/05/18-972/2023,

при участии представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 03.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее — заявитель, общество, ПАО Банк «ФК Открытие») с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее ? Саратовское УФАС России, уполномоченный орган) от 09.08.2023 по делу № 064/05/18-972/2023.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель Саратовского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 в Саратовское УФАС России от ФИО1 (далее – ФИО1) поступило заявление от 06.06.2023 № 5482/23 о нарушении требований законодательства о рекламе, в соответствии с которым 25.05.2023 на абонентский номер ФИО1 от буквенного отправителя OTKRITIE (ПАО Банк «ФК Открытие») поступило SMS-сообщение следующего содержания: «Успейте скачать новое приложение для iPhone, чтобы управлять финансами онлайн. Это удобно и безопасно: open./q».

Уполномоченным органом 21.07.2023 вынесено определение о возбуждении дела № 064/05/18-972/2023 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ПАО Банк «ФК Открытие».

Решением Саратовского УФАС России от 09.08.2023 по делу №064/05/18-972/2023 SMS-сообщение на номер абонента ФИО1 признано ненадлежащей рекламой, следующего содержания: «Успейте скачать новое приложение для iPhone, чтобы управлять финансами онлайн. Это удобно и безопасно: open./q», направленное ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с нарушением требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что SMS-сообщение не является рекламой и действия Банка не подпадают под сферу регулирования законодательства о рекламе, так как сообщение не направлено на продвижение каких-либо платных услуг Банка, а носит информационный характер.

Кроме того, по мнению заявителя, ФИО1 06.07.2018 представил согласие на обработку персональных данных и получение информации (включая информацию по SMS-сообщениям) АО «Бинбанк Диджитал» (ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником).

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности решения Саратовского УФАС России от 09.08.2023 по делу №064/05/18-972/2023.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -  Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 данного Закона реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с помощью любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (часть 2 статьи 3 Закона о рекламе). При этом товар определен как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (часть 3 статьи 3 Закона о рекламе).

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (часть 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В силу части 7 статьи 38 Закона о рекламе нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные указанным Федеральным законом.

При этом антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (часть 2 указанной статьи). Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения (часть 3 статьи 36 Закона о рекламе).

В силу пункта 14 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922, заявление о нарушении законодательства подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как предусмотрено пунктом 20 указанных Правил по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение: а) о возбуждении дела;  б) об отказе в возбуждении дела.

Ссылка общества на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях  организации  и  осуществления  государственного контроля  (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление от 10.03.2022 № 336) является несостоятельной, по следующим основания.

Пунктом 1 Постановления от 10.03.2022 № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного надзора в сфере рекламы.

Контроля (надзора) в сфере соблюдения законодательства о рекламе осуществляется  антимонопольным органом в соответствии с Законом о рекламе и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922.

Из приведенных норм права следует, что ограничения установленные Постановлением от 10.03.2022 № 336 о проведении контрольных (надзорных) мероприятий не распространяются на проверки соблюдения законодательства о рекламе.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО Банк «ФК Открытие»(заказчик) и ПАО «Мегафон» (оператор или исполнитель) заключен договор от 24.09.2022 на оказание услуг связи, в соответствии с условиями которого оператор осуществляет рассылку, в том числе рекламных SMS-сообщений и рекламно-информационных материалов (РИМ), направленных на информирование об товарах, оказываемых (оказанных) услугах заказчика или на привлечение внимания к объекту рекламирования.

25.05.2023 на абонентский номер ФИО1 от буквенного отправителя OTKRITIE (ПАО Банк «ФК Открытие») поступило SMS-сообщение следующего содержания: «Успейте скачать новое приложение для iPhone, чтобы управлять финансами онлайн. Это удобно и безопасно: open./q».

Суд отклоняет довод ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что рассматриваемая информация (SMS-сообщение) является справочно-информационным материалом, так как распространенная информация подпадает под понятие рекламы в соответствии с действующим законодательством, обладающей следующими признаками:

распространена путем использования сетей электросвязи (поступление посредством CMC-сообщения на абонентский номер ФИО1, а также в адрес иных лиц, в соответствии с условиями договора от 24.09.2022 на оказание услуг связи);

является общедоступной для восприятия неопределенного круга лиц и не является персонифицированной (приложением Банка может воспользоваться любой желающий);

направлена на привлечение внимания потребителей к услугам и товарам, предоставляемые соответствующим рекламодателем (хозяйствующий субъект - ПАО Банк «ФК Открытие») и осуществляемой им деятельности и способствует формированию интереса к реализуемым товарам и их продвижение на рынке;

объектом рекламирования выступает товар (услуги), а именно мобильное приложение ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 58 «О некоторых вопросах применения практики арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» следует, что согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств о наличии у него на дату распространения рекламы (25.05.2023) согласия ФИО1

Довод заявителя о том, что ФИО1 06.07.2018 представил согласие на обработку персональных данных и получение рекламы (включая по SMS-сообщениям) АО «Бинбанк Диджитал» (ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником) судом отклоняется, так как 15.05.2023 ФИО1 обратился с заявлением об отказе от рекламных рассылок (SMS -сообщений), о чем Банком было зарегистрировано обращение 23-05-09657.

На основании вышеизложенного, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО Банк «ФК Открытие» в нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе осуществлено распространение рекламы по сетям электросвязи (SMS -сообщения) без предварительного согласия абонента - ФИО1

При этом Саратовским УФАС России принято оспариваемое решение от 09.08.2023 по делу № 064/05/18-972/2023 в рамках своих полномочий, с учетом требований, установленных действующим законодательством о рекламе.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО Банк «ФК Открытие» требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева