Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А82-11173/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11173/2021
г. Ярославль
27 августа 2025 года
Резолютивная часть решения от 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сафиной Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Дяговец И.Р., Самородовым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии:

от уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности от 14.07.2025,

от должника – ФИО2 директор по приказу от 12.05.2024, решению единственного участника от 12.05.2024 (до перерыва),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ярославской области (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» (далее – ООО «Переславская жилищная компания», должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2021 возбуждено производство по делу № А82-11173/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2023 производство по делу № А82-11173/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Ярославской области по делам №А82-18413/2022 и № А82-15516/2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2025 производство по делу № А82-11173/2021 возобновлено, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 11.02.2025 в 11 час. 30 мин.

От САУ «СРО Дело» поступил отзыв согласия ФИО3 на назначение арбитражным управляющим ООО «Переславская жилищная компания» в связи с ошибочно представленной кандидатурой.

В судебном заседании, состоявшемся 29.05.2025, представителем уполномоченного органа представлено ходатайство об уточнении требований, просит включить ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «Переславская жилищная компания» требования в размере 9 811 875,78 руб., в том числе:

- в состав второй очереди в сумме 6 018 157,11 руб.;

- в состав третьей очереди в сумме 3 793 718,67 руб., из них основной долг - 1 511 417,68 руб., пени - 2 020 626,49 руб., штрафы - 261 674,50 руб.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда судебное разбирательство отложено на 30.07.2025 в 13 час. 20 мин.

В материалы дела от учредителя должника (единственного участника) ФИО4 поступило заявление об отсутствии возможности финансировать процедуру банкротства, указывает, что финансирование процедуры банкротства нарушит права кредиторов второй и третьей очереди, просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании 30.07.2025 представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Директором должника представлен отзыв-возражение, против удовлетворения заявления возражал, указывая, что должник продолжает деятельность, не является отсутствующим, имеет дебиторскую задолженность.

Протокольным определением суда от 30.07.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.08.2025 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя уполномоченного органа.

В судебном заседании после перерыва представитель уполномоченного органа поддержал заявление, просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2009, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО2.

Уполномоченный орган, обращаясь 14.07.2021 в арбитражный суд с настоящим заявлением, указал, что общая сумма задолженности ООО «Переславская жилищная компания» по состоянию на 12.07.2021 составляла 12 225 330,03 руб., в том числе 9 213 277,69 руб. - основной долг, 2 741 691,06 руб. - пени, 270 361,28 руб. - штрафы.

Задолженность образовалась на основании представленных ООО «Переславская жилищная компания» налоговых деклараций и расчетов по страховым взносам за 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, 1- 4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года, по НДФЛ за 2-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, ЕНВД за 2015, 2020 год.

На дату подачи заявления уполномоченный орган указал, что согласно представленной 31.05.2021 в налоговый орган упрощенной бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2021 активы организации составляют 6 762 тыс. руб., в том числе финансовые и другие оборотные активы 6 762 тыс. руб., кроме того долгосрочные обязательства составляют 51 107 тыс. руб.

В ходе анализа имущественного состояния ООО «Переславская жилищная компания» установлено, что имущество за задолжником не зарегистрировано.

Указывая, что у должника недостаточно имущества для возмещения расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган не имеет возможности финансирования банкротства по общей процедуре из средств федерального бюджета, отсутствует возможность покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, уполномоченный орган просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника с применением положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей уполномоченного органа и должника, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 2 млн.руб.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 2 млн. руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Вместе с тем положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

По правилам статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Обзора судебной практики №3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Совокупностью норм статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Судом установлено, что для взыскания задолженности налоговым органом в соответствии со статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации приняты меры принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с уточненным заявлением, уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 811 875,78 руб., в том числе:

- в состав второй очереди в сумме 6 018 157,11 руб.;

- в состав третьей очереди в сумме 3 793 718,67 руб., из них основной долг - 1 511 417,68 руб., пени - 2 020 626,49 руб., штрафы - 261 674,50 руб.

Должник не оспаривает существование задолженности по обязательным платежам.

В подтверждение доводов о наличии у должника признаков отсутствующего уполномоченный орган ссылается на недостаточность активов у общества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Должник в отзывах, а также директор должника в судебных заседаниях неоднократно настаивал на том, что ООО «Переславская жилищная компания» является действующим юридическим лицом: ведет предпринимательскую деятельность, сдает отчетность, получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу, представляет свои интересы в судах. В настоящее время общество осуществляет деятельность по содержанию и ремонту жилого фонда в количестве 28 многоквартирных домов. По счетам общества имеется движение денежных средств за периоды с 01.07.2024 по 01.07.2025, представлена справка ООО «Бллинг-Центр», подтверждающая движение денежных средств за период с 01.07.2024 по 01.07.2025. Общество осуществляет работу по взысканию дебиторской задолженности.

Уполномоченный орган не оспаривает факт того, что должником сдан бухгалтерский баланс за 2024 год, имеется дебиторская задолженность, осуществляется движение по счетам.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя общества.

Должник в процессе рассмотрения заявления занимал активную процессуальную позицию, директор должника подавал документы в электронном виде, участвовал в судебных заседаниях, пояснял, что должник деятельность ведет.

Оснований для выводов о прекращении должником хозяйственной деятельности суд не усматривает.

Уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств в опровержение установленных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие у должника активов в виде дебиторской задолженности, уполномоченный орган не обосновал возможность введения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства применительно к статьям 227 либо 230 Закона о банкротстве и рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств того, что имущество должника является неликвидным и заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие у должника активов, не представление заявителем доказательств наличия у должника признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не представлено однозначных доказательств того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, также не представлено достаточных доказательств для применения судом при рассмотрении настоящего дела правил банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, уполномоченным органом не обоснована возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 либо 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства являются в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве основанием для отказа в принятии решения о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее - Обзор от 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

Заявление уполномоченного органа содержит явно выраженный отказ от финансирования процедуры банкротства общества по общей процедуре за счет средств федерального бюджета.

В ходе рассмотрения судом обоснованности заявления представитель уполномоченного органа в судебном заседании однозначно настаивал на признании Общества банкротом именно по признакам отсутствующего должника, возражал против перехода к рассмотрению заявления по общей процедуре банкротства, подтвердил отсутствие возможности финансирования процедур банкротства должника по общей процедуре за счет средств федерального бюджета.

Суд также обращает внимание, что затратность проведения общей процедуры банкротства для заявителя по делу о банкротстве, нагрузка на бюджет Российской Федерации в качестве безусловного основания для введения упрощенной процедуры банкротства Законом о банкротстве не предусмотрены.

Таким образом, оснований для признания ООО «Переславская жилищная компания» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется.

В то же время отказ в принятии решения о признании должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства не влечет освобождения ООО «Переславская жилищная компания» от дальнейшего исполнения обязательств и не препятствует исполнению законно установленной обязанности по уплате налогов ни добровольно, ни в порядке совершения исполнительных действий службой судебных приставов, а также не создает уполномоченному органу препятствий к инициированию, при наличии к тому оснований, банкротства должника по общим правилам Закона о банкротстве без учета особенностей, установленных параграфом 2 главы XI этого Закона.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.И. Сафина