Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А37-2351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2351/2021
г. Магадан
13 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 304, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений ГРН 2214900041904 от 05.10.2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - управляющий ООО «Магадан Автосоюз» - индивидуальный предприниматель ФИО6, Следственное управление СК России по Магаданской области (<...>)

при участии в судебном заседании представителей до и после перерыва:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 01.02.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, заместитель начальника правового отдела, доверенность от 10.01.2022 № 26-13/2154, удостоверение, диплом;

от третьих лиц:

- ИП В.А. Хожило – ФИО1, доверенность на ФИО3 от 17.12.2019; доверенность от ФИО3 на ФИО1 № 49АА 0297546 от 14.02.2020 паспорт, диплом,

- СУ СК России по Магаданской области – ФИО4, руководитель 2 отдела по расследованию особо важных дел, доверенность от 20.04.2022 № 3/22, удостоверение,

(в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.04.2022 до 14 час. 50 мин. 05.05.2022),

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» (далее – ООО «Магадан Автосоюз», Общество), 20.10.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением без номера, без даты к Управлению Федеральной налоговой службы России по Магаданской области (далее – УФНС по Магаданской области, ответчик) о признании недействительной внесенную в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений ГРН 2214900041904 от 05.10.2021 в отношении ООО «Магадан Автосоюз».

Определением от 04.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6.

Определением от 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление СК России по Магаданской области.

Определением от 11.04.2022 ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д. 5-6-обр.стор.), дополнениях к нему от 24.12.2021 (т.1 л.д. 139-144), от 03.03.2022 (т.2 л.д. 58-59). При этом представитель заявителя пояснил, что прежде чем внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице, регистрирующий орган в обязательном порядке проводит соответствующую проверку, по результатам которой юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и руководителю направляется уведомление о необходимости представления достоверных сведений (п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). И только в случае отсутствия ответа на указанное уведомление о недостоверности, в течение 30-ти дней, либо в случае невыполнения юридическим лицом этой обязанности в указанный срок, регистрирующий орган, по мнению заявителя, принимает решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице. Указанные действия, предусмотренные законом, а именно проверка, направление уведомления, налоговым органом абсолютно не производились, чем нарушено действующее законодательство. Считает, что внесенная запись о недостоверности чинит препятствия по защите законных интересов ООО «Магадан Автосоюз» в судебных органах. Также заявитель считает, что УФНС России по Магаданской области незаконно не направило установленное обязательное уведомление следователю об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, согласно Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72® «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мероприятий...». По мнению заявителя, сам по себе факт вынесения следователем Представления не может быть безусловным основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, учитывая, что решение органа юридического лица - протокол общего собрания участников № 2 от 25.02.2019, в судебном порядке не признан недействительным. В связи с чем, представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица - управляющего ООО «Магадан Автосоюз» - индивидуального предпринимателя ФИО6 в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве от 10.04.2022 (т.2 л.д. 137-150). Считает, что внесение записи о недостоверности в отношении юридического лица, без проведения проверки заявления о недостоверности сведений, законодательством не предусмотрено, а наоборот, установлена обязанность на проверку достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующим органом, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. Внесение такой записи в ЕГРЮЛ регистрирующим органом без проведения соответствующей проверки нарушает действующее законодательство РФ. По мнению третьего лица, внесённая оспариваемая запись в ЕГРЮЛ грубо нарушает права ООО «Магадан Автосоюз», поскольку наносится ущерб не только ООО «Магадан Автосоюз» и лично ФИО6 и ФИО6, как бенефициарным владельцам, но и наносится ущерб государству, сумма ущерба 8 830 738,91 руб., которая складывается из суммы недоимки по налогам ООО «Магадан Автосоюз» и ООО «Ягодное-Автотранс» (взаимозависимое предприятие). Погашению недоимки препятствует наличие записи в ЕГРЮЛ о недостоверности. Поскольку ФИО6 и ФИО6 являются бенефициарными владельцами ООО «Магадан Автосоюз», ущерб, наносимый предприятию оспариваемой записью о недостоверности в ЕГРЮЛ, является также ущербом для них лично, так как ухудшение финансового состояния предприятия влечёт снижение стоимости их долей. Представитель третьего лица поддержал в полном объёме исковые требования по делу о признании недействительной записи о недостоверности сведений ГРН 2214900041904 от 05.10.2021, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Магадан Автосоюз» УФНС РФ по Магаданской области и просил суд удовлетворить требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 23.11.2021 № 26-13/бн (т.1 л.д. 75-78), дополнительных пояснениях от 04.04.2022 и от 11.04.2022 № 26-13/бн (т.2 л.д. 131-132, 135-136). При этом представитель ответчика пояснил, что основанием для внесения 05.10.2021 записи ГРН 2214900041904 о недостоверности сведений в отношении управляющего ООО «Магадан Автосоюз» - ФИО6 явилось представление старшего следователя Следственного отдела по городу Магадану от 14.09.2021 № 401/98-21 (далее - Представление), направленное на имя руководителя Управления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ. По мнению ответчика, ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.09.2021 по делу № А37-779/2021 по иску бывшего участника ООО «Магадан Автосоюз» ФИО7 к ООО «Магадан Автосоюз» о признании решений общего собрания участников Общества недействительными и признании права на долю в уставном капитале Общества не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о законности назначения ФИО6 управляющим ООО «Магадан Автосоюз» в рамках данного дела не рассматривался, суд вынес решение об отказе в иске в связи с истечением срока давности (абз. 2 п. 2 ст. 199ГКРФ). Таким образом, ответчик считает, что нарушения прав и законных интересов заявителей в результате совершения регистрирующим органом оспариваемых действий не усматривается, основания для признания записи о недостоверности от 05.10.2021 ГРН 2214900041904 незаконной отсутствуют. В связи с чем, представитель ответчика просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель третьего лица – СУ СК России по Магаданской области в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в письменном мнении от 21.04.2022 № 11су-19/863. При этом пояснил, что 26.07.2021 в следственном отделе по г. Магадану Следственного управления было зарегистрировано поступившее из ОМВД России по г. Магадану сообщение о преступлении - заявление ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. 20.08.2021 по результатам проверки указанного сообщения о преступлении в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело № 12102440002000098 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. В ходе расследования по данному уголовному делу органом предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. Следственным отделом по г. Магадану Следственного управления 14.09.2021 в адрес руководителя УФНС России по Магаданской области внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), в котором отражены установленные в ходе расследования обстоятельства предоставления ФИО6 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области сфальсифицированных документов (протокол № 2 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» от 25 февраля 2019 года и заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц), на основании которых в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения о ФИО6, как о постоянно действующем исполнительном органе ООО «Магадан Автосоюз», имеющем право действовать от имени ООО «Магадан Автосоюз» без доверенности. Согласно поступившим 07.10.2021 (вх. № 4496-2021) в следственное управление из УФНС России по Магаданской области сведениям, по результатам рассмотрения указанного представления в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении управляющего ООО «Магадан Автосоюз» -индивидуального предпринимателя ФИО6 внесена запись о недостоверности сведений (ГРН 2214900041904 от 05.10.2021). Оспариваемая заявителем запись внесена на основании достоверно установленных в ходе расследования по уголовному делу обстоятельств, которые в установленном Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации порядке, путем внесения представления об устранении о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), доведены до уполномоченного государственного органа -Управления ФНС России по Магаданской области. Доводы представителя ООО «Магадан Автосоюз» о том, что в результате оспариваемого решения ООО «Магадан Автосоюз» лишено возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе в судебных инстанциях, не могут быть признаны состоятельными, поскольку внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об управляющем общества - индивидуальном предпринимателе ФИО6, не лишает ООО «Магадан Автосоюз» возможности избрания и назначения в установленном законом порядке единоличного исполнительного органа и представления им законных прав и интересов общества. На основании изложенного, следственное управление считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, доводов сторон и третьих лиц, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Регулирование отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в их учредительные документы осуществляется ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно статьи 2 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ, абзацем 2 статьи 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. ФНС России руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами РФ, нормативно - правовыми актами Министерства финансов РФ, а также Положением о Федеральной налоговой службе.

В силу положений части 9 статьи 14 «Об информации, информационных технологиях» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (далее – ФЗ № 149), информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Выполняя функцию информационного ресурса и исходя из назначения государственной регистрации как публичного акта органа государственной власти, единый государственный реестр юридических лиц должен содержать достоверные сведения.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы регистрирующего органа, создает препятствия в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (Приложение № 1), зарегистрированном в Минюсте России 20.05.2016 № 42195, утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Приложение № 1).

Согласно пункту 4 Приложения № 1, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 Приложения № 1, указанные в пунктах 2 и 4 Приложения обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, не указаны обстоятельства, подтверждающие заинтересованность представившего (направившего) их лица, либо к таким возражению, заявлению не приложены подтверждающие данные обстоятельства документы (за исключением случаев, когда в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, представившем (направившем) такие возражение, заявление в составе сведений о соответствующем юридическом лице).

Исходя из положений пункта 18 Приложения № 1, направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, предусмотрено только в случае установления недостоверности сведений по результатам проверки, проведенной регистрирующим органом.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Из материалов дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения по адресу: <...>. Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 05.10.2021 в реестр внесена запись ГРН 2214900041904 о недостоверности сведений об управляющем - индивидуальном предпринимателе ФИО6 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Магадан Автосоюз».

ООО «Магадан Автосоюз», считая данную внесенную запись незаконной, обратился в суд с заявлением о признании ее недействительной.

Из материалов дела следует, что основанием для внесения 05.10.2021 записи ГРН 2214900041904 о недостоверности сведений в отношении управляющего ООО «Магадан Автосоюз» - ФИО6 явилось Представление старшего следователя Следственного отдела по городу Магадану от 14.09.2021 № 401/98-21 (далее - Представление), направленное на имя руководителя Управления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ.

В Представлении указано на необходимость принятия мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению ФИО6 преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ: а именно признать недостоверной запись ГРН 2194910037760 о внесении сведений об управляющем ООО «Магадан Автосоюз» - ИП ФИО6 Представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения (то есть до 14.10.2021).

Как пояснил в судебном заседании представитель СУ СК России по Магаданской области и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заверенные копии заключения эксперта № 681 от 12.10.2021, постановления Магаданского городского суда от 30.12.2020 № 3/1-187/2020, представления старшего следователя Следственного отдела по городу Магадану от 14.09.2021 № 401/98-21), 26.07.2021 в следственном отделе по г. Магадану Следственного управления было зарегистрировано поступившее из ОМВД России по г. Магадану сообщение о преступлении - заявление ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

20.08.2021, по результатам проверки указанного сообщения о преступлении в отношении ФИО6, постановлением старшего следователя СО по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области возбуждено уголовное дело № 12102440002000098 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 10.01.2022 оставлена без удовлетворения жалоба заявителя – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов, действующего в интересах ФИО6 о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области о возбуждении уголовного дела № 12102440002000098 в отношении ФИО6 и принятии его к производству.

Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 16.02.2022 № 22/к-85/2022 указанное постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

В ходе расследования по данному уголовному делу органом предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Следственным отделом по г. Магадану Следственного управления 14.09.2021 в адрес руководителя УФНС России по Магаданской области внесено вышеуказанное представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), в котором отражены установленные в ходе расследования обстоятельства предоставления ФИО6 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области сфальсифицированных документов (протокол № 2 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» от 25 февраля 2019 года и заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц), на основании которых в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения о ФИО6, как о постоянно действующем исполнительном органе ООО «Магадан Автосоюз», имеющем право действовать от имени ООО «Магадан Автосоюз» без доверенности.

Согласно поступившим (вх. № 4496-2021) в следственное управление из УФНС России по Магаданской области сведениям, по результатам рассмотрения указанного Представления в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении управляющего ООО «Магадан Автосоюз» - индивидуального предпринимателя ФИО6 внесена запись о недостоверности сведений (ГРН 2214900041904 от 05.10.2021).

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, части 2 статьи 158 УПК РФ, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», доводы представителя ответчика о том, что исполняя представление следственного органа, Управление руководствовалось положениями действующего законодательства, проверка достоверности вышеуказанных сведений проводилась органами следствия в рамках предварительного расследования уголовного дела № 12102440002000098, в связи с чем, оснований для их повторной проверки в порядке пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ у УФНС по Магаданской области не имелось, суд находит законными и обоснованными.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в данном конкретном случае, суд считает ошибочными доводы заявителя о том, что прежде чем внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице, регистрирующий орган в обязательном порядке должен проводить соответствующую проверку, по результатам которой юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и руководителю направляется уведомление о необходимости представления достоверных сведений.

На основании изложенного, оспариваемая заявителем запись о недостоверности сведений ГРН 2214900041904 от 05.10.2021 внесена УФНС по Магаданской области в ЕГРЮЛ законно и обоснованно на основании представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

Допустимых доказательств, опровергающих достоверность указанной записи, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы заявителя о том, что оспариваемой записью, внесенной в ЕГРЮЛ, нарушаются права и законные интересы ООО «Магадан Автосоюз», суд считает не состоятельными.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.09.2021 по делу № А37-779/2021 по иску бывшего участника ООО «Магадан Автосоюз» ФИО7 к ООО «Магадан Автосоюз» о признании решений общего собрания участников Общества недействительными и признании права на долю в уставном капитале Общества, суд расценивает критически и не принимает, поскольку из содержания указанного судебного акта следует, что вопрос о законности назначения ФИО6 управляющим ООО «Магадан Автосоюз» в рамках данного дела не рассматривался, суд вынес решение об отказе в иске в связи с истечением срока давности (абз. 2 п. 2 ст. 199ГКРФ).

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, судом исследованы и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда по делу.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, обеспечительные меры, принятые по делу определением суда от 29.10.2021, сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела и принятие обеспечительных мер в общей сумме 6000 рублей (т.1 л.д. 26, 31).

Согласно статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 110, 159, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые по делу сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, затем в Арбитражный суд Дальневосточного округа в г. Хабаровске в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья А.А. Минеева