Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А82-1582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-1582/2020

23 июня 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,


при участии представителей

от АО «Россельхозбанк»: ФИО1 по доверенности от 28.03.2022 № 60/22 и ФИО2 по доверенности от 30.03.2022


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего ФИО3


на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022

по делу № А82-1582/2020


по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о разрешении разногласий в части порядка распределения выручки

от продажи заложенного имущества

в деле о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя ФИО4

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилось акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк, залоговый кредитор) с заявлением о разрешении разногласий в части порядка распределения выручки от продажи залогового имущества.

Определением от 27.12.2021 суд разрешил возникшие разногласия, обязав финансового управляющего ФИО3 направить на погашение требований залогового кредитора АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 771 840 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.03.2022 оставил определение от 27.12.2021 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.12.2021 и постановление от 15.03.2022, принять новый судебный акт, обязав финансового управляющего перечислить в адрес залогового кредитора 155 441 рубль 02 копейки.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в реестр требований кредиторов включено требование Банка в размере 48 942 886 рублей 63 копеек, из которых обеспеченным залогом признано требование на сумму 13 526 250 рублей. Таким образом, Банк, реализуя свое право, решил установить статус залогового кредитора не на всю сумму требования, а лишь в указанной части. В случае перечисления Банку 771 840 рублей (10 процентов вырученной суммы от продажи предмета залога, подлежащих перечислению залоговому кредитору в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди) будут погашены требования на общую сумму 14 142 648 рублей 98 копеек, что превышает размер залоговых требований Банка, значащихся в реестре требований кредиторов.

ФИО4 в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Как пояснил должник, в реестре требований кредиторов размер задолженности, обеспеченный залогом, определен исходя из оценочной стоимости предмета залога (13 526 250 рублей). Однако обязательства перед Банком обеспечены залогом в полном объеме, а потому спорная сумма подлежит перечислению последнему в полном объеме.

Представители АО «Россельхозбанк» в судебном заседании также указал на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А82-1582/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 05.02.2020 возбудил в отношении предпринимателя ФИО4 дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 18.05.2020 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 16.09.2020 в реестр требований кредиторов включено требование АО «Россельхозбан» в сумме 48 942 886 рублей 63 копейки, в том числе 45 908 637 рублей 80 копеек суммы кредита, 2 472 230 рублей 97 копеек процентов за пользование кредитом, 525 247 рублей 77 копеек штрафных санкций. Требование в размере 13 526 250 рублей признано обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе рассмотрения названного обособленного спора установлено, что ФИО4 являлся поручителем и залогодателем по двум кредитным обязательствам третьего лица - ООО «Единство». В обеспечение исполнения кредитных обязательств общества ФИО4 предоставил Банку в залог два нежилых помещения, расположенных по адресу: <...> и дом 6, кадастровые номера 76:23:010101:187938 и 76:23:050209:296, залоговой стоимостью 6 999 750 рублей и 6 526 500 рублей (договор об ипотеке от 06.05.2016 № 166100/0058-7.1).

Решением от 31.03.2021 предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий ФИО3 реализовал заложенное имущество. От реализации нежилого помещения, кадастровый номер 76:23:050209:296, погашены требования Банка в размере 7 196 088 рублей 98 копеек.

Нежилое помещение, кадастровый номер 76:23:010101:187938, реализовано по договору купли-продажи от 29.09.2021 по цене 7 718 400 рублей, из них 80 процентов или 6 174 720 рублей перечислены Банку.

Разногласия между финансовым управляющим и АО «Россельхозбанк» возникли относительно распределения 771 840 рублей, составляющих 10 процентов от выручки и подлежащих направлению для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди (абзац третий пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствовали, а потому спорные денежные средства в размере 771 840 рублей, по мнению финансового управляющего ФИО3, подлежали распределению следующим образом:

- 155 441 рублей 02 копейки АО «Россельхозбанк» (13 526 250 рублей (сумма требования Банка, установленная судом как обеспеченная залогом) - 7 196 088 рублей 98 копеек (выплачены АО «Россельхозбанк» от реализации иного заложенного имущества) - 6 174 720,00 руб. (80 процентов, перечисленных Банку от реализации второго нежилого помещения);

- 616 398 рублей 98 копеек подлежат включению в конкурсную массу должника.

Банк с позицией финансового управляющего не согласился, считает, что его требования обеспечены залогом на всю сумму, включенную в реестр требований кредиторов определением от 16.09.2020, и ему подлежит перечислению спорная сумма (771 840 рублей) в полном объеме.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно названной норме права восемьдесят процентов, вырученных от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований (абзац третий пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве);

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначенные для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 305-ЭС19-927 (2-5).

В рассмотренном случае требования кредиторов первой и второй очереди отсутствовали, а потому спорные денежные средства в размере 771 840 рублей подлежали направлению в счет удовлетворения требований залогового кредитора (АО «Россельхозбанк»).

Однако, финансовый управляющий ФИО3 настаивал на том, что определением суда от 16.09.2020 требование АО «Россельхозбанк» признано обеспеченным залогом имущества должника не в полном объеме, а лишь в части, в размере 13 526 250 рублей.

Суды двух инстанций правомерно отклонил данное утверждение.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Установленный судом в определении от 16.09.2020 размер требования Банка, признанного обеспеченным залогом имущества должника (13 526 250 рублей) представлял собой оценочную стоимость заложенного имущества. Вместе с тем требование Банка по кредитным обязательствам ООО «Единство», обеспеченным залогом имущества должника, признано обоснованным в размере 48 942 886 рублей 63 копеек. По условиям договора об ипотеке (залога недвижимости) от 06.05.2016 № 166100/0058-7.1 залог обеспечивает кредитные обязательства третьего лица полностью.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что спорные денежные средства в размере 771 840 рублей подлежат перечислению в счет удовлетворения требований залогового кредитора (АО «Россельхозбанк»).

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А82-1582/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова