Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А19-503/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-503/2021

«24» января 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2021 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А19-503/2021

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Иркутскавтотранс" г.Иркутска (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ННК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 212 439 руб. 72 коп.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ННК" к муниципальному унитарному предприятию "Иркутскавтотранс" г.Иркутска, третье лицо - ПАО "Промсвязьбанк" о признании договора недействительным,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Иркутскавтотранс" (далее – истец, МУП "ИАТ" г. Иркутска) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ННК" (далее – ответчик) о взыскании 1 276 343 руб. 74 коп. – суммы предварительной оплаты, 27 374 руб. 46 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 по 18.01.2021, а также процентов, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты; стоимости расходов на отправку почтовой корреспонденции в размер 1 793 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "ННК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к муниципальному унитарному предприятию "Иркутскавтотранс" г.Иркутска с требованием о признании недействительным договора, заключенного между ООО "ННК" и МУП " Иркутскавтотранс" г.Иркутска, признании недействительным договора банковской гарантии, так же саму банковскую гарантию, взыскании с ответчика суммы, уплаченной истцом третьему лицу за получение банковской гарантии в размере 32 423 руб. 56 коп. (дело № А40-30939/21-102-252).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 дело № А40- 30939/21-102-252 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, ему присвоен номер А19-15028/2021.

Определением суда от 19.08.2021 дела №А19-503/2021 и №А19-15028/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А19-503/2021.

05.10.2021 ООО "ННК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к МУП "ИАТ" г. Иркутска, в котором просило взыскать сумму убытков в размере 23 473 375 руб. 72 коп.

Одновременно с подачей встречного искового заявления ООО "ННК" просило предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины до вступления в силу решения суда по встречному иску.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2021 встречное исковое заявление возращено заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2021, удовлетворить ходатайство ООО "ННК" о принятии встречного иска по делу № А19-503/2021, принять и удовлетворить исковое заявление в размере 23 473 375,72 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при предъявлении встречного иска все требования статьи 132 АПК РФ им были соблюдены. Об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО "ННК" просило по следующим основаниям:

- на основании пункта 2 части 2 статьи 64 НК РФ, в связи с тем, что государственной организацией АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не произведен расчет с ООО «ННК» за поставленное в декабре 2019 года топливо на сумму 231 708,15 рублей;

- на основании пункта 1 части 2 статьи 64 НК РФ, в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств в Российской Федерации, в том числе при работе по госконтрактам, что подтверждается письмом ФАС РФ по форс-мажорным обстоятельствам и Указом Губернатора Нижегородской области от 31.12.20 (ООО «ННК» находится в Нижегородской области), которым установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

- а также, согласно Правил предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховым взносов из-за пандемии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. N 409, так как ООО «ННК» является субъектом МСП и перечень видов деятельности ООО «ННК», согласно справки с реестра СМП попадает в перечень, утвержденный Правительством РФ.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 стати 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 АПК РФ, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно материалам дела суд первой инстанции вернул встречное исковое заявление ООО "ННК" в связи с неоплатой обществом государственной пошлины.

Рассматривая ходатайство ООО "ННК" об отсрочке оплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

На основании изложенных правовых положений и изложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представление подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов и сведений банка (банков) об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, необходимо для подтверждения имущественного положения плательщика.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных положений заявителем не представлено:

1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2. подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

С учетом непредставления указанных документов суд первой инстанции указал на невозможность дать оценку имущественному положению плательщика и разрешить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, обращает внимание на то, что указанные доводы и представленные в подтверждение их доказательства не свидетельствуют о том, что на имеющихся у общества расчетных банковских счетах отсутствовали денежные средства, что не позволяло оплатить государственную пошлину за рассмотрение поданного встречного иска.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, вследствие чего, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении ООО "ННК" отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности возвращения судом первой инстанции встречного искового заявления ООО "ННК".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2021 года по делу № А19-503/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Н.В.Ломако